Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике (на примере ОАО «Инсто»)

 

По данным таблицы 1 можно сделать следующие выводы:

- выручка от продажи  увеличилась в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 19464 тыс. руб.;

-  увеличилась прибыль  от продаж в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 5455 тыс. руб.

Увеличение прибыли  произошло за счёт увеличения выручки  от продаж, произошло и увеличение себестоимости на 14009 тыс. руб. или на 117,8 процентных пункта, но выручка растёт более быстрыми темпами, чем себестоимость.

- Прибыль до налогообложения в 2008 г. по сравнению с 2007 г. увеличилась на 2267 тыс. руб.

- произошло уменьшение прочих  доходов в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 1436 тыс. руб., увеличились прочие  расходы на 1752 тыс. руб.

- чистая прибыль отчётного периода увеличилась в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 1344 тыс. руб.

Среднемесячная заработная плата в 2008 году по сравнению с 2007 г. увеличилась на 52 руб.

Рассмотренные в таблице 1 показатели позволяют сделать выводы о том, что наблюдается рост прибыли  и рентабельности.

Показатели финансово-хозяйственной  деятельности дополняют показатели платежеспособности предприятия, которые  характеризуют  его финансовое состояние.

При анализе необходимо учитывать нормы данных коэффициентов, которые применяются в мировой практике, а также отраслевые особенности

Коэффициент  текущей  ликвидности       

,                                                    (1)    

где

ТА (текущие активы) –  итог II раздела баланса,

КО (краткосрочные обязательства) – итог V раздела пассива баланса

В ОАО «Инсто» данный показатель равен:

                            

Предприятие не обладает достаточным оборотным капиталом  для ведения финансово-хозяйственной деятельности и погашения обязательств, так как нормальным считается коэффициент равный 2 и выше, а на предприятии он равен в 2007, 2008 г.г. – 0.97 и 0,94 соответственно, Но на конец 2008 г. положение ухудшилось, коэффициент снизился на 0,03. 

Нельзя не отметить, что уровень организации контроля распределения затрат достаточно низок. В распределение затрат на рассматриваемом предприятии входят: материальные затраты, заработная плата, отчисления с заработной платы, амортизация и прочие затраты. Представленная информация неполная, что не позволяет в полной мере оценить оперативные сведения о затратах по производствам, цехам, участкам, сменам; не позволяет также выявить отклонения от норм и т. д.  Хотя, надлежащий контроль за распределением затрат значительно помог бы в принятии верных управленческих решений, а значит, и в успешном функционировании предприятия.

Одним из главных относительных  показателей устойчивости финансового состояния является коэффициент обеспеченности собственными средствами, который имеет следующий вид:

                          К_ос ³ 0,6¸0,8.          

                                           (2)

где

СК (собственный капитал) - итог III раздела пассива баланса

ВА (внеоборотные активы) - итог I раздела актива баланса

ТА (текущие активы) - итог II раздела баланса,

В ОАО «Инсто»  данный показатель равен:

        

Из рассчитанных коэффициентов  видно, что в 2007 г. предприятие не было обеспечено собственными средствами, так как показатель меньше 0,6¸0,8, он отрицательный. В 2008 г. ситуация не изменилась в лучшую сторону: коэффициент обеспеченности собственными средствами остался меньше нормы и отрицательным 0,6¸0,8,  для достижения нормального уровня показателя необходимо постепенно увеличивать собственный капитал.

Кредиторская задолженность  выше дебиторской, а это значит, что  предприятие привлекает в свой оборот больше средств, чем извлечено из его оборота.

С помощью коэффициента текущей ликвидности можно рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам по следующей формуле:

 КВП =             N > 1,                (3)

    где

К_кон, К_нач – коэффициенты текущей ликвидности на конец и на начало года,

П – период восстановления платежеспособности (6 месяцев),

Т – анализируемый  период,

N – норма для данного коэффициента

КВП = = 0,46

Так как на предприятии  КВП = 0,46 < 1, значит, оно не имеет возможности восстановить платежеспособность в ближайшие 6 месяцев.

Вывод:  положение ОАО «Инсто» недостаточно устойчиво, предприятие не отвечает по своим обязательствам, финансово зависимо от внешних источников, а также существует риск финансовых затруднений. Необходимо погасить кредиторскую задолженность; увеличить прибыль за счёт снижения себестоимости, следует найти покупателей для реализации готовой продукции и заключить с ними договора, следует довести до соотношения дебиторской и кредиторской задолженности до единицы, для этого  можно приостановить штрафные санкции за просроченную кредиторскую задолженность; обеспечение достаточности финансовых ресурсов для покрытия вновь возникающих текущих обязательств, постепенное погашение старых долгов. Что же касается распределения затрат на ОАО «Инсто», то здесь следует отметить, что эта система организованна недостаточно хорошо, то есть такому важному элементу как «контроль за распределением затрат» не уделяется должного внимания, хотя именно этот элемент позволяет в полной мере осуществлять контроль за перспективной деятельностью предприятия.

Разработка стратегии и программы действий по ее осуществлению означает переход от реактивной формы управления к управлению на основе анализа и прогнозов.

 

6.  Проблемы адаптации управленческого учёта

 

 

           За последние годы осуществлены попытки объяснения теоретических основ управленческого учета в основном на примере зарубежных стран, однако, четкого определения специфических для России функций этого вида учета пока не выработано. При этом положении вещей переход на рыночные отношения, изменения в организации бухгалтерского учета настоятельно требуют решения данной проблемы, тем более, что в России и состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и нормы обязательных, а также амортизационных отчислений, и налоговая система подвержены достаточно частым изменениям.

           Управленческий учет в России получает все более широкое распространение, прежде всего в филиалах западных и крупных российских компаниях. Встречаются два типа отношений к управленческому учету.

Первый тип отношения характерен для представительств и филиалов зарубежных компаний. Такие клиенты хорошо знают и формулируют требования к управленческой информации корпоративного масштаба. Они требуют тщательного сбора данных, которые затем обрабатываются на уровне материнской компании. Но, к сожалению, с большой задержкой во времени.

 При этом теряется роль оперативных данных, предназначенных для целей краткосрочного планирования и оперативного управления. Такой подход представляется несколько однобоким, нацеленным лишь на стратегические аспекты управленческого учета.

  Другой тип отношения к управленческому учету свойственен крупным российским предприятиям. Такие корпорации в управленческом учете прежде всего ориентируются на учет затрат и оценку себестоимости продукции. Это другая вредная крайность в использовании управленческого учета.

   Что  же касается положительных сдвигов,  то здесь следует отметить, что  финансовая отчётность российских  предприятий значительно  улучшилась. Крупнейшие российские компании стали предоставлять отчетность, составленную по международным стандартам. Однако по-прежнему акционерам трудно разобраться в бухгалтерской отчетности, поскольку лишь немногие компании предоставляют подробную пояснительную записку такой отчетности.

   Еще одним положительным фактом является расширение и конкретизация требований к финансовой отчетности, начиная с отчетности за 2000 год. Если ранее российская финансовая отчетность была ориентирована исключительно на предоставление 4-х основных табличных форм, то в настоящее время появились требования к раскрытию отдельных статей бухгалтерского баланса, комментариев к отчетности, оценке финансового состояния предприятия. Значительно увеличился объем, улучшилось содержание пояснительной записки к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, что сказалось на информативности предоставляемой отчетности.

Однако в  последнее время появляются предприятия, пытающиеся использовать и расширить мировой опыт управленческого учета, адаптировать его к условиям российского рынка. Это, как правило, молодые и агрессивно развивающиеся компании, работающие в развитых секторах рынка в условиях жесткой конкуренции.

Анализ современного состояния системы управленческого  учета в России, показывает, что  существенная часть хозяйствующих субъектов пользуется теми или иными элементами управленческого учета, но не знает, что это и есть управленческий учет.

 Адаптация бухгалтерского учета и отчетности России к международным учетным стандартам зависит не только от решения методологических, организационных и технических вопросов в области бухгалтерского учета, но и от степени развития рыночных отношений в деятельности организаций.

 Сейчас, опираясь только на российскую отчетность, получить представление об истинном положении предприятия достаточно сложно. Зачастую компания, показывающая прибыль по российским стандартам бухучета, оказывается глубоко убыточной по стандартам, принятым в мире.

  Результаты проведенного анализа показывают, что отличия российского бухгалтерского учета от учета с использованием международных стандартов не являются кардинальными. Они не требуют существенных преобразований в бухгалтерском учете российских предприятий. Можно выделить несколько главных отличий: некоторые принципы бухгалтерского учета, план счетов и кодировка хозяйственных операций, способы оценки активов, использование вероятностных характеристик, возможность капитализации некоторых расходов, порядок составления отчетности, способы определения бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли, порядок и способы внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность, методы анализа результатов хозяйственной деятельности.

            Способы анализа хозяйственной деятельности предприятия, применяемые в международных стандартах, разнообразнее используемых в практике российского бухгалтерского учета. Предпочтение отдается сравнительному и перспективному анализу а, так же сопоставлению со среднеотраслевыми статистическими показателями.

В условиях развивающихся  рыночных отношений в нашей стране предприятие стало юридически и экономически самостоятельным. Эффективное управление производственной деятельностью предприятия всё более зависит от уровня информационного обеспечения его отдельных подразделений и служб.

В настоящее время  немногие российские предприятия имеют  таким образом поставленный бухгалтерский учёт, чтобы содержащаяся в нём информация была пригодна для оперативного управления и анализа. На сегодняшний день только банки по требованию Центробанка РФ в целях контроля за их надёжностью и ликвидностью сводят баланс ежедневно.

Несмотря на то, что  зарубежная система управленческого  учёта в России, в отличие от зарубежной системы, которая охватывает не только сам учёт но и возможность  прогнозирования различных вариантов  поведения внутренней среды предприятия  и анализ рынков сбыта, российская система управленческого учёта на предприятии это прежде всего система, которая связана с бухгалтерской системой, которая служит первоочередным источником информации (о затратах и результатах) для принятия управленческих решений.

         Необходимо заметить, что в настоящее время существенным отличием системы управления российских предприятий от предприятий, находящихся на высоком уровне развития рыночных отношений, является то, что там нет плановых отделов, работающих изолированно от бухгалтерии, но есть бухгалтеры, которые занимаются планированием и прогнозированием на базе оперативной бухгалтерской информации. Это значит, что вся необходимая для управления предприятием информация готовится бухгалтерами (составление отчётности предприятия, анализ его финансовых показателей, планирование и контроль). Причём это свойственно как небольшим организациям, так и достаточно крупным. В связи с этим лучше обеспечивается ориентация на конечный результат всех происходящих на предприятии процессов. А планирование и контроль на предприятии базируется на учётных данных, поэтому учёт в качестве инструмента планирования должен быть структурирован таким образом, чтобы решать задачи управления с наибольшей эффективностью.

        Признание того факта, что в настоящее время у предприятия ОАО «Инсто» существуют проблемы по управлению, формированию, распределению прибыли и, соответственно, затрат, требует рассмотрения определенных методов разрешения данных вопросов.

        Руководству предприятия необходимо овладеть новыми методами распределения прибыли. 

Здесь должны учитываться  интересы сразу нескольких сторон. 

Во-первых, государство  заинтересовано как в создании условий, стимулирующих развитие производства, так и в реализации своих экономических функций, связанных с  налогообложением, уменьшающим показателем прибыли на величину соответствующих налоговых отчислений.

Во-вторых, трудовой коллектив  заинтересован в получении больших  доходов, что требует увеличения расходов по статье «Заработная плата» и «Начисления».

В-третьих, кредиторы  и акционеры должны быть уверены  в платеже

способности предприятия, возвратности предоставленных ссуд.

Руководство же стремится, как можно большую часть прибыли  оставить нераспределенной, в качестве резерва, позволяющего укрепить основы самофинансирования. Руководство возлагает на себя ответственность планировать распределение прибыли таким образом, чтобы учесть интересы сторон и, в то же время, обеспечить благосостояние предприятия.