Понятие и виды корпоративной облигации

Вторичный рынок по этим облигациям фактически отсутствует, несмотря на то, что их подавляющее количество было внесено в листинг ММВБ. Единственными эпизодически торгуемыми бумагами из этой группы являются облигации Газпрома и ТНК, однако, и по ним сделки в настоящее время проходят крайне редко.

Наиболее крупные облигационные займы по подобной схеме сделали ТНК (9 млрд. руб.), ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКОЙЛ» и РАО «ЕЭС России» (по 3 млрд. руб.). Сам факт того, что облигации со сроком погашения в 5 лет были размещены под достаточно низкую доходность (около 10% в долларах), однозначно свидетельствовал о том, что новый рынок стартовал весьма успешно.

Подавляющее количество корпоративных облигаций этой группы было приобретено нерезидентами, чьи средства после августа 1998 г. «зависли» на счетах типа С. Однако этот ресурс по целому ряду причин вскоре был исчерпан, и даже ко II кв. 2000 г. стало понятно, что риск возможной девальвации рубля значительно снизился, а потому надобность в размещении рублевых средств под нерыночную ставку даже при условии валютного хеджирования пропала.

К первой группе облигаций  условно можно отнести и обязательства компании «ТАИФ-Телеком» (оператора сотовой связи г. Казани). Вторичный рынок этих бумаг организован в РТС. Несмотря на то, что облигации данного эмитента имеют довольно высокую (15—18% годовых) валютную доходность, их ликвидность также очень низка.

Вторая группа облигаций  со II кв. 2000 г. была самым быстро растущим сегментом рынка корпоративных  облигаций.

Именно на облигации  второй группы приходится большая часть  новых размещений, и вторичный  рынок этих облигаций (на ММВБ) также  является наиболее активным. Эти займы, в отличие от облигаций первой группы, получили среди операторов фондового рынка название «рыночные займы». Облигации второй группы оказались наиболее интересными для широкого круга инвесторов. Среди облигаций этой группы в настоящее время наиболее активно торгуются облигации ВТБ. В 2000 г. на долю бумаг Внешторгбанка РФ пришлось около 60% числа всех сделок с корпоративными облигациями в фондовой секции ММВФ, среднедневной оборот этих облигаций на бирже превышал 10 млн. руб.

Облигации третьей группы в основном размещаются среди частных инвесторов — жителей соответствующего региона. Для частных инвесторов они могут быть неплохой альтернативой банковским вкладам.

Определенный интерес  к облигациям российских предприятий проявляют паевые инвестиционные фонды, через которые на этот рынок могут прийти средства населения. Потенциальными покупателя ми облигаций являются и сотрудники самих предприятий-эмитентов, с одной стороны, они вкладывают свободные средства в развитие своего предприятия; с другой стороны, эти вложения (в отличие от вложений в акции) приносят гарантированный доход.

В настоящее время в России сложились как никогда благоприятные предпосылки для ускоренного развития рынка корпоративных облигаций, которые состоят в следующем:

Позитивные сдвиги в  Российской экономике и во внешней  торговле позволяют предприятиям и  организациям получать дополнительные денежные накопления, которые можно использовать для инвестирования в производство.

Значительный инвестиционный потенциал имеют банки и иные коммерческие  организации, а также  население, которое до сих пор  предпочитает хранить свои накопления в  наличных долларовых авуарах.

Вместе со стабилизацией  политического и экономического положения России неизбежен рост  предложения инвестиционных ресурсов со стороны иностранных инвесторов.

Возможности рынка корпоративных  облигаций повышаются в связи с умеренной  политикой  заимствований Минфина РФ на внутреннем финансовом рынке, а именно с его отказом от крупномасштабных заимствований  под любые проценты.

Наметившийся подъем производства и улучшение финансовых  результатов деятельности предприятий различных отраслей  экономики непосредственно влияют на подъем их спроса на инвестиции.

Наконец, несмотря на кризис в России, сохранилась весьма эффективная  инфраструктура фондового рынка, состоящего из крупных бирж, расчетных  и  депозитарных организаций. Эта инфраструктура фондового рынка, состоящая из крупных бирж, расчетных и депозитарных организаций способна обеспечить переток крупных финансовых ресурсов на предприятия реального сектора при относительно низких трансакционных издержках и рисках для инвесторов и эмитентов ценных бумаг.

3.2. Проблемы  развития рынка корпоративных облигаций в России и возможные пути их решения.

Несмотря на объективно сложившиеся благоприятные условия  для развития российского рынка  корпоративных облигаций, необходимо отдельно остановиться на трудностях, с которыми сталкиваются эмитенты при реализации подобных проектов.

На сегодняшний день, на мой взгляд, основной  объективной  причиной, тормозящей развитие рынка  корпоративных облигаций, является действующее российское законодательство. Здесь следует отметить вопросы, связанные с подготовкой документов для размещения облигаций, само размещение,  организацию вторичных торгов и налоговое законодательство.  Для повышения ликвидности корпоративных облигаций требуется  реализовывать достаточно широкий комплекс мероприятий.

1. Прежде всего, представляется необходимым скорректировать систему налогообложения операций с ценными бумагами. Речь идет о налоге, выплачиваемом при регистрации проспекта эмиссии. Так, в соответствии с законом РФ № 2023-1 от 12 декабря 1991 г. "О налоге на операции с ценными бумагами" (с учётом изменений и дополнений)  при эмиссии ценных бумаг юридические лица являются плательщиками налога на операции с ценными бумагами. При этом объектом налогообложения является номинальная сумма выпуска ценных бумаг, заявленных эмитентом. Налог на операции с ценными бумагами взимается в размере 0,8% от номинальной стоимости суммы выпуска.

1.1.Выпуск краткосрочных корпоративных облигаций (со сроком  обращения менее одного года) осложняется, тем, что ставка налога на операции с ценными бумагами, уплачиваемого эмитентами при государственной  регистрации в размере 0,8 % от их номинальной стоимости, никак  не зависят от срока обращения облигаций. Например, для компании, размещающей трехмесячные облигации, уплата указанного налога увеличивает стоимость заимствований на 3,2% годовых. И тогда предприятия вынуждены либо делать их достаточно «длинными», либо мириться с этой высокой стоимостью. Это означает фактическое увеличение ставки на несколько процентов годовых (в зависимости от срока обращения).

Интересное решение  проблемы, касающейся выпуска «коротких» облигаций, было найдено в сфере  банковских облигаций, что может  быть использовано и при выпуске  корпоративных облигаций. По истечении трех месяцев эмитент осуществляет выкуп своих облигаций по заявленной цене и одновременно осуществляет их реализацию, предварительно опубликовав новую безотзывную оферту о выкупе через три месяца по определенной цене, и т.д. При этом инвестор в зависимости от ситуации может акцептовать оферту, а может и оставить облигации на следующие три месяца. Результатом этого является, во-первых, то, что инвесторы получают на руки краткосрочный финансовый инструмент, который можно продать минимум через три месяца по фиксированной цене, т.е. заранее можно спланировать доходность; а во-вторых, эмитент не несет затраты, связанные с выплатой раз в квартал налога на операции с ценными бумагами.

1.2.Второй отрицательный момент данного налога заключается в том, что  уплата налога осуществляется до подачи документов на регистрацию выпуска и не возвращается эмитентам вне зависимости от результатов регистрации и/или размещения выпуска ценных бумаг. Осуществляя выпуск ценных бумаг, эмитент принимает на себя коммерческий риск, связанный с возможностью их неразмещения на рынке. Сумма налога уплачивается плательщиком за счёт чистой прибыли одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и перечисляется в федеральный бюджет. Получается, что предприятие должно отдать под ещё не привлечённые инвестиции и вне зависимости от результатов регистрации и\или размещения выпуска ценных бумаг достаточно большую сумму денег.

  Возникают сомнение  на предмет соответствия данного  положения принципам налогового  законодательства: налог уплачивается при отсутствии фактически размещенной эмиссии, т.е. по существу , налогооблагаемой базы. Вполне очевидно, что необходимо возвращать эмитентам сумму уплаченного налога в случаен отсутствия эмиссии, либо платить налог  после размещения ценных бумаг и в зависимости не от суммы эмиссии, а от суммы размещения. Другими словами, речь идет о предоставлении налогового кредита акционерным обществам. Данные изменения будут способствовать активизации эмиссионного процесса.

Государству необходимо создать ряд условий, стимулирующих выпуск облигаций, среди которых важным является вопрос налогообложения. Возможными вариантами решения данной проблемы является  законодательная отмена эмиссионного налога в размере 0,8% от суммы эмиссии, а при отсутствии возможности отмены -. часть налога платить в местный бюджет, где уже на уровне местного законодательного органа, в целях стимулирования привлечения инвестиций можно отменить часть эмиссионного налога, который поступает в местный бюджет.

Исходя из сказанного, предлагается внесение определенных изменений в действующее законодательство РФ, регулирующее выпуск и обращение долговых ценных бумаг. Так, ст.3 ФЗ «О налоге на операции с ценными бумагами» от 12.12.91 г. (в ред. от 30.05.2001г.)  изложить в следующей редакции:

• Налог на операции с ценными бумагами взимается в размере 0,5 процента номинальной суммы выпуска.
• В случае отказа в регистрации эмиссии, а также в случае аннулирования выпуска ценных бумаг или признания его несостоявшимся сумма уплаченного налога возвращается.

2.Существенно снижает привлекательность вложений в облигации нынешняя разница ставок налогообложения купонных облигационных доходов и других видов дивидендов. Так, процентные выплаты по облигациям облагаются по ставке 30%, в то время как для ГКО соответствующая ставка составляет 12%, а для дивидендов по акциям - 15%. На лицо дискриминация корпоративных облигаций относительно облигаций федерального правительства. Таким образом, облигации предприятий заранее ставятся в неравные условия.

Унификация налоговой  политики по отношению к различным  формам заимствований и привлечения  инвестиционных ресурсов ускорила бы создание на финансовом рынке реальной конкурентной среды.

3.До недавнего времени в качестве источника выплаты дохода по облигациям могла выступать только прибыль предприятия, прошедшая процедуру налогообложения.  Эти требования-ограничения шли вразрез с мировой практикой, увеличивали затраты эмитента на обслуживание займа и являлись своего рода тормозом в развитии корпоративных заимствований. Ситуация частично изменилась летом 1999 г., когда вышло постановление Правительства РФ № 696 от 26 июня 1999 г. «О внесении дополнения в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» (далее - Постановление № 696). В соответствии с данным постановлением п. 15 Положения о составе затрат № 522 от 5 августа 1992 г. был дополнен абзацем, который позволяет относить эмитенту на себестоимость проценты (дисконт), уплачиваемые эмитентом по облигациям в пределах действующей ставки рефинансирования ЦБР, увеличенной на три пункта. Однако здесь есть одно условие - облигации должны обращаться через организаторов торговли на рынке ценных бумаг, имеющих лицензию ФКЦБ России, т.е., проще говоря, на биржах.

 Таким образом,  проблема частично была решена, однако видится все же, что на себестоимость должен относиться выплачиваемый доход по облигациям независимо от места их обращения. Именно так и происходит по банковским облигациям, по которым кроме того отсутствует ограничение отнесения затрат, связанных с выплатой дохода по собственным облигациям, на себестоимость в пределах ставки рефинансирования Центробанка плюс три процента.  соответствии с Постановлением № 696 «по облигациям, условиями выпуска которых не предусмотрена выплата процентов, к проценту приравнивается разница между номинальной стоимостью и ценой первичного размещения облигаций (дисконт)» .Здесь необходимо отметить, что так как дисконт обычно выражен в процентах, то для целей налогообложения и сопоставимости данных он должен быть пересчитан на доходность в процентах годовых. Заметим, что если до конца разобраться с данной фразой постановления, то она звучит не совсем корректно. Если точно следовать ее логике, то получается, что нельзя приравнять к процентам дисконт при наличии в условиях выпуска процентов. А если условиями выпуска предусмотрены как процент, так и дисконт? Ответ на данный вопрос дает п. 3 ст. 43 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым <процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Несмотря на все перечисленные выше недостатки Постановления № 696, отметим, что его нельзя недооценивать: оно дает предприятиям новые возможности в привлечении средств, и в целом, будет способствовать развитию корпоративных займов отечественных предприятий.

Таким образом, проблема формирования и развития рынка корпоративных  облигаций является весьма многогранной. Для того чтобы рынок корпоративных  облигаций оправдал возлагаемые  на него надежды, необходимо реализовать  комплексные меры по совершенствованию действующего законодательства, формированию механизма организованного рынка корпоративных облигаций, организации работы с эмитентами и другими участниками рынка ценных бумаг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы, хотелось бы отметить, при прочих равных словиях облигации являются более гибким способом мобилизации капитала для эмитента и вложения средств для инвестора. Нет ограничений на валюту облигаций, на характер их обращений (свободно обращающиеся и с ограничениями) и владения ими (именные и предъявительские). Они могут выпускаться как в купонной (процентной форме), так и без купона.

Выпуск облигаций содержит ряд привлекательных черт для  компании-эмитента: посредством их размещения хозяйственная организация  может мобилизовать дополнительные ресурсы без угрозы вмешательства их держателей-кредиторов в управление финансово-хозяйственной деятельностью заемщика, и  не затрагивает отношения собственности.