Контрольная работа по "Судебной бухгалтерии"

К основным способам сокрытия недостач при проведении инвентаризации можно отнести:

Внесение в инвентаризационную опись несуществующих товаров.

Опрос лиц, принимавших участие  в инвентаризации, а так же путем  применения методов восстановления количественного учета и контрольного сличения остатков.

Последующую дописку количества товаров в инвентаризационных описях. Данный подлог можно обнаружить , например, путем сопоставления различных  экземпляров описей.

Составление бестоварных  расходных накладных. Такое, бывает возможно при наличии соучастника, работающей в другой организации, которому якобы передается партия товара. Соучастник расписывается в накладной, хотя фактически товар не получал. После окончания инвентаризации соучастник выписывает встречную накладную на возврат этих товаров либо получает указанные бестоварной накладной ценности без всяких документов. Такие противоправные действия могут быть разоблачены путем опроса соответствующих лиц либо одновременного проведения инвентаризации в обеих организациях.

Несвоевременное оприходование товара. Этот способ временного сокрытия недостачи связан с неправильным составлением товарного  отчета за день, предшествующей проверке. При этом материально-ответственное  лицо не отражает в отчете поступление  товара по какой-нибудь накладной, хотя товар включается им в инвентаризационную опись. После инвентаризации товар приходуется, а накладная прилагается к очередному отчету. Перед последующей инвентаризацией действие повторяется.

Для обнаружения  подобного подлога рекомендуется выяснить, какие первичные документы приложены к отчетам, составленным вскоре после инвентаризации, т какие товары к ним оприходовались. Если будет установлено, что часть этих товаров включена в инвентаризационную опись, то следует проверить , не применялся ли данный способ сокрытия недостач.

Одним из результатов  инвентаризации является наличие излишков товарно-материальных ценностей. В самом общем виде излишки ценностей обнаруживаются при неполном отражении в данных бухгалтерского учета приходных операций либо, наоборот, при отражении в учете полностью или частично вымышленных объемов расходных операций. Такого рода нарушения характерны для снижения суммы учетного дохода, подлежащего налогообложению.

Излишки могут  образовываться и при поступлении  неучтенных ( в том числе и похищенных) ценностей, при списании сырья и материалов на фактически не выполнявшиеся объемы работ, а так же по другим причинам.

Следует различать  две группы при искажении результатов  инвентаризации при сокрытии излишков:

1.Сокрытие излишков путем искажения данных о фактических остатках материальных ценностей. К ним относятся:

а) невключение в опись фактически имевшихся в наличии ценностей путем обмана членов комиссии или по сговору с ними;

б) дописки штрихов, запятых и цифр в графе « количество товаров»;

В данной ситуации работнику правоохранительных органов  целесообразно взять первые экземпляры описи. Регулярно следить за своевременными проставлением итогов по натуральным показателям на каждой странице описи.

2. Подлоги, связанные  с искажением книжных остатков:

а)составление из товарных приходных накладных, увеличивающих книжный остаток и соответственно уменьшающих размер излишков;

б)несвоевременное оприходование ценностей. Когда к товарным отчетам, составленным до инвентаризации, прилагаются приходные документы, поступившие позднее;

в)несвоевременное проведение по отчетности расходных документов. При этом расходные документы, исполненные до начала инвентаризации, прикладываются к отчетам, составленным после ее окончания;

Для предупреждения этих действий при проведении инвентаризации используются два приема:

а) до начала фактического снятия остатков у материально-ответственного лица берется подписка о том, что все документы приложены к отчету и у него ничего не осталось;

б) председатель инвентаризационной комиссии или представитель  правоохранительных органов визирует своей подписью  товарные отчеты и приложенные к ним первичные документы за несколько дней, предшествующих инвентаризации.

В практической деятельности встречаются случаи, когда материально-ответственные лица искажают результаты инвентаризации путем необоснованного начисления норм естественной убыли. Это может осуществляться также с целью хищения товарно-материальных ценностей.

При обнаружении  подобных случаев сотрудники правоохранительных органов должны в полном мере учитывать признаки таких действий, вести активный поиск источников информации  о них и незамедлительно проводить комплекс основных неотложных действий  по документальному закреплению подобных фактов.

1)Признаки хищения путем списания на естественную убыль:

а) наличие излишков при инвентаризации и естественной убыли на фасованные товары;

б)наличие естественной убыли на выбывшие товары (списание,отпущение);

в)наличие недостачи  в пределах норм естественной убыли при предыдущей инвентаризации, отнесенной на материально-ответственное лицо.

2)Источники  информации о фактах неправомерного  списания:

а) материалы  инвентаризаций и документальных ревизий.

б) ведомость  «Расчет естественной убыли»

в) кассовые отчеты, кассовые ленты, чеки

г) черновые записи

д) заявления  граждан

3)Действия сотрудника  правоохранительных органов:

а) Выемка документов в бухгалтерии. Изъятие заборного листа или накладной внутреннего учета, кассовой ленты, чеков, черновых записей.

б)осмотр условий хранений продовольственных товаров

в) назначение документальной ревизии с восстановлением количественного  учета товаров, списанных на естественную убыль.

Заключительная  проверка сотрудниками правоохранительных органов  качества проведенной инвентаризация состоит из двух этапов. На первом этапе проверяется, правильно ли определены остатки в ходе проведения инвентаризации (фактический остаток):

а)полнота проверки товарно-материальных ценностей в натуре;

б)правильность отражения в инвентаризационной описи товаров, предъявленных комиссии;

в)правильность таксировки и подсчетов в инвентаризационной описи;

На втором этапе  проверяются вопросы, связанные  с определением  остатка по учетным  данным бухгалтерии (книжным остаткам):

а)правильно ли бухгалтерией учтен остаток на начало межинвентаризационного периода;

б)учтены ли бухгалтерией все приходные и расходные документы;

в)полностью ли учтены нормы естественной убыли;

г)полнота проведения зачетов недостач и излишков, образовавшихся в следствии пересортицы.

В практике правоохранительных органов результаты инвентаризации являются одним из наиболее действенных способов собирания и закрепления фактических данных, с помощью которых возможно не только установить ущерб, нанесенный противоправным деянием, но и получить материалы, могущие быть доказательством по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Особенности проведения аудиторской проверки по требованию правоохранительных органов.

Аудит- это деятельность  по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований хозяйственных субъектов, а также оказанию им аудиторских услуг.

Аудит - аудиторская проверка в юридической литературе в самом общем виде определяется как форма финансового контроля.

В аудите главная  цель – оценка достоверности финансовой отчетности, достигаемая методами сопоставления  начальных и сравнительных показателей, оценки структуры баланса и других форм отчетности, соблюдения учетной политики, отслеживания хозяйственных операций от первичного документа до баланса и др. Здесь неизбежны определенные допущения, условности, округления в оценке полученной информации, чего быть не может в бухгалтерской ревизии и экспертизе.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 5, 29, 37—38, 84 УПК РФ; ст. 73 АПК РФ) следователь, прокурор, суд в целях собирания доказательств могут потребовать проведения внеплановой ревизии по находящемуся в производстве делу. Статьи 22, 47 Федерального закона от 17 января 1992 г.№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», раскрывая полномочия прокурора, предоставляют ему права: иметь доступ к документам и материалам любых организаций и учреждений; требовать представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения ведомственных и вневедомственных проверок, ревизий деятельности организаций.

Свое  решение о производстве ревизии следователь, прокурор в зависимости от процессуальной стадии своей деятельности могут облекать в форму запроса-отношения либо постановления, которое они направляют соответствующему должностному лицу, правомочному назначить ревизию. Альтернативными основаниями для проведения первичной ревизии могут быть: наличие в деле данных об отдельных фактах хищений, злоупотреблений, подлогов, из которых вытекает необходимость проверки по первичным документам всей или отдельных сторон деятельности организации или определенных должностных лиц; обоснованное ходатайство обвиняемого о проверке его показаний, опровергающих предъявленное обвинение; необходимость проверки признания обвиняемого в совершении подлогов, злоупотреблений с использованием бухгалтерских документов; обоснованное сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным вопросам без предварительной ревизии. При наличии одного или нескольких указанных фактических оснований для назначения ревизии по возбужденному уголовному делу следователь выносит постановление, в котором требует от определенного должностного лица назначить ревизию. В этом постановлении излагаются мотивы (основания), которые повлекли проведение ревизии; формулируется задание ревизору (т. е. какую организацию, деятельность каких должностных лиц, за какой период времени, по каким вопросам подвергнуть ревизии). Постановление направляется должностному лицу (оно для него обязательно), правомочному назначить ревизию. далее следователь (правоохранительный орган) следит за реализацией своего постановления. При этом он должен -поинтересоваться, кому поручено производство ревизии, компетентен и не заинтересован ли в исходе дела ревизор, т. е. не подлежит ли он отводу. После разрешения вопроса об отсутствии оснований для отвода ревизора следователь знакомит его с материалами дела и договаривается о контактах и взаимодействии в ходе ревизии при обнаружении сомнительных документов, появлении по делу новых вопросов и т. д. Получив акт документальной ревизии с соответствующими приложениями, необходимо тщательно изучить полученные материалы, проанализировать их с учетом уже имеющихся доказательств по делу, дать им правильную правовую оценку, а затем решить, какие последующие действия требуется произвести, используя акт ревизии. Работу следователя (равно как и суда) с актом ревизии можно условно разделить на три этапа. На первом этапе проверяется правильность оформления акта ревизии, а именно: основания для производства ревизии; указание в акте, какая организация (предприятие, учреждение) была проверена, за какой период; когда составлен акт ревизии; перечень проверенных ревизором документов; наличие необходимых подписей в акте и приложениях к нему; наличие при акте ревизии письменных возражений и объяснений руководителя и главного бухгалтера проверенного предприятия; приложения, упомянутые в тексте акта ревизии; указание в акте, откуда изъяты приложенные документы. На втором этапе уясняется содержание акта ревизии, а именно: выполнено ли ревизором задание, проведена ли проверка по всем поставленным вопросам; применил ли ревизор все необходимые методы проверки; присутствовали ли при проверке заинтересованные (ревизуемые) лица, учтены ли их объяснения; правильно ли проведена инвентаризация, обмер работ и другие ревизионные действия; ознакомлены ли заинтересованные лица с выводами ревизии; установлены и подтверждены ли документами факты, указанные в акте ревизии; имеются ли выводы ревизора: о сущности установленных нарушений, о виновниках, о дате или периоде и последствиях нарушений; обоснованы ли выводы ревизора первичными и иными документами, ссылками на законы и другие нормативные акты. После изучения акта ревизии следователь принимает одно из трех решений: признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы приобщить к делу; при наличии недостатков в материалах ревизии возвратить их органу, назначившему ревизию, или вызвать ревизора для доработки акта ревизии; в случае признания ревизии порочной потребовать ее повторного производства. На третьем этапе следователь проверяет акт ревизии следственным путем, т. е. посредством допросов соответствующих лиц, осмотров, экспертиз и т. д. дополнительная документальная ревизия может назначаться в случаях, когда: заинтересованные лица не присутствовали при ревизии и представили объяснения, требующие документальной проверки; заинтересованные лица представили дополнительные мотивированные объяснения, которые требуют документальной проверки; в ходе расследования появилась необходимость расширить объем проверки деятельности предприятия (учреждения) или должностных лиц; первоначальная ревизия проведена без привлечения специалиста из другой области знаний и это могло повлиять на ее результаты; ‚ эксперт-бухгалтер заявил о невозможности дать заключение по какому-то вопросу без первоначального проведения ревизии. При этом дополнительную ревизию может провести тот же ревизор, который проводил первоначальную ревизию. Повторная ревизия назначается в случаях, когда следователь признает проведенную проверку некачественной из-за некомпетентности, недобросовестности или заинтересованности ревизора в исходе дела. Некачественность проведенной ревизии может выражаться в неприменении ревизором необходимых приемов и методов проверки, в умышленном искажении данных учета и т. д. Возможны случаи заявлений заинтересованных лиц о неполноценности проведенной ревизии или сообщении эксперта - бухгалтера о невозможности дать заключение вследствие недоброкачественности материалов ревизии. Повторную ревизию должен проводить другой ревизор. Ревизии по уголовным делам, проводимые по требованию следствия, отличаются от обычных документальных ревизий как по формальным, так и по содержательным критериям: по своей сущности и правовым основам, целям и задачам, основаниям назначения и проведения, контактам ревизора в процессе проведения ревизии.

Специальными случаями проведения ревизии являются тематические проверки, проводимые соответствующими органами исполнительной власти в пределах своей компетенции: финансовыми, налоговыми, таможенными и др.

Согласно ст.1 Закона об аудиторской  деятельности определено, что аудиторская деятельность ,аудит-это предпринимательская деятельность  по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой отчетности организации и индивидуальных предпринимателей.

В ст. 10 Закона об аудиторской деятельности определено, что аудиторское заключение –это официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме  мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка  ведения его бухгалтерского учета законодательству РФ.

Согласно ст.195 УПК РФ, ст. 79-87 ГПК  РФ, ст.82-87 АПК РФ Судебная  экспертиза –это процессуальное действие, состоящее  из проведения исследователей и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом производящим дознания, следователем, прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащим доказывания по конкретному делу. Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты  исследований, произведенных экспертом.

В результате вышеизложенного я  считаю , что аудиторское заключение не может быть приравнено к заключению эксперта. Так как аудиторское заключение это мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка  ведения его бухгалтерского учета законодательству РФ, а Судебная  экспертиза- это дача заключения экспертом по вопросам поставленных судом, судьей, органом дознания, лицом производящим дознания, следователем, прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащим доказывания по конкретному делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

 

1.Е.С.Дубоносов, «Судебная бухгалтерия»  Учебное пособие, 2004, М.

 

2.А.А.Толкаченко, К.В. Харабет, «Судебная бухгалтерия» краткий учебный курс, 2005, М.