Контрольная работа по "Аудиту"

Существенное влияние  на определение метода и величины выборки оказывает прием стратификации. При определении размера выборки  аудитор должен оценить: риск выборки, уровень допустимой ошибки, уровень  ожидаемой ошибки.

Риск выборки означает вероятность того, что заключение аудитора, основанное на выборке, будет  отличаться от заключения, которое  было бы сделано, если бы генеральная  совокупность была подвергнута той  же аудиторской процедуре.

Риск выборки следует  отличать от иной разновидности аудиторского риска, не связанного с применением  выборочного метода. На качество проведенной  аудиторской проверки, степень выявленных нарушений оказывает влияние  уровень компетентности и квалификации аудитора в тех или иных вопросах. Риск выборки имеет место в  случае применения как тестов контроля, так и процедур по существу.

При этом как в международном, так и в отечественном стандартах различаются риски первого и второго рода.

При применении тестов контроля различают следующие риски выборки:

• риск ниже уровня доверия – риск того, что после выборочно проведенных тестов контроля аудитором будет сделан вывод о ненадежности системы контроля клиента, в то время как в действительности такая система надежна;
• риск выше уровня доверия – риск, обратный предыдущему.

Риски первого рода приводят к необходимости выполнения аудитором  дополнительных и излишних аудиторских  процедур либо дополнительной работы самим клиентом для того, чтобы  установить, что первоначальный, сделанный  аудитором, вывод о наличии ошибки или ненадежности системы контроля был необоснованным. Тем не менее, риски первого рода вызывают меньшие  опасения, чем риски второго рода, поскольку в результате наличия  последних мнение аудитора о финансовой отчетности может оказаться неправильным, а существенные нарушения и недостатки системы контроля клиента не будут  вскрыты.

Очевидно, что риск выборки  находится в обратном отношении  к объему выборки: чем больше последний, тем меньше риск, связанный с применением  выборочного метода.

Для рассмотрения выборки  в аудите необходимо определиться с  применяемой терминологией по данному  вопросу в отношении видов ошибок (табл. 1), изучаемой совокупности, риска выборки.

 

Согласно требованиям  Международного стандарта аудита № 530 «Аудиторская выборка», выборка должна быть репрезентативной, т.е. каждый элемент  генеральной совокупности должен иметь  возможность попасть в выборку.

В научной литературе встречается  и иное определение указанного понятия. Представительная выборка – это  выборка, обладающая теми же свойствами, что и генеральная совокупность.

Так, если количество документов в проверяемой совокупности за январь и сентябрь одинаково, то и вероятность  для них попасть в выборку  должна быть одинакова. Однако и в  настоящее время на практике встречаются  случаи, когда аудиторы проверяют  накладные на поступление материалов за один месяц, после чего считают, что  получили ясное представление о  правильности их документального оформления за весь проверяемый период. Такие  действия противоречат принципу репрезентативности аудиторской выборки.

В международном стандарте  упоминаются три основных метода аудиторской выборки: случайного отбора, систематического отбора, бессистемного  отбора.

В ходе анализа полученных результатов и распространения  их на нереальную совокупность аудитору необходимо:

• определить, действительно ли полученные отклонения являются ошибкой;
• рассмотреть качественные аспекты выявленных ошибок;
• распространить полученные в ходе аудита выборочной совокупности результаты на генеральную совокупность, обращая внимание на качественные аспекты выявленных ошибок;
• заново оценить риск выборки.

 

Поскольку целью выборки  является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор  старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов  выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности.

 

Список  использованой литературы.

 

1. Аудит [текст]: учебник / Под ред. В.И.Подольского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 744 с.

2.Аснин Л.М. Бухгалтерский учет и аудит [текст]: учеб. пособие / Л.М.Аснин, Т.О.Кубасова, И.Ф.Сеферова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 555 с.

3.Аудит [текст]: учебник / Под ред. М.В.Мельник. – М.: Экономистъ, 2005. – 282 с.

4.Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита [текст] / Под ред. В.В. Калинина. - М.: ООО «ИКФ Омега-Л», 2001. - 432 с.

 

 

 

Тесты:

 

1. Аудитор должен формировать:

  а) мнение по согласованию с руководителем проверяемого экономического субъекта;        

        б) объективное и беспристрастное мнение;

        в) мнение по согласованию с собственником аудиторской  фирмы;

     20. Какой предпринимательской деятельностью не могут заниматься аудиторские организации: 

        а) восстанавливать бухгалтерский учёт;

        б)  консультировать по вопросам  налогообложения ;

        в)  осуществлять предпринимательство  и реализацию товаров производственного  назначения;

21. За подготовку, составление, представление финансовой  отчётности несёт ответственность:

а) руководитель аудиторской  организации;

б) руководитель  аудируемого лица;

в) аудитор, проводивший проверку финансовой отчётности.

 

40. Экономический  субъект, в отношении которого  проводился аудит, требует у  аудиторской организации предоставить  ей рабочую документацию аудитора:

а) аудиторская организация  не имеет права отказать, т.к. эти  документы напрямую связаны с  деятельностью экономического субъекта;

б) аудиторская организация  не обязана предоставлять рабочую  документацию экономическому субъекту, в отношении которого проводился аудит;

в) аудиторская организация  обязана предоставить экономическому субъекту всю требуемую документацию;

 

41. При оценке  существенности выявленных искажений  аудитором должны приниматься  во внимание их:

а) характер (качество);

б) как значение, так и  характер;

в) значение (количество).

 

60. Понимание деятельности  аудируемого  лица при аудите финансовой отчётности должно быть использовано аудитором:

а) на всех стадиях проведения аудита;

б) только на стадии завершения;

в) только при выборе клиента.

 

61. В сложной  ситуации, возникшей в ходе аудиторской  проверки, аудитор при формировании  своего мнения, исходил только из письменного разъяснения, полученного от руководства проверяемого экономического субъекта. Правильно ли это?

а) да, это предусмотрено  Законом;

б) при формировании своего мнения аудитор не должен опираться  только на такие разъяснения, не располагая результатами других аудиторских процедур;

в) аудитор является независимым  экспертом и вправе принимать  решения по этому вопросу по своему усмотрению.

 

80. Для обеспечения  сохранности аудиторского заключения  от внесения несанкционированных  изменений аудиторское заключение  готовится следующим образом:

а) аудиторское заключение и приложенная к нему финансовая отчётность брошюруются в единый пакет, листы пронумеровываются, прошнуровываются, опечатываются печатью аудитора с указанием общего количества листов в пакете;

б) каждая страница аудиторского заключения и приложенной к нему финансовой отчётности подписывается (парафируется) лицом, проводившим аудит (руководителем аудиторской проверки);

в) каждая страница аудиторского заключения и приложенной к нему финансовой отчётности подписывается  (парафируется) лицом, проводившим аудит (руководителем аудиторской проверки), либо аудиторское заключение и приложенная  к нему финансовая отчётность брошюруются  в единый пакет, листы пронумеровываются, прошнуровываются, опечатываются печатью  аудитора с указанием общего количества листов в пакете.