Эволюция бухгалтерского учета и отчетности в России

Оглавление

Введение 3

1. Эволюция бухгалтерского учета и отчетности в России 5

1.1 Становление учета 5

1.2 Развитие бухгалтерского учета в России как науки 8

1.3 Развитие практики бухгалтерского учета в России 12

2. Практическая часть 15

Заключение 40

Список использованных источников и литературы 41

Введение

Успешное существование  фирмы в современной бизнес-среде в течение более или менее длительного времени невозможно без надлежащего информационного обеспечения. Эту функцию в значительной степени выполняет бухгалтерский учет. Учет эволюционирует уже много столетий, а потому вполне естественны и объяснимы взлеты и падения, диаметральность взглядов на его роль и функциональное предназначение в бизнесе, а также место в системе научных знаний. Следствием складывающихся в последние десятилетия тенденций в мировой бизнес-среде выступает, с одной стороны, изменение взглядов на место учета в этой среде, а с другой - появление новых требований к учету как науке и практике. На первый взгляд, может показаться странным, но в отличие от западных ученых, занимающихся историей и теорией учета, российские специалисты имеют определенное специфическое преимущество в оценке происходящих с бухгалтерским учетом изменений - именно в нашей стране был весьма продолжительный период, когда бухгалтерия существовала и развивалась в условиях жесткой централизации.

Цель работы состоит в  изучении эволюции бухгалтерского учета и отчетности в России.

В соответствии с выбранной  целью исследования в работе были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть становление учета в России;

- рассмотреть развитие бухгалтерского учета в России как науки;

- рассмотреть развитие практики бухгалтерского учета в России.

Объектом исследования является бухгалтерский учет как наука  и сфера практической деятельности.

Предметом исследования выступают закономерности и особенности развития бухгалтерского учета в России.

Теоретической и методологической основой исследования стал системный подход к анализу развития бухгалтерского учета в России. Применение разнообразных методов исследования (метода сравнения, анализа документов и статистической информации, обобщения зарубежного и отечественного опыта в области бухгалтерского учета) способствовало решению поставленных в исследовании задач.

Информационную базу исследования составили работы зарубежных и отечественных  авторов в области теории и  истории бухгалтерского учета.

При подготовке курсовой работы были использованы работы отечественных и иностранных ученных: Ковалева В. В., Патрова В. В., Медведева М. Ю., Назарова Д. В., Мэтьюс М., Перера М., Пачоли Л., Соколова Я. В., Соколова В. Я., Цыганкова К.Ю. и других.

Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, заключения, списка источников и литературы.

1. Эволюция бухгалтерского учета и отчетности в России

1.1 Становление учета

Учет можно охарактеризовать как систему сбора, регистрации, накопления, обработки и представления данных о некотором экономическом субъекте. Существует множество видов учета, различающихся уровнем формализации, распространенностью, степенью регулируемости и др. В приложении к коммерческой организации наибольшую значимость имеют финансовый, управленческий и налоговый учет. Это современная градация учета, предложенная представителями англо-американской бухгалтерской школы, наиболее широко распространенная в мире и принятая в том числе и в современной России; в советской практике эти разновидности учета объединялись в одну специализированную сферу, называвшуюся бухгалтерским учетом. С известной долей условности можно утверждать, что главенствующее место в информационном поле хозяйствующего субъекта занимает именно финансовый учет, понимаемый как некая специализированная информационная система, функционирующая в субъекте и предназначенная для формирования и представления в некоторой форме данных в соответствии с запросами лиц, заинтересованных в деятельности этого хозяйствующего субъекта.

Не случайно термины «бухгалтерский учет» и «финансовый учет» зачастую рассматриваются как синонимы (одна из причин такого понимания кроется в том, что изначально при квалификации учетной системы в фирме речь велась о бухгалтерском учете, а его дифференциация на упомянутые три ветви произошла позднее - уже в ХХ в).

Существуют различные  определения бухгалтерского учета, в которых с течением лет явно прослеживается изменение взглядов на сущность и роль учета - от понимания учета как чисто технической процедуры, имеющей прежде всего контрольное предназначение, к трактовке его как важнейшего средства коммуникации в бизнес-среде. Один из первых российских ученых-бухгалтеров К. И. Арнольд (1775–1845) дал такое определение: «Бухгалтерия есть наука, занимающаяся: 1) верным сличением прихода с расходом; 2) что в одном счете показано в приход, в другом означено быть в расход» [7].

Отказ от трактовки учета  как деятельности, предназначенной в основном для осуществления контрольной функции и потому ориентированной, в известном смысле, в прошлое, сложился уже давно. Еще в конце XIX в. известный русский бухгалтер-теоретик В. Д. Белов писал: «Как двуликий Янус, бухгалтерия обращена одною стороною к прошлому, другою - к будущему» [10]. Иными словами, финансовая отчетность как конечный информационный результат бухгалтерского учета должна и может быть использована для принятия решений, имеющих направленность в будущее. К сожалению, эта идея бухгалтеров дореволюционной России была совершенно забыта в советский период.

Необходимость в систематическом  учете возникла с незапамятных времен. Изначально учетные данные были востребованы, в основном, для составления инвентарей (доминанта цели финансового контроля), в дальнейшем ими стали пользоваться в судах с целью демонстрации состоятельности ответчиков, позднее оценили возможность исчисления финансового результата по данным учета (при этом преследовалась двоякая цель: выявление результативности работы предприятия и необходимость справедливого вознаграждения собственников за участие в его капитале) и, наконец, учет и отчетность стали рассматривать как средство коммуникации в бизнес-среде. В период формирования теоретических основ бухгалтерского учета (XIX-XX вв.) постоянно шла дискуссия о том, что является целью учета. В основном противоборствовали два направления: 1) цель учета - имущество; 2) цель учета - капитал и финансовый результат. Подобное противостояние прослеживается и в работах российских специалистов конца XIX - начала ХХ вв. Так, В. Д. Белов полагал, что цель счетоводства «дать верное понятие о состоянии капитала», понимавшегося им как «разница между активом и пассивом дела». Напротив, известный русский бухгалтер конца XIX - начала ХХ вв. А. П. Пеленкин считал это частной задачей, а «конечную цель счетоводства» видел в том, чтобы «дать ясное и верное представление о положении дела» [7].

В своем современном виде учет сформировался лишь тогда, когда  созрел ряд факторов экономического и социального характера.

Общепризнанно, что бухгалтерскому учету - около 6000 лет, хотя имеются и другие мнения: так, китайские ученые полагают, что история бухгалтерии в их стране насчитывает 8000 лет [8].

В России начальный опыт формализованной  организации учета связан с деятельностью приказов как первых органов центрального управления в Москве. В 1657 г. учрежден приказ столовых и счетных дел, задачей которого был «контроль сумм, поступавших в приход и расход по разным учреждениям» (в функции отделения столовых дел входила «поверка счетоводства по содержанию царского стола»). При Петре I система приказов была заменена коллегиями (по опыту Швеции), а обязанности по учету доходов и расходов были распределены между Камер-коллегией (заведование государственными доходами), Штатс-контор-коллегией (заведование расходами) и Ревизион-конторой (поверка счетов и отчетов). Строго говоря, некая организация счетного дела (ведение различного рода приходных и расходных книг, проведение инвентаризаций и др.) существовала в русских монастырях еще в допетровские времена. В ходе реформ Петра I патриаршая власть (патриаршество было учреждено при царе Феодоре Ивановиче в 1589 г.) была заменена в 1721 г. синодальной, а в 1726 г. один из департаментов синодального правления был преобразован в особое учреждение - Коллегию экономии, которой было поручено «управлять земельными владениями духовных лиц и учреждений и собирать с них казенные доходы». Несложные системы учета как некие вариации простой бухгалтерии применялись и в хозяйствах. Дальнейшее развитие учетного дела связано с появлением неких более или менее стандартных приемов и процедур учета и их распространением в стране тем или иным образом: передачей опыта, через печатную продукцию и др.

В России первой книгой, в  которой имели место отрывочные несистематизированные сведения и рекомендации по ведению учета, был выпущенный в 1722 г. «Регламент благочестивейшего Государя Петра Великого, отца отечества, императора и самодержца всероссийского о управлении Адмиралтейства» (текст Регламента приведен в Полном собрании законов Российской империи, т. VI, ст. 3937, а также опубликован отдельной книгой). В этом документе приведены формы журналов по учету денежных и материальных ценностей и названы должностные лица, ответственные за их ведение: казначей (книга приходная деньгам, книга расходная деньгам, книга для щету с штатс-конторою и др.), обер-комиссар от подряда и покупки (приходная и расходная книги) и др. Некоторые из упомянутых книг составлялись по принципу двусторонних таблиц: дебет, или подрядился поставить, и кредит, или поставил. В подчинении казначея находился бухгалтер. Учет в то время велся «простостатейным» образом, т. е. это была простая бухгалтерия.

В конце XVIII в. в стране появились  первые переводные книги по двойной бухгалтерии [7], а в первой половине XIX в. увидели свет первые оригинальные работы российских авторов К. Арнольда, И. Ахматова, Э. Мудрова, П. Цветаева [10]. Начала формироваться национальная школа бухгалтерского учета. До момента осуществления пролетарской революции 1917 г. развитие бухгалтерской науки и практики в стране шло в контексте международных традиций; в годы советской власти учет в основном выполнял контрольную функцию; с начала 1990-х годов учет быстрыми темпами эволюционирует в сторону упоминавшейся выше англо-американской модели.

1.2 Развитие бухгалтерского учета в России как науки

Начало становления российской школы бухгалтерского учета датируется первой половиной XIX в. и связано с именами К. И. Арнольда, И. Ахматова, Э. А. Мудрова и П. Цветаева [14]. Уже в ранних работах прослеживаются попытки подвести некую теоретическую базу под сугубо практическую учетную работу. В частности, Арнольд выступал за отграничение «счетной науки» от «счетной части» [10]. Цветаев впервые ввел понятие законов счетоведения и сформулировал 8 законов; в качестве примера приведем один из них: «Всякий предмет измеряется приличною ему мерою: пространства (длины, ширины и объема), времени, тяжести и цены, - по большей части несколькими из них вместе в одно и то же время» [10]. Процесс становления не был гладким, а споры о том, является ли бухгалтерский учет наукой или нет, возникали неоднократно. Так, первые попытки математизации учета и объяснения двойной записи с помощью методов математики в России связаны с именем Н. И. Попова (1843–1921), который вообще полагал, что до него «литература бухгалтерии представляла хаос», и именно он возвел ее в науку [15]. Приведенное утверждение было раскритиковано А. П. Пеленкиным, но не в плане распределения лавров первопроходца; просто он полагал, что бухгалтерский учет не является наукой и никогда ею не будет. Суждение Пеленкина было весьма жестким: «Не признавая бухгалтерию за науку, напрашивается сам собою вопрос: что же она такое? Как практическое занятие счетоводов - ремесло невещественных предметов, а в высшем его развитии - искусство очень почтенное и очень полезное в интересах имущественных дел, но само по себе очень скучное по однообразию и автоматичности, крайне тяжелое по непрерывности и в силу всего этого тяжелым гнетом отзывающееся на умственно-духовной природе почтенных тружеников - бухгалтеров, как занятие, дающее мало духовной пищи и мозги иссушающее. Как теория, бухгалтерия есть исследование незатейливое и во всяком случае ненаучное …» [14]. Схожую позицию занимал и известный специалист в области сельскохозяйственного учета профессор Новоалександрийского института сельского хозяйства и лесоводства (Люблинская губерния, Варшавский учебный округ) А. И. Скворцов (1848–1914): «Бухгалтерия - не наука, поскольку она не занимается выводом каких-либо законов, а только регистрирует явления, имеющие место в данном предприятии». Старший бухгалтер Московской конторы Государственного банка Л. М. Иванов (1845–?) утверждал: «Итак, бухгалтерия - не наука. Это - скромное, но весьма полезное знание. Это - свод практических правил, дающих возможность представить во всякое время истинное положение дел предприятий. Для хорошего бухгалтера как такового, кроме подразумеваемой честности, необходимы и достаточны: образование в объеме средних учебных заведений, аккуратность и хороший почерк». С такой постановкой вопроса был категорически не согласен В. Д. Белов. Обосновывая право бухгалтерского учета занять достойное место в системе наук, он ссылался, в том числе, на мнение известного французского экономиста П.-Ж. Прудона (1809–1865) и приводил его слова о том, что «счетоводство - наука, и оно вполне заслуживает это название. <…> Бухгалтерия и есть политическая экономия, а счетовод и есть настоящий экономист» [15, с. 238, 239].

Любопытны размышления первых русских ученых-бухгалтеров о  проблемах становления научного знания. В ходе дискуссии, организованной журналом «Счетоводство» в 1890 г., были сформулированы две основные и взаимосвязанные проблемы: нехватка специальной литературы и ее слабая востребованность практиками. Изобретатель так называемой русской тройной формы счетоводства Ф. В. Езерский (1836–1916) сетовал на то, что «счетоводная литература создалась всего 15–17 лет». В. Д. Белов привел печальный пример с книгой И. П. Руссияна «Основания двойной бухгалтерии» (Одесса, 1884): «Из 1000 экземпляров сочинения разошлось по подписке и в продаже едва 150, а остальные были проданы, кажется, в качестве бумажного материала, за долг» [10]. Весьма интересна реакция Белова по этому поводу: «Когда же наши бухгалтеры возьмутся за дело как следует и отнесутся к своей специальности не как к ремеслу, а как к чему-то высшему ремесла? Если они не хотят или не могут принять участие в этой разработке теоретических оснований бухгалтерии, начавшейся в последнее время, то они должны, по крайней мере, следить за тем, что появляется в свет, и по крупицам из того и другого труда собирать материал, необходимый всякому, кто хочет стать выше грошового ремесленника. Ведь не все же в том, чтобы вести по заведенному раз порядку ту или другую счетную книгу и не сметь выступить за пределы установленной формы. А если так, то нашим бухгалтерам нечего жаловаться и на бедность оклада, и на свою зависимость, доходящую до того, что бухгалтер пишет не то, что нужно, а что велят, и не туда, куда нужно, а куда велят. Бухгалтер, с такой точки зрения, не только ремесленник, он ниже ремесленника; сапожник имеет известные знания, а от такого бухгалтера ничего не требуется, кроме мало-мальски сносного почерка и аккуратности; голова и грамотность такому бухгалтеру совсем не требуются. По этим требованиям ему и цена» [7, с. 314, 391, 392]. В определенной степени высказывание Белова вряд ли устарело и в настоящее время.

Критическое отношение первых российских бухгалтеров-теоретиков в  отношении включения бухгалтерского учета в систему наук вполне понятно и продиктовано лишь желанием поднять престиж своей профессии, в том числе и в научном плане. Не случайно они постоянно проводили параллели между учетом и математикой. Делая обзор упомянутой дискуссии, Н. И. Попов пишет: «Один говорит “прав был Пачиоло, поместив в курс математики трактат о счетах и записях. Являясь отраслью математики, счетоводство вместе с тем остается самостоятельной наукой”. Другой утверждает, что “счетоводство - наука чисто экономическая… Счетоводство изучает экономическую деятельность единичного хозяйства”. Третий, опираясь на лекции политической экономии профессора Чупрова, говорит, что “по существу и способу своего метода бухгалтерия является в одно и то же время и прикладной математикой, и прикладной логикой, по своему специальному назначению она бесспорно принадлежит к общей семье наук о народном хозяйстве” (социологии)» [10].