Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Мая 2013 в 13:04, реферат
Актуальность исследования определяется практическими потребностями повышения эффективности административно-государственной деятельности любой структурной сложности, нацеленной на решения общих общественных и государственных задач. Предметом моей работы является раскрытие главных европейских школ государственного управления. В связи с этим я рассмотрю такие страны как Великобритания, Франция, Германия, так как школы государственного регулирования этих стран являются ведущими в Европе.
Введение
1. Теория административно-государственного управления в Великобритании
1.1 Социологический метод государственного регулирования в Великобритании
1.2 Экономический метод государственного регулирования в Великобритании
2. Развитие административной науки в Германии
2.1 Теория административно-государственного управления в Германии
3. Наука государственного управления во Франции
Заключение
Список использованных источников
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное
государственное бюджетное
высшего профессионального образования
«Челябинский государственный педагогический университет»
(ФГБОУ ВПО «ЧГПУ»)
Специальная кафедра
РЕФЕРАТ
ДЛЯ СДАЧИ ЗАЧЕТА
ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ »
НА ТЕМУ: «Европейские школы государственного управления»
Выполнил:
(Ф.И.О. не указывать)
Челябинск, 2012
Содержание
Введение
1. Теория административно-
1.1 Социологический
метод государственного
1.2 Экономический метод государственного регулирования в Великобритании
2. Развитие административной науки в Германии
2.1 Теория административно-
3. Наука государственного управления во Франции
Заключение
Список использованных источников
Введение
Впервые термин «государственно-
В течение почти двух тысячелетий - со времен античности и вплоть до XVIII в. - все знания о социальных явлениях были единой целостной системой, которая сводилась к политике, а общественная жизнь была подчинена интересам государства. Это явилось основной причиной того, что теория государственного управления развивалась в русле общей политологической традиции и лишь в конце XIX в. стала выделяться в самостоятельную область научных исследований.
Существенный импульс
к разработке теории государственного
управления был дан реформами, централизованно
проводимыми в системе
Эволюция науки государственного управления позволяет выделить три этапа:
1. 80-е гг. ХIХ в - 1920 г.;
2. 1920 г. - 1950 г.;
3. 1950 - по настоящее время.
Основоположниками теории государственного управления принято считать В. Вильсона, Ф. Гуднау и М. Вебера.
Актуальность исследования
определяется практическими потребностями
повышения эффективности
1. Теория
административно-
Изучение государственного управления в системе английского академического обществознания началось в конце прошлого столетия, когда при Лондонском университете была основана Лондонская школа экономики и политических наук. В этой школе, а позже в Оксфордском, Кембриджском, Манчестерском, Ливерпульском и других университетах до второй мировой войны было сосредоточено преподавание и изучение государственного управления, политических институтов, государственной службы, английского конституционного и административного права. Эти дисциплины преподавались на одноименных кафедрах или кафедрах политической науки.
Научные исследования
до начала 30-х годов сводились, как
правило, к формально-юридическому
описанию государственно-правовых институтов,
поскольку господствовал
Начиная с 30-х годов
в английской школе административно-
Еще в 1908 г. видный английский
психолог Дж.Уоллес заявил о кризисе в
политических науках и государственном
управлении, вызванном тем, что рационализм
отказывался от изучения связей между
политическим поведением и «человеческой
натурой», определяемой культурными, социальными
и расовыми факторами Василенко И. Административно-
1.1 Социологический
метод государственного
Крупнейшими представителями
социологического направления стали
Э. Берч, И. Берлин, У. Риз, Р. Роуз. По мнению
И. Берлина, основным в философии государственного
управления является «повиновение и насилие»,
поэтому обходить вопрос оправдания власти
и подчинения ей ученые не вправе.Гарнер
Д. Великобритания: центральное и местное
управление. Наличие или отсутствие консенсуса
относительно авторитета государства
в обществе Р. Роуз считает главным вопросом
любой политической системы. Авторитет
государственной власти может быть измерен,
с одной стороны, степенью ее поддержки
гражданами, а с другой -- тем, насколько
последние подчиняются ее законам Василенко
И. Административно-
У.Риз выделяет три основных значения термина «государство» в англо-саксонской политологической традиции: «политически организованное и территориально ограниченное общество», «политически организованное в соответствии с моральными идеалами общество», «правительство как учреждение». Последнее значение, подчеркивает У. Риз, гораздо чаще встречается в наши дни.
Э. Берч в своих работах затрагивал вопросы ответственности в государственном управлении. В частности он выделил три вида ответственности:
· Ответственность перед общественным мнением. Это означает, что правительство имеет возможность влиять на общественное мнение и должно находить компромисс с ведущими группами общества, воспитывать общественность, чтобы она осознавала мотивы, движущие правительственной деятельностью;
· Проведение продуманной государственной политики, основанной на всестороннем анализе проблем. Этот тип ответственности в английской политической культуре является основным. Правительство, осознавая правомерность и целесообразность своих действий в данный момент, может даже пойти на потерю популярности ради осуществления своего курса;
· Ответственность перед парламентом. Она выражается в ответственности каждого министра за деятельность правительства в целом и его ответственности за руководимую им государственную службу.
Ответственность членов
правительства перед
Э. Берч весьма настороженно относится к тому, что характер принятия государственных решений модифицировался в результате реформ 1966-1975 гг. и допускает определенную степень взаимопроникновения между миром государственной политики, ее официальными представителями и университетами, предпринимателями и работающими по найму. Среди факторов, влияющих на принятие государственных решений, он отмечает позицию премьер-министра, «первого среди равных» в кабинете, деятельность членов кабинета, давление профсоюзов и организации промышленников, рядовых членов парламента и средств массовой информации, которые по традиции считаются выразителями общественного мнения. Известно, что в последние десятилетия ряд важных решений (например о вступления в ЕЭС) были приняты без предварительного обсуждения в ходе парламентских выборов, и инициативы их выдвижения принадлежит целиком правительству, стоящему у власти.
Э. Берч указал также на изменение понятия «первичной ответственности правительства» в современной Великобритании. В начале столетия под ней подразумевалась ответственность правительства перед Короной, которая воплощает единство и преемственность национальной жизни. Сегодня под ней понимают ответственность правительства перед народом.
В последние десятилетия в трудах ученых социологического направления центральной стала проблема стабильности государственных институтов. Большинство английских политологов ищут причину их стабильности в политической культуре страны. Основой анализа служит понятие консенсуса как демократической процедуры.
По мнению Дж.Баджа, степень консенсуса зависит от уровня политической культуры и активности. Выборные лица и государственные чиновники единодушны во мнении, что существующие государственные институты «чувствительны» к запросам рядовых граждан, что эти институты пользуются поддержкой последних, и что их сохранение важнее любых разногласий между политическими силами.
Политически пассивные лица, напротив, не видят демократичности государственных институтов и не считают, что они пользуются общей поддержкой. Хотя апатичная масса и проявляет согласие относительно ценности наиболее общих демократических норм в государстве, но степень консенсуса резко снижается, когда речь заходит об их реальном применении Алексеева Т.А. Современные политические теории С.43.
Однако наличие
прямой зависимости между степенью
консенсуса по проблемам стабильности
государственных институтов и уровнем
политической культуры и активности
вызывают сомнения. Тот же И.Бадж, исследуя
вместе с Дж. Брэндом, М. Марго-лисом и Э.
Смитом политические круги Глазго, обнаружил,
что у членов городского совета «продемократические
симпатии» были гораздо слабее, чем у партийных
функционеров Василенко И. Административно-
Интересные размышления
о влиянии культурных факторов на
формы лидерства в
1.2 Экономический метод
Экономическое направление
в английской школе административно-
Информация о работе Европейские школы государственного управления