Древнегреческая философия, ее истоки. Первые философские школы (Милетская, Гераклит Эфесский, Элейская (Парменид), Атомизм Левкиппа-Демок

1. Любое племя или народ, говорящие  на одном языке или принадлежащие  к одной языковой группе, представляют  собой культурно-исторический тип,  если они духовно способны  к историческому развитию и прошли стадию детства.

2. Для подлинного рождения и  развития культуры народ должен  достичь политической независимости.

3. Основные принципы бытия каждой  цивилизации закрыты, т.е. недоступны  другим народам. Так, многочисленные  попытки распространить греческую цивилизацию среди неарийских или восточных народов потерпели крах... Англичане понесли аналогичное поражение, пытаясь перенести европейскую цивилизацию в Индию. Однако данная закономерность не распространяется на отдельные элементы или черты цивилизаций, которые могут передаваться от одной цивилизации к другой. Простейший способ передачи — колонизация, таким образом, по мнению Н.Я. Данилевского, финикийцы перенесли свою цивилизацию в Карфаген, греки — в Южную Италию и Сицилию, англичане — в Северную Америку и Австралию. Другой способ — прививка черенка на чужое дерево. Черенок остается чужеродным телом на дереве, эксплуатирует его, ничего не давая взамен. Эллинистическая Александрия была таким черенком на египетском дереве. Третий способ — взаимное оплодотворение, при котором ценности одной цивилизации используются другой, если они ей подходят.

4. Цивилизация данного культурно-исторического  типа достигает своего полного расцвета, только если ее «этнографический материал» разнообразен и она обладает политической независимостью.

5. Существование культурно-исторических  типов напоминает жизнь многолетних  растений, период роста которых  длится бесконечно, а период цветения и плодоношения относительно короток и вконец истощает их силы. Первая стадия — возникновение великой культуры — может длиться очень долго. Она заканчивается тогда, когда культура переходит от этнографической формы существования к государственной. На этой, второй, стадии оформляется культурная и политическая независимость. Третья стадия — расцвет — представляет собой полное развитие творческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, мудрости, социального и индивидуального благополучия. Эта стадия завершается с полным исчерпанием творческих сил цивилизации. Тогда нация окаменевает, становится нетворческой и распыляется, раздираемая внутренними противоречиями. Первая и вторая стадии могут длиться очень долго, последняя же — расцвет — обычно коротка и длится в среднем 400—600 лет. Стадия упадка наступает несколько раньше, чем это можно наблюдать. Так, упадок европейской цивилизации начался, по мысли Н.Я. Данилевского, уже в XVIII в., однако (продолжим мысль философа) явные его признаки проявились лишь в XX в., в зените ее расцвета.

Как считал Н.Я. Данилевский, большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская — в религиозной, римская — в области права и политической организации. Прогресс человечества состоит, по Н.Я. Данилевскому, не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях.

Обоснование понятия культурно-исторического типа имело огромное значение для культурологии. Несомненно, на Земле существует множество культур, и они развиваются неодинаково. После работы Н.Я. Данилевского наши представления о культурном процессе стали глубже и богаче. Действительно, влияние одной культуры на другую не является всепроникающим.

32. Диалектика  как учение о развитии. Диалектика  Древней Греции.

Развитие является основным предметом  изучения диалектики, а сама диалектика выступает как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Развитие не соотносится с миром  в целом, а лишь с его отдельными системами.

Развитию присуща необратимость, в отличие от любого другого типа движения (круговорота и функционирования). Необратимость изменений понимается как возникновение качественно новых возможностей, не существовавших раньше.

Развитие показывает наличие преемственности  между качественными изменениями  на уровне системы, связь последующего с предыдущим, определенную тенденцию  в изменениях и именно на этой основе появление у системы новых возможностей. Иначе говоря, развитие соотносится с направленными преобразованиями. Направленность – третий критерий развития.

Таковы самые главные признаки развития: 1) качественный характер изменений; 2)их необратимость, и 3) направленность. Ни один из этих признаков не является достаточным для определения развития. Недостаточны и какие-либо из них. Исходное определение данного понятия следующее: развитие - это направленные, необратимые качественные изменения системы, обусловленные ее противоречиями.

Существует достаточно много моделей  диалектики как учения о развитии (Теория Г.Спенсера, отрицающая наличие  скачков, теории эмерджентинизма, преувеличивающие роль скачков в развитии - А. Бергсон  и др., натуралистские модели, сложившиеся в естествознании XIX в. - Ч. Дарвин и др. и прочие), однако, вершиной ее является творчество Г. Гегеля, сформулировавшего основные ее законы и давшего целостную модель развития человеческого духа на базе идеализма.

Диалектика как учение об универсальных связях бытия, изменении и развитии. Приступая к изучению этого вопроса, следует отметить, что за многовековую историю философии содержание понятия «диалектика» претерпело ряд изменений. Первоначально «диалектика» (греч. - беседую, веду разговор) использовалась как метод беседы и рассуждения для поиска истины. Основателем такого способа нахождения истины явился Сократ. Его ученик Платон утверждал, что «диалектик тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы», а Аристотель называл диалектикой науку о вероятных мнениях.

Путь, которым человечество пришло к современному пониманию диалектики, был долгим и трудным. Гениальные догадки о развитии высказывали уже древнегреческие философы - Гераклит, Демокрит, Эпикур. Говоря о всеобщей изменчивости, они опирались на опыт наблюдения, поэтому их диалектику позднее стали называть наивной, стихийной диалектикой. В XVII веке французский философ Р. Декарт, признавая сотворение мира богом, выдвинул гипотезу об образовании звезд, Солнца, Земли в результате длительных вихреобразных движений частиц материи. Через сто лет эту мысль поддержал немецкий философ И. Кант. Важные изменения в естествознании, а именно: возникновение новых наук - геологии, установившей различные стадии Земли; биологии, определившей историческое развитие поверхности; палеонтологии, доказавшей сменяемость растений и животных; эмбриологии, установившей виды и последовательность изменений в человеческом организме; наконец, дарвинизм - подтвердил диалектический взгляд на природу.

Философия, обобщив научные и философские достижения, пришла к заключению, что как бы ни отличались изменения, происходящие в различных областях бытия, общим для них является то, что они - взятые в целом - представляют собой закономерно совершающийся процесс, в ходе которого старое отмирает, заменяясь существенно новым. Таким образом, диалектика стала пониматься как учение о наиболее общих законах всякого движения.

Альтернативы диалектики, то есть противоположные ей подходы, методы, взгляды исследования бытия. Прежде всего, это - метафизика. Данный термин также претерпел изменения. Буквальный перевод его - «то, что следует после физики» (название философии Аристотеля). Впервые противопоставил метафизику и диалектику как два различных метода немецкий философ Гегель, однако метафизический взгляд на бытие уходит корнями в Древнюю Грецию. Элеаты, а за ними Платон, утверждали, что единая основа мира находится в вечном покое. Только неизменное достойно внимания философа. То, что изменяется, является предметом мнения необразованных людей. Эта мысль стала господствующей в средние века, и даже научные открытия XVI-XVII веков, которые нанесли удар по авторитету богословия, ничего не говорили о происходящих в природе обновлениях. Ограниченность знаний утвердила взгляд на абсолютную неизменяемость природы. Этот взгляд был перенесен в философию. Следует подчеркнуть, что метафизический метод был исторически оправдан и необходим: от простого созерцания мира в целом перешли к изучению отдельных его частей. В период систематизации накопленных знаний метафизика уступает место другому методу. Таким образом, особенностью метафизического способа мышления является односторонность, абстрактность того или иного момента в составе целого при рассмотрении различных проблем. В своем классическом проявлении метафизика отрицает взаимосвязь и внутренний источник движения явлений действительности, признавая в процессе движения только количественные изменения.

Другой альтернативой диалектики является софистика (греч. - уловка, хитрость). Это сознательное использование для доказательства тех или иных положений таких доводов, которые по форме выглядят правильными, а по существу являются ложными. Например, на обвинение во лжи софист ответит так: «Кто - лжет, говорит то, чего нет. Но того, чего нет, нельзя сказать. Следовательно, никто не может лгать». На первый взгляд такие высказывания безобидны и забавны, но применяемые в научной, экономической, политической областях знаний становятся по-настоящему опасным феноменом для общества, так как вводят в заблуждение.

Еще одна альтернатива диалектики - эклектика (греч. - выбирающий), соединяющая различные, зачастую противоположные взгляды, идеи, принципы, теории. Эклектика формально сочетает различные признаки предмета, не выясняя их подлинной взаимосвязи, не выделяя главные, определяющие. Еще один момент следует иметь в виду; в логике говорят, что противоречие является носителем лжи. С этой точки зрения, человек, мыслящий противоречиво, сознательно или бессознательно оперирует ложными высказываниями, а передача их другим людям является дезинформацией.

38. Человек  в системе социальных связей.

Общество на любой ступени его  развития и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение  множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество. Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не «сам по себе», не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Если отдельные люди, их объединения  и действия достаточно очевидны, наглядны, то связи и отношения между  людьми зачастую носят скрытый характер, бесплотны, невещественны. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений в общественной жизни была понята не сразу. Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения социальных отношений в рамках марксизма («Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» - сделал вывод Маркс), затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ (например, П. Сорокина).

Понятие «общественное отношение» некоторыми философами рассматривается в качестве основной элементарной частицы общества наряду с такими понятиями как «социальный субъект» и «социальная деятельность». Именно входе своей деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой.

Понятие «общественные отношения» употребляются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические и т.д.). Далее речь будет идти об общественных отношениях в узком смысле слова. Их можно определить следующим образом: общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи (взаимозависимости), возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. Отдельные люди включены в каждую из этих групп, поэтому они выступают в качестве универсальных со-субъектов .

Таким образом, человек выступает  творцом своих собственных общественных отношений. В то же время они носят объективный характер. Это связано с тем, что люди сознательно (в большей или меньшей степени) совершая те или иные действия, ставя определенные цели и в большинстве случаев их достигая, как правило, не могут предвидеть вызванные своими действиями изменения своих общественных отношений. Поскольку отношения носят общественный характер, то единичные, индивидуальные действия людей и даже отдельных больших социальных групп не в состоянии полностью сознательно, рационально предопределить характер общественных отношений (не секрет, что даже индивид не в состоянии полностью контролировать все свои действия, что уж говорить о действиях массы индивидов, составляющих общество!). Следовательно, общественные отношения представляют собой особую объективную реальность, независимую от воли и желания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей жизнедеятельности.

Общество представляет собой сверхсложную систему разнообразных общественных отношений, поэтому важной проблемой  социальной философии оказывается  классификация всей совокупности общественных отношений, выделения среди них  главных, определяющих, первичных. Можно разделить все общественные отношения на два больших класса - класс материальных отношений и класс духовных (и в этом смысле идеальных) отношений. Важнейшим признаком, свойством (атрибутом) материальных отношений является их объективность: они возникают в процессе становления и развития общества и существуют независимо от общественного сознания. В то же время и духовным общественным отношениям в определенной степени присуща объективность (правда, уже в ином плане, чем материальным отношениям - в плане соотнесения общественного сознания с индивидуальным сознанием). Поэтому следует обратить внимание на принципиальное отличие духовных (идеальных) отношений от материальных. Материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической (материальной) деятельности человека, непосредственно определяются ею. Духовные же отношения формируются , предварительно «проходя через сознание» людей (индивидуальное и групповое) и сознанием непосредственно определяясь.