Древнегреческая философия, ее истоки. Первые философские школы (Милетская, Гераклит Эфесский, Элейская (Парменид), Атомизм Левкиппа-Демок

В настоящее время доминирующим становится представление о цивилизации  как о локальной социокультурной  системе. Цивилизация- - это целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственно-временных границах.

Современная наука об обществе - обществознание - использует все типологии, объединяя  их в некоторую синтетическую  модель, одним из авторов которой является социолог Д. Белл, выделивший во всемирной истории три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную.

В вопросе о направленности истории  в науке сложилось два варианта его решения: пессимистический и  оптимистический.

Согласно первому, общество движется по пути регресса, который означает деградацию, переход от высшего к низшему. Одним из первых эту точку зрения выразил древнегреческий поэт Гесиод (VIII в. до н.э.).

Идея регресса нашла свое отражение  во многих религиях, а таюке в  трудах таких известных философов, как Ф. Ницше, О. Шпенглера, К. Поппера. Последний писал, что прогресс — это движение к какой-либо цели и он возможен только для отдельного человека, но не для истории.

Оптимистический вариант общественного  процесса состоит в признании того, что в истории господствует прогресс — тип развития, который означает переход от низшего к высшему, от несовершенного к более совершенному. Впервые эта точка зрения была четко сформулирована французским философом XVIII века Кондорсе, который выделил в истории человечества 10 эпох, изменяющихся под влиянием совершенствования человеческого разума. Идею прогресса разделяли Кант, Гегель, Маркс.

26. Формационный  и цивилизационный подходы к  решению перодизации общественно-исторического  развития.

Человеческое общество постоянно изменяется. На заре человечества возникло общество охотников и собирателей. Позднее его сменило рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое. Сегодня стоит вопрос глобализации общества.

Существует несколько подходов к периодизации общественно-исторического развития.

Формационная модель всемирной  истории разработана К. Марксом. Согласно ей, человечество от одной  стадии, по марксисткой терминологии – формации, движется к другой, более  высокой и, таким образом, как бы поднимается по лестнице прогресса. Общественно-экономическая формация – это совокупность всех сторон жизни общества на соответствующей ступени развития.

К Маркс выделял три общественно-экономические  формации: первичную (первобытную, архаическую); вторичную (экономическую, основанную на частной собственности); третичную (коммунистическую). Историческое развитие предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций.

Решающую роль в развитии общества, согласно марксистской теории, играют производственные (экономические) отношения. Они выступают базисом формации, определяющим надстройку общества, т.е. господствующие идеи и взгляды и соответствующие им организации. Переход от одной формации к другой вызывается противоречиями, возникающими в способе производства: развившиеся производительные силы требуют изменений в сложившихся экономических отношениях, а затем и во всей надстройке. Это противоречие в обществе, основанном на частной собственности, принимает форму классовой борьбы, высшей формой которой является социальная революция.

Формационный подход, еще недавно  рассматривавшийся в отечественном  обществознании как единственно  верный, сегодня воспринимается многими  критически. Прежде всего, подвергается сомнению его универсальность, применимость ко всем странам и эпохам. Далеко не все исторические факты «укладываются» в формационную схему. Например, одновременно с рабовладельческими государствами Средиземноморья существовали племена, находившиеся на стадии первобытного, архаического строя, в также общества восточного типа. Теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую за родовым строем ступень развития, в реальной же истории оба они существовали в одну историческую эпоху. При этом гибель рабовладельческим государствам принесли народы и племена, находившиеся на более примитивной ступени развития.

Критикуя марксистскую теорию формации, ряд исследователей, тем не менее  поддерживает саму идею выделения стадий в мировом историческом процессе. По мнению О. Тоффлера, 10 тыс. лет назад началась первая волна крупных изменений. Она преобразовала племена кочевников в оседлых крестьян. Эта аграрная революция положила начало цивилизационному этапу человеческой истории. Таким образом, первой стадией мировой цивилизации стало аграрное, или традиционное, общество. Затем, приблизительно 300 лет назад, в Западной Европе началась промышленная революция. Ее результатом явилось превращение аграрного общества в индустриальное. Сегодня мы наблюдаем третью волну изменений, которая не менее глубока, чем промышленная революция, но протекает значительно быстрее - мир вступает в постиндустриальное информационное общество.

Похожую схему общественно-исторического  развития предложил американский социолог У. Ростоу. Он выделяет пять стадий развития, две из которых являются своего рода промежуточными, обеспечивающими переход к новой фазе развития:

1. Традиционное общество. Это аграрные  общества с довольно примитивной  техникой, преобладанием сельского  хозяйства в экономике, сословно-классовой  структурой и властью крупных земельных собственников.

2. Переходное общество. На этом  этапе развития происходят довольно  бурные изменения в общественной  жизни: растет сельскохозяйственное  производство, появляется новый  вид деятельности – предпринимательство  и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание.

3. Стадия «сдвига» с промышленными революциями и следующими за ними социально-экономическими и политическими преобразованиями.

4. Стадия «зрелости», связанная с развитием научно-технической революции, ростом значения городов и численности городского населения.

5. Эра «высокого массового потребления». Ее важнейшая черта – значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

По - иному видят развитие общества сторонники теории локальных цивилизаций  Н. Данилевский, А. Тойнби. По мнению последнего, неповторимый облик каждой цивилизации  складывается под влиянием многих факторов, в том числе и особенностей географической среды. Каждая цивилизация – это единый организм, имеющий свою систему ценностей, высшими из которых являются религиозные. Цивилизациям присущ замкнутый цикл исторического существования.

У цивилизационного подхода есть и свои недостатки. Так, стадиально-цивилизационный подход схематичен, слабо учитывает особенности развития отдельных стран и регионов. При локально-цивилизационном подходе преувеличивается момент взаимной изоляции цивилизаций.

А теперь рассмотрим системный подход. Системность – это качественная определенность объективно существующего и развивающегося человеческого общества. Системные представления об обществе можно обнаружить в учениях древних мыслителей, но только в ХIХ-ХХ вв. были разработаны системные теории общества с использованием категориального аппарата социальной философии, обширного массива гуманитарного знания и достижений системно-исторического метода.

Рассматривая общество как развивающуюся  систему, исходят из следующего: 1) общество есть определенное единство, целостность; 2) наличие у общества составных частей (элементов, компонентов); 3) развитие, определенная направленность общества как системы; 4) существование интегративного, системного качества общества в отличие от свойств и качеств образующих его элементов; 5) по отношению к Вселенной, природе, общество есть подсистема, качественное отличие которой составляет то, что преобразующая человеческая деятельность является способом существования и развития исторической действительности.

27. Источники и движущие силы исторического процесса.

Проблема источников и движущих сил развития всегда была одной из центральных в философии и  обществознании в целом. Долгое время  вопросы определения источника  движения и развития являлись объектом споров и дискуссий. И только в конце XVIII — начале XIX в. проблема внутреннего источника получила собственно диалектическое категориальное выражение в классической немецкой философии. Под ним понималось противоречие.

В социальной философии марксизма  под движущими силами развития понимаются разные общественные явления: объективные общественные противоречия, производительные силы, способ производства и обмена; разделение труда; продолжительные действия больших масс людей, классов, народов; разделение общества на классы и классовая борьба; социальные революции; потребности и интересы; наука; идеальные мотивы. Соответственно и в научной литературе движущие силы развития общества также понимаются по-разному: то они связываются с противоречиями общественного развития и их разрешением, то с социальным детерминизмом, то с объективны ми и субъективными факторами истории, то с деятельностью людей или с комплексом перечисленных факторов. По-видимому, каждый из указанных подходов правомочен, отражает какую-то грань истины.

Источниками развития любого социального явления выступают те факторы, которые тождественны «непосредственной производящей причине» (труд, технологическое разделение труда, наука, образование). Источник — это наиболее глубокая причина, дающая исходный импульс самодвижению и саморазвитию. Строго говоря, источником выступает объективное противоречие и только оно.

К движущим же силам относятся факторы, направляющие процесс внутреннего  спонтанного развития общества. Само различие источников и движущих сил  органически связано с проблемой «раздвоения» причинности. Причины делятся на непосредственные и опосредованные.

Если непосредственная причина  является «делающей», то опосредованная действует как стимулятор, ускоритель, мотив, цель, словом, выступает в роли движущей силы «делающей» причины. Движущая сила развития охватывает собой и другие факторы, через которые опосредствует действие источников.

Противоречие служит одновременно и источником, и самой главной  движущей силой (особенно в процессе его разрешения) развития, ибо дает первичный импульс движению и развитию. Более того, роль противоречия не ограничивается таким импульсом, а представляет собой постоянно действующую детерминанту движения и развития.

К движущим силам общественного  развития относят весьма разнообразные общественные явления: социальные противоречия, производительные силы, способ производства и обмена, разделение труда, продолжительные действия больших масс людей, классов, народов, классовая борьба, революции, потребности и интересы, идеальные побудительные мотивы и др.

Подчеркивание того, что общество — это деятельность людей, имеет  глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общества: деятельность людей есть сама общественная жизнь. В этом смысле все, что происходит в обществе, — действие ею законов, функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т.д. — прямо или опосредованно связано с деятельностью человека. Никакие материальные структуры, политические институты, идеи сами по себе, вив живой деятельности людей не представляют части, стороны общества. Лишь тогда, когда все эти феномены выступают в роли орудий, граней, аспектов живой человеческой деятельности, они обретают общественный смысл, становятся органами, частями, элементами общества. Какой-нибудь станок лишь тогда суть станок, когда он используется в деятельности человека, служит его интересам; правовая норма лишь тогда суть норма, когда она применяется людьми; эстетическая идея, воплощенная в произведении искусства, лишь тогда суть именно эстетическая идея, когда она соотносится с человеком — ее творцом и потребителем. Человеческая деятельность выступает, таким образом, как бы своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, живет, функционирует исключительно сложное образование — общество.

Развитие общества есть естественноисторический  процесс, совершающийся по объективным  законам. Объективность этих законов  отнюдь не означает отрицания роли и значения человеческой деятельности. Так, в каждый момент исторического времени в обществе имеется определенный уровень материальной и духовной культуры. Это и определенная степень развития материального производства, его материально-технической вооруженности, это и реальная система экономических отношений собственности, это и определенный характер и структура институтов общественности управления, это и огромный массив достижений духовной жизни, и многое, многое другое. Все это достигнуто усилиями всех предшествующих поколений, и все это достается в наследство каждому новому поколению. И это поколение изменяет современный мир, опираясь на те возможности, которые уже имеются, на те тенденции изменения, которые в нем прочерчены. Нельзя от феодальной мельницы перейти к компьютерной технологии, от организации первобытной охоты шагнуть к выводам современной научной организации труда, от мифологического мышления перейти к теории относительности и т.п. Изменение любой стороны общества, как и общества в целом, имеет свои объективные законы развития, определяющие характер, ритм, направленность, масштаб последующих изменений. Иначе говоря, в обществе, в его наличной материальной и духовной культуре, в объективных законах его развития как бы воплощена программа человеческой деятельности в целом, которая и выступает как ее самая глубокая объективная основа.