Развитие оценки программ и политик с США

 

 

Healthy Families America Program

 

Так называемые home visiting programs⁶, в которых подготовленные работники здравоохранения встречаются с родителями и детьми в первые годы жизни ребенка, чтобы предоставить необходимую информацию по развитию и обучению была оплотом международной социальной политики уже более половины столетия. Однако в США подобная практика появилась довольно-таки недавно, и, как следствие, многие вопросы, касающиеся эффективности программ в этой сфере остаются неразрешенными. В статье Evaluation of a Healthy Families America (HFA) Programme: A Deeper Understanding by Ellen Elizabeth Whipple and John Douglass Whyte авторы оценивают одну из подобных программ (так называемых «программ раннего вмешательства»)⁷, Healthy Families America, и делают выводы относительно ее результативности.

HFA была создана по инициативе американской некоммерческой организации Prevent Child Abuse America. Опираясь на десятилетия исследований, в которых были определены факторы риска, связанные с жестоким обращением с детьми и безнадзорности и задержкой развития детей раннего возраста, Healthy Families America (HFA) представляет собой общенациональную программу с добровольным участием. HFA ставит перед собой четыре основных цели:

• улучшение функционирования семьи путем установления доверительных, воспитательных отношений;
• улучшение системы поддержки семьи и обучения эффективным навыкам решения проблем;
• поддержка здорового роста и развития ребенка;
• поощрение положительных отношений родитель-ребенок⁸.

Мета-оценивание, приведенное в вышеупомянутой статье, включает в себя все семьи, отобранные из Списка семей, подверженных стрессу, предоставляемого госпиталями, в которые эти семьи обращались. Авторы поставили следующие вопросы в своем исследовании:

1. Могут ли неквалифицированные работники (добровольцы) наладить успешный процесс взаимодействия со «сложными семьями?
2. Является ли модель HFA эффективной при достижении поставленных программой целей?
3. Являются ли существующие критерии оценивания эффективности программы наиболее показательными?

Оценка проходила  в 2008 году, и большинство показателей сравнивались с таковыми от 2006 года.

Оценка осуществлялась при финансовой поддержке Мичиганского Детского Трастового Фонда.

Методология оценки представляет собой ряд критериев, которые учитываются при проведении программы, а именно: социально-демографический профиль и степень участия в программе; взаимодействие родитель-ребенок на разных стадиях развития ребенка; учет продуктивности совместной работы родителя и Family Support Worker (FSW) – доброволец, представляющий компанию; степень развития ребенка.

Социально-демографический профиль и степень участия в программе. Этот критерий относится к таким показателям, как возраст ребенка, возраст его родителей, их семейное положение, раса, уровень образования, доход семьи и текущее положение на рынке труда⁹. Также авторы ввели две переменные, связанные со степенью участия в программе, а именно: как часто семью посещал представитель программы HFA (интенсивность), и сколько месяцев семья участвовала в программе (продолжительность). По результатам можно сделать выводы, что в программе участвуют преимущественно семьи с высоким фактором риска, так, например, 93% семей живут ниже уровня бедности по заявленным государственным стандартам. Чуть меньше половины матерей имеют образование «ниже среднего» и большинство из них (61%) воспитывают ребенка в одиночестве. Что касается расовой принадлежности, среди матерей лидируют кавказские женщины (48%), а среди отцов афроамериканцы (24%). Большинство семей вступили в программу после рождения ребенка (75%), а причины выхода из программы варьировались от завершения поставленных задач (19%), до невозможности продолжения по причине выезда из страны (6%). Что касается продолжительности, семьи в среднем участвовали в программе на протяжении 18 месяцев, а интенсивность посещений была равна примерно 33 посещениям.

Говоря о  заботе о здоровье семьи, то здесь  во время участия в программе  семьи в целом показывали высокие  результаты. Приведем некоторые числовые показатели. Например, только 35% населения  были вынуждены обращаться в службу неотложной помощи, что является довольно малым процентом на такое количество населения. Также 78% семей показывали стабильно положительные результаты при плановых проверках здоровья ребенка. К тому же, несмотря на то, что 23% семей имели направления в Службу Защиты Детей, оказалось, что только 5 семей имели на это основания, из которых только в одной родителей лишили родительских прав. Кроме того, уровень жестокого обращения с детьми снизился до 1.1% на 1000 детей по сравнению с 15.6% в 2006 году.

Взаимодействие  родителей и ребенка. Здесь речь идет о наблюдении за средой обучения, которую родители создают для своего ребенка, особенно за теми областями, которые касаются социально-эмоционального роста ребенка. Учет данных проводит FSW каждые три месяца во время очередного своего визита. При описи используются две версии, основанные на возрасте ребенка: младенчество (от 0 до 3 лет) и раннее детство (от 3 до 6 лет). В период младенчества, качество среды, в которой развивается ребенок, определяется следующими параметрами, которые должен обеспечивать родитель: отзывчивость, одобрение, организация (процесса обучения), учебные материалы, участие и разнообразие. В свою очередь, в период раннего детства параметры следующие: учебные материалы, стимулирование к четкому формулированию мыслей, развитие физической культуры, стимулирование к аналитическому образу мышления, отзывчивость, моделирование социальной зрелости, разнообразие опыта и одобрение.

Взаимодействие FSW и родителя. Оценивание этого параметра проводится через месяц после начала участия в программе, а после каждые три месяца. При этом измеряются три составляющих взаимодействия: Задачи, Связь и Цели. Представляет собой специальную форму для каждой из сторон, которая состоит из 36 пунктов, на которые родитель и FSW должны ответить в соответствующие сроки.

По результатам  оценивания можно утверждать, что FSW способны создать прочное взаимодействие с родителями, что является ключевым элементом успеха программы. В течение первых десяти месяцев, родители стабильно оценивают работу FSW выше, но так или иначе, с течением времени количество положительных отзывов увеличивается с обеих сторон. Самые низкие показатели, естественно, по результатам оценки первого месяца взаимодействия, что означает необходимость определенного промежутка времени, для того, чтобы родители и FSW определились с Задачами, наладили Связь и поставили перед собой Цель.

Определение степени развития ребенка. Представляет собой серию из 11 опросов, направленных на выявление детей с потенциальной задержкой в развитии. Опросы проводились с 4 месяцев до 4 лет, и потенциальных задержек выявлено не было, либо они были быстро замечены и исправлены благодаря налаживанию среды обучения ребенка.

Данное оценивание имеет ряд методологических ограничений, которые должны учитываться при формулировании выводов. Размер выборки мал, что не дает возможности проводить более сложный статистический анализ. Отсутствие контрольной группы не позволяет оценить, насколько программа действительно помогает участвующим в ней семьям по сравнению с не участвующими. Также всегда остается вероятность выборочной предвзятости, так как, напомним, в качестве представителей программы выступали добровольцы, а не профессионалы. Если учитывать эти ограничения, не забывать о них, то, безусловно, данную оценку можно использовать в разрешении вопросов в данной области.

Отвечая на вопросы, поставленные авторами оценки, нужно сделать следующие выводы.

Во-первых, оценка показала, что непрофессиональные люди, добровольно работающие в программе, действительно преуспевают в создании крепкого союза с семьями. Совместной работой довольны обе стороны, и это подтверждается данных письменных опросов, регулярно проводимых в течение всего взаимодействия. В целом, родители оценивают союз выше, чем сами добровольцы, это может быть обусловлено тем, что они имеют наибольшие расхождения в постановке Цели. FSW может ставить абстрактную цель, например «налаживание взаимоотношений родитель-ребенок», тогда как сами родители понимают свои проблемы и ставят более четкие цели. Тем не менее, с течением времени даже этот разрыв постепенно сгладился, что дает возможность авторам полностью поддержать такую инициативу HFA, как привлечение в свои ряды добровольцев.

Во-вторых, модель проведения этой программы также можно назвать успешной, так как она позволяет достигать целей, поставленных программой. Так, повысился процент здоровых семей, что означает, что программа способствовала регулярному посещению поликлиник родителями с ребенком. Программа преуспела в привлечении семей, то есть добилась того, что проблемные семьи осознали необходимость изменений. Уровень развития детей в целом перестал вызывать опасения, это означает, что родители стали больше заниматься со своим ребенком.

В-третьих, используемые критерии оценки эффективности можно назвать эффективными. Единственное, что ставится под сомнение, это выборка семей. Учитывая то, что выбираются только те семьи, которые попали в список наиболее подверженных риску, то стоит уделить особое внимание надежности и достоверности такого отбора, так как есть риск не затронуть те семьи, которые действительно нуждаются в помощи.

Заключение

 

Развитие оценивания программ и политик является важнейшим  механизмом функционирования государственного аппарата, призванным улучшить качество его работы, оптимизировать бюджет и повысить квалификацию государственных служащих. История развития оценивания в США разнообразна: в этом государстве использовались и системы оценивания и индивидуальный подход к каждой программе. Америка может предложить мировому сообществу множество интересных идей в области оценивания.

Превентивные  программы – это крайне сложное явление, именно поэтому было интересно рассмотреть программу Healthy Families America, целью которой является предотвращение жестокого или халатного обращения с детьми. Стоит упомянуть, что HFA является уникальной в своем роде программой, так как она позволяет своим отделениям (всего 400 отделений на территории США) использовать индивидуальные методы работы с семьями, подстраиваясь под традиции штата или особенности семьи¹⁰.

По результатам  рассмотренного в реферате оценивания, можно сделать вывод, что программа HFA проявляет себя как эффективная, опыт полученных в ходе нее результатов стоит рассматривать в контексте общемировой задачи по защите прав ребенка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, Вып. I // под ред. Д.Б. Цыганкова. – М. 2006. – 216 с.
2. Whipple, Ellen Elizabeth; Whyte, John Douglass. Evaluation of a Healthy Families America (HFA) Programme: A Deeper Understanding. British Journal of Social Work, 2010, 40 – pp. 407-425.
3. Using the Program Assessment Rating Tool as a Management Control Process // U.S. Environmental Protection Agency Office of Inspector General, September 12, 2007.

 

4. Kessler, Stacey R; Nixon, Ashley; Nelson, Carnot. Don't Throw Out the Baby With the Bath Water : A Novel Way of Evaluating Outcomes in the Healthy Families America Programs. American Journal of Evaluation, 2008.

 

5. http://www.innovations.harvard.edu/awards.html

 

6. http://www.whitehouse.gov/omb/mgmt-gpra/index-gpra

 

 

¹ Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, Вып.I // под ред. Д.Б. Цыганкова. – М. 2006. – 216 с.

² Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, Вып.I // под ред. Д.Б. Цыганкова. – М. 2006. – 216 с.

³ http://www.whitehouse.gov/omb/mgmt-gpra/index-gpra

⁴ http://www.innovations.harvard.edu/awards.html

⁵ Using the Program Assessment Rating Tool as a Management Control Process // U.S. Environmental Protection Agency Office of Inspector General, September 12, 2007.

⁶ Whipple, Ellen Elizabeth; Whyte, John Douglass. Evaluation of a Healthy Families America (HFA) Programme: A Deeper Understanding. British Journal of Social Work, 2010, 40 – pp. 407-425.

⁷ Там же.

⁸ Там же.

⁹ Whipple, Ellen Elizabeth; Whyte, John Douglass. Evaluation of a Healthy Families America (HFA) Programme: A Deeper Understanding. British Journal of Social Work, 2010, 40 – pp. 407-425.

¹⁰