Природа программно-целевого подхода, условия и закономерности его применения в управлении развитием производственно-хозяйственных сист

И, наконец, программный подход главным образом основан на целевой структуризации, в нем «центральное место отводится  системе целей, которые побудительным образом  запускают весь механизм человеческой деятельности».

   В.А. и И.В.  Трайневы подчеркивают ту особую роль, которую играет системно-элементный подход в обеспечении целостности ПХС, достигаемой за счет интегрирования системы элементов субъекта и объекта управления. В этом случае необходимым условием успешной разработки и реализации целевой программы является выделение  адекватного организационного образования -  особого блока, особой подсистемы,  с помощью которой осуществляется весь цикл операций (инвестиционных, производственных, управленческих и т.д.) для достижения генеральной программируемой цели [22].  

В блоке 5 рис. отражаются особенности  управления по целям  и программного управления производственно-хозяйственной  системой какого-либо уровня иерархии, обосновываются новые подходы, позволяющие  обеспечить их органичное сочетание.  Еще одной закономерностью ПЦУ является обеспечение оптимального соотношения как программно-целевого, достаточно новаторского типа управления, так и традиционных его типов, таких как линейное, линейно-функциональное, матричное (проектное) (блок 6). Автор  считает, что на самом деле использование программно-целевого подхода отнюдь не следует рассматривать  в качестве полного антипода традиционным управленческим подходам. Ряд авторов (Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов, А.Г. Аганбегян, П.И. Кононенко и др.) обоснованно утверждают, что, например, матричная, программно-целевая структуры вполне могут вписываться и функционировать в рамках сложившейся линейно-функциональной структуры [23].

Линейная и функциональная – это два основных, исторически  сложившихся  типа организационно-фиксированной структуры управления. С усложнение характером и ростом  числа  эндогенных и экзогенных связей производственно-хозяйственных систем получили распространение комбинированные типы структур управления на базе двух основных: линейно-штабных и линейно-функциональных. При линейно-штабной структуре линейный руководитель (организации, региона, округа) имеет в своем распоряжении ряд отделов и т.п. для решения экономических, социальных, организационных и т.д. вопросов. Это - своего рода штаб руководителя (директора, губернатора, Представителя Президента), подготавливающий технические и управленческие решения), где очевидно разграничение функциональных обязанностей. С одной стороны, строго ограниченная область работы при отсутствии строгих рамок компетенций позволяет концентрировать внимание на конкретных вопросах и проблемах; с другой стороны, провоцирует возникновение множества параллельных линий подчинения и дублирующих информационных потоков.

Эти побочные эффекты  нивелируются  путем создания специальных  органов функционально-группового типа, объединяющих специалистов по нескольким функциям, что позволяет комплексно решать  вопросы, имеющие значение  для всей производственно-хозяйственной системы того или иного иерархического уровня.

Следует заметить, что  как на микро -, так и на мезо -, макроуровнях наибольшее распространение получила именно линейно-функциональная структура управления.  Принято полагать, что возникновение той иной не столь масштабной проблемы, требующей  системных действий, совсем не обязательно влечет за собой создание новых организационных форм целевого управления.

Однако, по мнению автора, когда речь идет о сложной проблеме, это требует мобилизации собственных  и привлечения внешних ресурсов и резервов. В этом случае матричные  схемы (проектные) управления  позволяют охватить всю структуру существующих связей и выявить объективно необходимые управленческие задачи.

Сложная проблема может  носить как эпизодический характер, так и обладать программной природой, то есть не только не устраняться длительное время, но и мультиплицироваться, множиться, разрастаться и масштабироваться. Решение  проблем эпизодического характера, как правило, не находит отражения в фиксированном процессе. Фиксация же частоты проблемных процессов важна, на наш взгляд, в силу того, что она, в конечном счете, предопределяет выбор и существование либо постоянных, либо специально создаваемых, периодически действующих органов управления. Исследуя проблему адаптации линейно-функциональных и матричных структур в программно-целевом управлении, П.И. Кононенко приходит к выводу, что организация ПЦУ предполагает тесное взаимодействие  традиционных типов управления и специальных органов управления  коллегиального типа [24].  

Взаимная адаптация  проектного и программно-целевого типов  управления (блок 6) базируется на понятиях и принципах целевого программирования процессов, направляемой и инициируемой векторности и приоритетности развития,  согласованности, безопасности, совершенности и др. ПЦУ должно обладать организационным и функциональным единством (блок 7), включать все необходимые элементы, объективно требуемые для  достижения заявленных целей и решения частных задач. Функциональная целостность в данном случае означает, что система управления должна реализовывать все функции для достижения генеральной цели. Сбои в каком-либо функциональном блоке затрудняют или делают невозможным поступательное движение к запрограммированной цели, поэтому вся система ПЦУ  должна строиться на  единых принципах.

Блок 9 фиксирует, что  значимость всякого планируемого действия  зависит от того, насколько оно соответствует поставленным целям, что находит отражение в критериях эффективности [25].

 Учитывая, что каждый  уровень исходит из своих локальных  целей,  крайне сложно  предложить  некий универсальный критерий эффективности, который мог бы характеризовать степень достижения целей на любом уровне управления. Данная закономерность требует единства и соподчиненности выбранных интегральных и частных критериев оценки отдельных программных мероприятий в системе ПЦУ.

Несмотря на то, что теоретическим основам теории управления на основе программно-целевого подхода посвящено значительное число научных трудов, тем не менее, их изучение позволяет сделать вывод о существовании некоторой незавершенности концептуальных конструкций, заметной уже при попытках раскрыть базовые категории. До сих пор не разработан достаточно строгий понятийный аппарат. Встречается немало односторонних или очень узких оценок и трактовок проблем, ситуаций, характерных для разных уровней иерархии экономического пространства, имеет место оторванность теории от практики.  В этом случае задача выявления сущности, особенностей, условий и механизма полноценной реализации программно-целевого управления вряд ли может быть успешно решена, поскольку целевая функция как таковая присуща всякому типу управления, так же как и программа, толкуемая как совокупность взаимосвязанных мероприятий по реализации цели. Необходим критический анализ имеющегося теоретического задела, в результате которого может быть уточнена и дополнена содержательная интерпретация программно-целевого подхода как эффективного инструмента стратегического управления территориальным развитием.

Литература:

1. Рисин, И.Е. Программно-целевое  управление развитием муниципального  образования/И.Е. Рисин, О.Ф. Шахов. – Воронеж: Воронежский гос. университет, 2007. – С. 5.

2. См.: Drucker, P. The Practice of Management/P. Drucker.- New York, 1954.

3. Kast, F.E. Organization and Management (a systems approach)/F.E. Kast, J. Rozenzweig. – New York, 1970. – P. 195.

4. См.:  Райзберг, Б.А.  Современный экономический словарь/Б.А.  Райзберг, Л. Ш. Лозовский,  Е.Б.  Стародубцева. – М., 2003.

5. См.: Лозовский, Л.Ш.  Словарь аудитора и бухгалтера/Л.Ш.  Лозовский и др. – М., 2003.

6. Кононенко, П.И. Стратегическое  программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой/П.И. Кононенко. – М.: ИТК «Дашков и К», 2003. - С. 19.

7. См.: Райзберг, Б.А. Программно-целевое  планирование и управление/Б.А.  Райзберг, А.Г. Лобко. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 9-11; Тоскунина, В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе /В.Э. Тоскунина//Регион: экономика и социология. – 2004. - № 2. – С. 23 – 25; Какушкина, М.А. Программный подход к социально-экономическому развитию административно-территориальных образований/М.А. Какушкина. - Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. – М.А. Какушкина. – Тамбов, 2007. –  С. 15-17 и др.

8. См., например: Johnson, R. The Theory and Management of  Sistems/R. Johnson, F. Kast, J. Rozenzweig. - New York, 1967. – P. 410-411.

9. См.: Любовный, В.Я. Целевые  программы развития регионов: рекомендации  по совершенствованию разработки, финансированию и реализации [Электронный  ресурс]/В.Я. Любовный, И.Ф. Зайцев, А.Б. Воякина, О.С. Пчелинцев,  Л.Я. Герцберг, Г.А. Шим. - Режим доступа:  http://vasilievaa.narod.ru/ru/stat_rab/book/ZPR_reg/ZPR_3.3.html .

10. Казанский, Ю.Н. Опыт  организации и управления строительными  фирмами США/Ю.Н. Казанский. – М.: Стройиздат, 1985. – С. 8-10.

11.

 Кривошеева, М.Ю. Стратегия социально-экономического  развития регионов на основе  программно-целевых методов управления (на примере Воронежской области): автореф. дис. …к.э.н./ М.Ю. Кривошеева. – Воронеж, 2003. – С. 6.

12. См. указ. 1. С. 7 - 8.

13. См., например: Новое  в теории и практике управления  производством в США. – М.: Прогресс, 1971. – С. 97-115; США: современные  методы управления. – М.: Наука, 1971 и др.

14. Катасонов, Ю.В. Предпосылки  и методологические основы системы «планирование – программирование - бюджетирование» (ППБ)/Ю.В. Катасонов//США: современные методы управления. – М.: Наука, 1971. – С. 145-146.

15. См. указ. 6. С. 41.

16. Стефанов, Н. Программно-целевой  подход в управлении: теория и  практика/Н. Стефанов, К. Симеонов, К. Костев, С. Качаунов. – М.: Прогресс, 1975. – С. 23-27, 174 -178.

17. См.: Репин, С.А. Программно-целевой  принцип в теории и практике  управления областной образовательной  системой: автореферат дис. д.э.н./С.А.  Репин. – Челябинск, 1999.

18. См. указ. 1. С. 9.

19. См., например: Кропачев, С.В. Программно-целевое управление  в решении научно-технических  проблем/С.В. Кропачев, Е.А. Наумов. – Новосибирск: Наука, 1989;  Кривошеева, М.Ю. Стратегия социально-экономического  развития регионов на основе программно-целевых методов управления (на примере Воронежской области): автореф. дис. к.э.н./М.Ю. Кривошеева. – Воронеж, 2003.

20. См. указ. 6. С. 47.

21. Изучение сложного  объекта по сведениям о составляющих  его изолированных элементах  далеко не всегда дает правильную общую картину, поскольку из теории систем известно, что свойства целого зависят не только от свойств  составляющих его частей, но и от количества  и свойств, связей между ними.

22. См. указ. 6. С. 77-78.

23. См., например: Мильнер, Б.З. Организация программно-целевого управления/Б.З. Мильнер. – М.: Наука, 1980; Мильнер, Б.З. Организационный механизм  программно-целевого управления/Б.З. Мильнер//Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики/Ред. кол. А.Г. Аганбегян, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов. – М.: Экономика, 1980 и др.

24. См. указ. 6. С. 84-86.

25. См. указ. 6. С. 43-44.