Трансгенные продукты. Генная инженерия

Использование Bt – токсина в сельском хозяйстве для борьбы с насекомыми-вредителями имеет долгую историю. Задолго до того, как был клонирован соответствующий ген и получены первые трансформанты картофеля, несущего этот ген, Bt использовался на полях в распылённом виде. Причём, использовался не индивидуальный Bt, а целые клетки бактерии Bacillus, продуцирующие этот токсин. Bt сам по себе не является токсичным для млекопитающих. Но геном Bacillus несёт ряд генов, кодирующих другие токсины, имёющие потенциальную опасность для человека, способные вызвать диарею, разрушение почек и печени. Таким образом, использование целых клеток Bacillus в качестве инсектицидного агента на полях несёт гораздо большую потенциальную угрозу для человека, нежели культивирование трансгенного картофеля с заведомо нетоксичным индивидуальным геном устойчивости. Были проведены эксперименты на мышах, которым давали в пищу клубни обычного картофеля, картофеля, выращенного при опрыскивании Bt, и трансгенного картофеля, несущего ген Bt. Результаты показали, что диета из трансгенного картофеля практически не отличалась от диеты из обычного картофеля по физиологическому воздействию. В то же время, диета из картофеля, опрысканного Bt, вызывала сильные изменения морфологии клеток печени и некоторые другие отклонения. Кроме того, Bt в своём «нативном» виде разрушается на свету. Поэтому для обеспечения его инсектицидных свойств на полях в течении продолжительного времени необходимо  регулярное распыление препарата в значительных количествах.

Помимо этого, генетическая конструкция, применённая для модификации растения, построена таким образом, что Bt после синтеза в клетках направляется в основном в листья растения, которые не поступают непосредственно в пищу человека. В клубнях картофеля Bt всё же присутствует, но в следовых количествах. Концентрации Bt в потребляемых частях растения таковы, что если бы даже этот белок был токсичен для человеческого организма, , для того чтобы получить дозу, достаточную для отравления, одному взрослому человеку требовалось бы съесть около 500 кг сырого картофеля за день.

Таким образом, анализ ситуации с Bt – картофелем говорит о преимуществе использования трансгенного сорта перед традиционными методами.

Трансгенные растения, модифицированные генами устойчивые к насекомым – вредителям, несколько раз становились причиной громких скандалов.

Участником одного такого скандала стал тоже трансгенный картофель. В 1998 году британский учёный Арпад Пустаи выступил в популярной телевизионной передаче. Пустаи работал с картофелем, в который был вставлен ген из подснежника. Картофель был устойчив к насекомым – вредителям. В телепередаче Пустаи заявил, что он кормил крыс этим картофелем, и обнаружил болезненные изменения в их организме, нарушения функции некоторых органов и нарушения иммунитета, и сделал выводы, что трансгенная пища опасна для здоровья. 

Подобное заявление переполошило общественность. Люди, не имеющие специального образования, привыкли верить учёным на слово, а ведь для того, чтобы сделать подобный вывод, необходимо сначала доказать, что эксперимент был проведён корректно. Диета, состоящая из сырого картофеля – необычная пища для грызунов, изменения в организме могут быть вызваны просто сменой пищевого рациона. Кроме того, кормление сырам картофелем – не самая лучшая модель для изучения питания людей, которые в сыром виде его не употребляют. Как проводилось кормление, в каких дозах? Каким образом измерялись изменения в исследуемых организмах у испытуемой и контрольной групп? А ведь в статье для научного журнала подобные тонкости, позволяющие судить о чистоте эксперимента, обязательно должны быть описаны, без этого статью просо не принимают в печать – строгие рецензенты возвращают рукопись автору с просьбой доработать.

Арпад Пустаи был уволен с работы через два дня, его руководство заявило, что подобное поведение не может соответствовать облику настоящего учёного. Противники ГМО объяснили увольнение тем, что биотехнологические компании решили убрать со своего пути борца за правду, и до сих пор в различных ссылках ГМО – оппонентов Пустаи проходит как пострадавший герой.

Скандал, однако, разгорелся, и группы из нескольких учёных проверили результаты его экспериментов. Пустаи обвинили в плохой подготовке эксперимента и недостаточной статистики, а также отсутствии необходимых контролей. Вскоре известный медицинский британский журнал The Lancet опубликовал статью Пустаи с результатами экспериментов. Вместо громких утверждений в ней указывалось, что при питании трансгенным картофелем у крыс произошли некоторые изменения в пищеварительном тракте.

Статья была подвергнута жестокой критике со стороны специалистов. В том же журнале были опубликованы рецензии, в которых Пустаи обвинялся в плохой подготовке эксперимента: питание крыс, которых кормили трансгенным картофелем, и питание крыс, которых кормили обычным картофелем, не было сбалансировано по количеству потребляемого протеина, а изменения в кишечнике у животных могли быть вызваны переходом на новую диету, так как контрольных замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось.

Однако, противники ГМО об этом предпочитают умалчивать. Любому уважающему себя движению, не важно за что или против чего, требуется свой Александр Матросов, или на худой конец, Павлик Морозов. Поэтому противники ГМО гордятся учёным, угнетённым в тяжкой борьбе с биотехнологическими корпорациями, и винят всех в том, что Пустаи не дают работать, он не может повторить и улучшить свой эксперимент. Подобных героев, авторов скандальных заявлений об опасности ГМ – продуктов в интернете и популярных изданиях, предостаточно – однако в большинстве случаев они либо не подписываются, либо «скрываются в подполье»

В такого рода заявлениях обычно не уточняются, что эксперименты по исследованию безопасности производятся в обязательном порядке при тестировании ГМ – продукта перед выпуском на рынок. Трансгенные картофель, томаты и кукурузу испытывают на подопытных крысах и мышах, чтобы выявить возможные токсичные эффекты, и это обязательный этап при проверке продукта на пищевую пригодность.

Например в России экспертизой пищевых продуктов занимается Научно-исследовательский институт питания (Головной испытательный Центр Минздрава России), а также Институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова и Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана. Медико-генетическая оценка пищевых продуктов осуществляется Центром «Биоинженерия», а также Медико-генетическим Научным Центром, результаты исследований публикуются в журнале «Вопросы питания», и из них можно заключить, сто что изменения, возникающие при переводе крыс на новую диету с употреблением ГМ-продуктов, укладываются в физиологическую норму. Так же проверкой ГМ-растений занимаются институты, принципиально независимые от их производства: Институт биологической защиты растений в Краснодаре, Институт защиты растений в Санкт – Петербурге и Институт фитопатологии в Московской области. Вопросами безопасности ГМ-продукции также занимается технический комитет «Биологическая безопасность пищевых продуктов, кормов и товаров народного потребления и методы её контроля» при Институте Физиологии Растений им. К.А. Тимирязева. 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.5 «Влияние трансгенных  продуктов на окружающую среду»

 

1. Появление супервредителей.

Сегодня уже можно наблюдать тенденцию появления супервредителей. На Bt-кукурузе и хлопке уже живет коробочный (хлопковый) червь, которому наиболее ценный природный пестицид Bacillus thuringiensis (Bt) не приносит вреда. Наивно думать, что вредители на  ухищрения ученых не ответят своим контрударом. Как известно, в экстремальных условиях, а процесс вытеснения вредителей устойчивыми к ним растениями иначе как экстремальным не назовешь, скорость мутаций растет, и неизвестно, сколько понадобится насекомым времени для того, чтобы приспособиться к новым условиям окружающей среды. И все пойдет по новой, только на более высоком уровне.

2. Нарушение природного баланса.

Уже доказано, что многие ГМ-растения, такие, как ГМ-табак или технический рис, применяемый для производства пластика и лекарственных веществ, смертельно опасны для живущих на поле или рядом с ним грызунов. Пока эти растения произрастают лишь на опытных полях, а что произойдет после полного вымирания грызунов в районах их массовых засевов - не берется предсказать никто.

Нечто подобное случилось с озером Виктория в 60-х годах прошлого века, когда в него поселили нильского окуня. Попав в благоприятную среду и обладая несомненным преимуществом в силе, выносливости и плодовитости, этот водный житель в считанные годы сократил численность конкурирующих видов в несколько десятков раз, а более двухсот видов уничтожил полностью. А спустя десятилетие выяснилось, что в результате этого «переселения» в прибрежной зоне исчезли леса, берега были размыты, а эрозия почвы достигла невиданных доселе размеров1.

3. Выход трансгенов из-под контроля.

На каждую упаковку с семенами генетически модифицированного Bt-хлопка фирмы Monsanto нанесена надпись: «Во Флориде не сажать к югу от Тампы (60-е шоссе). Не для коммерческого использования или продажи на Гавайях»2. Что заставило руководство этого биотехнологического гиганта так ограничить площади посевов своих культур? Оказывается, на Гавайях весьма распространен дикий родственник хлопка Gossypium tomentosum, а в Южной Флориде - Gossypium hirsutum. Оба считаются в хлопководстве сорняками. Если генетически модифицированный хлопок опылит своего родственника-сорняка, то в результате получится устойчивый к действию пестицидов и гербицидов, не боящийся ни жары, ни холода, не угрызаемый жуками и паразитами и страшно плодовитый суперсорняк. Примерно то же может случиться и со многими другими видами культурных растений, таких, как масленичный рапс, картофель, томаты или бобы. У всех них есть и весьма широко распространены дикие сородичи, являющиеся зачастую одними из главных в силу сходства условий жизни сорняками основной культуры. Даже культурный рапс зачастую является сорняком для других культур, но в силу его изнеженности он считается сорняком малозначительным. Генетически модифицированный рапс изнеженным назвать нельзя. Вооруженный мощью современной науки, он даст фору в сто очков по выживанию любой культуре. И пшеничные поля весьма быстро могут превратиться в технические рапсовые. Уже были зафиксированы случаи, когда ГМ-рапс наделил устойчивостью к гербицидам свою сорную родственницу - дикую горчицу. Выход один: следует прикрывать прозрачным колпаком всякие посадки генетически модифицированных растений, чтобы, ни одно семечко не вырвалось наружу.

 

1 Шварц Е.С. Генная инженерия – надежда на спасение или угроза гибели?                                                                                               Режим доступа: http://slon-party.ru/ideology/party_posit/ecology/gene-eng.html

2 По материалам ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications), предоставленным организаторами третьей международной конференции «Биотехнология и Бизнес» (21-22 апреля 2003 г., г. Москва) – компаниями Abercade Consulting и «Биохиммаш», а так же данным компании MONSANTO.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ ТРАНСГЕННЫХ КОМПОНЕНТОВ В РАЗЛИЧНЫХ ПОДУКТАХ

 

Использование ГМ - организмов в производстве продуктов питания – относительно новое и молодое направление развития промышленности. Для достоверной оценки безопасности таких продуктов  должно пройти много времени _ по крайней мере, должно смениться несколько поколений потребителей,использующих в питании продукты или компоненты , полученные из ГМ-организмов.

Нами проведены исследования нескольких групп продуктов, пользующихся спросом покупателей, на предмет содержания в них белков растительного происхождения (в том числе трансгенных) и наличия соответствующей информации на этикетке.

Как видно из таблицы 1 все исследуемые наименования шоколада содержали растительные белки или их следы. Чаще всего это соевый белок, который вероятнее всего генетически модифицированный, поскольку стоимость такого белка значительно ниже таковой немодифицированного. Следы растительных белков могут быть, скорее всего, как следствием технологического процесса изготовления, так и с рецептурой, поскольку в качестве орехов в шоколаде чаще всего фигурирует соевый белок с соответствующими ароматизаторами (арахис, фундук, миндаль). Соответствующая маркировка на этикетке была обнаружена только на 2 из 17 исследуемых наименований шоколада.

Таблица 1

Содержание растительных белков в продуктах питания

 

Наименование продукта	Производитель	Наличие в составе продукта растительных белков или их следов	Наличие сведений о присутствии ГМ компонентов
1	2	3	4
ШОКОЛАД
Молочный шоколад с фундуком	Конфетная фабрика «Русский шоколад» г. Москва	+	—
Молочный шоколад с миндалем	Тот же	+	—
Классический черный шоколад с фундуком	Тот же	+	—
Черный пористый шоколад	Тот же	+	—
Молочный шоколад с воздушным рисом	Тот же	+	—
1	2	3	4
Ромео	Шоколадная фабрика «Россия» г. Самара	+	—
Симфония	Тот же	+	—
Детский	Тот же	+	—
Кофе с молоком	Тот же	+	—
Русские басни	Тот же	+	—
Вальс	Тот же	+	—
Золотой орех	Шоколадная фабрика «Волшебница» п. Малаховка, Московская обл.	+	—
Астория	Тот же	+	—
Молочный шоколад с орехами	Alpen gold г. Покров, Владимирская обл.	+	—
Шоколад молочный с фундуком	Тот же	+	+
Пористый белый	Тот же	+	—
Фундук с изюмом	Тот же	+	+
ПЕЛЬМЕНИ
Медвежье ушко	г. Владимир	+	—
Дарья	г. Санкт-Петербург	+	—
Любимая ложка	г. Владимир	+	—
От Бабушки	г. Нижний Новгород	+	—
Благолепные	г. Владимир	+	—
Мириталь	Московская обл. г. Реутов	+	—
ЧИПСЫ
Lays	Московская обл. г. Кашира	+	—
Cheetos	Московская обл. г. Кашира	+	—
Estrella	Владимирская обл. г. Покров	+	—
Pringles	г. Москва	—	—
СОУСЫ И КЕТЧУПЫ
Балтимор	Краснодарский край	+	—
Calve	г. Москва	+	+
HEINZ	Ленинградская обл. г. Отрадное	—	—
МАЙОНЕЗ
Calve	г. Москва	+	+
Аведовъ	г. Краснодар	+	+
Секрет Кулинара	г. Краснодар	—	—
1	2	3	4
Mr. Ricco	Республика Татарстан	—	—
КОЛБАСА
Молочная	«Микоян» г. Москва	+	—
Молочная	«Дубки» Саратовская обл. пос. Дубки	+	—
Русская	«Атяшево» Республика Мордовия, пос. Атяшево	—	—