Клонирование человека

культивировании.

Американцы Робл и его сотрудники, используя щадящий метод извлечения ядра без

прокалывания мембраны яйцеклетки, предложенный МакГратом и Солтером,

пересаживали в зиготы так называемые кариопласты - мужской и женский

пронуклеусы вместе с окружающей их цитоплазмой, а также ядра 2-, 4- или 8-

клеточных эбрионов коровы. Сначала зиготы центрифугировали чтобы освободить

пронуклеусы от окружающих их гранул желтка, после чего ядра были хорошо видны

под микроскопом (рис. 2а), что значительно облегчало их удаление (рис. 2б).

При помощи манипулятора и заостренной стеклянной микропипетки извлекали один

из бластомеров вместе с ядром из ранних зародышей (рис. 2в) и переносили его

в энуклеированную зиготу (рис. 2г).

Реконструированные зародыши были заключены в агаровый цилиндр и пересажены в

перевязанный яйцевод овцы. Через пять дней культивирования их вымывали,

 

освобождали от агара и исследовали. Реконструктурированные зародыши в этой

работе развивались только в тех случаях, когда в зиготы пересаживали

пронуклеусы: 17% таких зародышей достигли стадии морулы или бластоцисты. Два

зародыша были пересажены второму реципиенту - в матку коровы, и развитие их

завершилось рождением живых телят. Если в качестве доноров использовали ядра

2-, 4- или 8-клеточных зародышей, то реконструированные яйцеклетки  не

развивались даже до стадии морулы.

Позже были и более успешные работы. Уиладсин, в частности. сообщил, что ему

удалось получить четырех генетически идентичных бычков холстейнской породы в

результате пересадки в реципиентные яйцеклетки ядер бластомеров одного 32-

клеточного зародыша. Автор утверждал, что большинство ядер сохраняет

тотипотентность на 32-клеточной стадии, а значительная их часть даже на 64-

клеточной стадии, обеспечивая нормальное развитие реконструированных

яйцеклеток до стадии ранней бластоцисты в яйцеводе овцы. После пересадки в

матку коров - окончательных реципиентов, как полагает автор, они могут и

дальше нормально развиваться.

Бондиоли и соавторы, используя в качестве доноров ядер 16-64-клеточные

зародыши коров, трансплантировали 463 реконструированных зародыша в матку

синхронизированных реципиентов, и было получено 92 живых теленка. Семь из них

были генетически идентичны, представляя собой клон, полученный в результате

пересадки ядер клеток одного донорского эмбриона.

Таким образом, клеточные ядра зародышей крупного рогатого скота достаточно

долго сохраняют тотипотентность и могут обеспечить полное развитие

реконструированных яйцеклеток. Иначе говоря, методические трудности

клонирования зародышей крупного рогатого скота практически решены. Но

остается основная задача - найти донорские ядра, обладающие тотипотентностью,

для клонирования взрослых животных.

Клонированию эмбрионов свиней посвящена только одна небольшая работа.

Скудность данных, видимо.и связана с определенными трудностями работы с этим

объектом.

 

Некоторые политики в Соединенных Штатах сейчас предлагают уберечь нас от всех

несчастий, связанных с клонированием людей путем полного законодательного

запрета. Интересно, что при ближайшем рассмотрении никаких серьезных проблем

в действительности не существует. В нескольких случаях, когда возможны

злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленного

законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как

таковым, что бы оправдывало бы его криминализацию. Единственное возражение,

которое остается в результате анализа - технология клонирования пока не

совершенна. Но это - оправдание для дальнейших исследований, а не для

запрета.

Единственное возражение, которое остается в результате анализа - технология

клонирования пока не совершенна. Но это - оправдание для дальнейших

исследований, а не для запрета.

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонирования человека

просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие понимание этого

понятия у широкой публики. Вместо того, чтобы потворствовать страхам,

исходящим из неведения, политикам следовало бы предпринять программу по

созданию у публики трезвого понимания вопроса. Если законодатели США окажутся

достаточно глупы, чтобы сделать клонирование человека преступлением, есть

много шансов, что Верховный суд объявит это антиконституционным. Если даже он

этого не сделает, у американцев все равно останется возможность полететь в

свободную страну, чтобы произвести эту процедуру.

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений против

клонирования людей, которые бытуют среди людей.

Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна.

Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы

человеческое достоинство и уникальность.

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов

человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных

идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67

рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы,

так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время

как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в

несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или

тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

Такая отрицательная реакция во многих случаях - просто результат

дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вы

находите клонирование отвратительным, то, конечно же, не делайте его! Даже

если многие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной,

это не достаточное основание для запрета. Во имя индивидуальной свободы в

этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят

отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и

операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу

выбора. Существует взгляд, что "преступления без жертвы" не должны считаться

преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно

поверить, что клоны будут считат ь себя как жертвами только потому, что у них

тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных

близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом

могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, к лон вероятно должен

думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он -

близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с

самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности. Так где

проблема?

     Клонирование  сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более

уязвимыми к эпидемиям и т.п.

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На

этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека

будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости

процедуры. Кроме того большинство женщин все же не захотят быть матерями

клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество

клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному

соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не

оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также

далее мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное

генетическое разнообразие. Если же в некотором отдаленном будущем

клонирование людей станет широко распространенным, то некоторые ограничения

на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду,

что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете,

генетическое разнообразие практически не уменьшитс я, поскольку у нас все еще

оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.

     Это может  привести к созданию людей-монстров  или уродов.

Клонирование человека - это не то же самое, что и генная инженерия человека. При

клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек,

точный близнец существующего индивида и следовательно - не монстр или урод.

Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в

результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее

существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень

необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой

позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна

была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором.

Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Если вы

опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна

просто ужасать.

     Диктаторы  могут употребить клонирование  во зло.

Существует возможность, что беспринципные диктаторы, такие как Фидель Кастро

или Саддам Хусейн могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон

и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что

такие люди могут попытаться создать супер-армию из тысяч клонов Арнольда

Шварцнеггера или ему подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов.

Однако важно понимать, что законы, принятые в США и других демократических

странах не могут контролировать поведение диктаторов-нег одяев в тоталитарных

странах. Запрет на клонирование людей в США или Европе не остановит

клонирование в Ираке. И если Саддам Хусейн захочет клонировать себя, никакое

военное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит

не от клонир ования как такового, а от диктатур. Надлежащее решение было бы -

всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы

осуществился.

     Технология  не совершенна, она может привести  к смерти плода.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти.

Клонирование человека - не исключение. Некоторые из остальных клонированных в

Рослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология

клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент

успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на

высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет

усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти

ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.

Тридцать тысяч человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают в США

каждый год в автокатастрофах. Также множество крушений самолетов со

смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом

происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и

умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жаренных

цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были

бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьезные предложения

запретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным

запретить новые технологические достижения только потому, что они

изначально не идеально безопасны.

 

 

    

Клонирование умерших.

 

 

Интересный, но малоизвестный факт о процедуре клонирования доктора Вильмута,

что она производится с замороженными, а не свежими клетками. (Эта информация

получена непосредственно от Яна Вильмута д-ром Патриком Диксоном.) Это

означает, что нет необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или

человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани

человека заморожен должным образом, человека можно было бы клонировать через

длительное время после его смерти. В случае людей, которые уже умерли и чья

ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и

сегодняшняя технология это делать не позволяет. Однако, для любого биолога

было бы очень смелым заявить, что э то невозможно. Давайте сейчас заглянем в

ближайшее будущее и поразмышляем о возможностях, которые откроются, если

наука сможет разработать метод для получения клона из ДНК уже умершего

существа.

Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для

клонирования. Перечень тканей включает человеческие волосы, кости и зубы. К

сожалению, ДНК начинает медленно разлагаться через несколько недель после

смерти, разрушая сегменты генетического кода. По прошествии 60 миллионов лет

только короткие фрагменты ДНК динозавров сохранились, поэтому шансы

осуществления джуро-парка невелики. Однако существуют хорошие шансы

восстановления последовательности ДНК из образцов человеческой ткани, т. к.

времени прошло существенно меньше. Представьте себе генетический код как

книгу, из которой с течением времени случайным образом удаляются абзацы или

страницы. Если у нас есть только одна копия книги, полный текст не может быть

восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем одна копия. В кости или