Европейский суд

Контроль за исполнением решений Европейского Суда, не ограничивается контролем за выплатой денежной компенсации. Согласно подходу, принятому как Судом, так и Комитетом министров, констатация нарушения Конвенции предполагает обязательство государства, помимо выплаты денежной компенсации, если таковая была присуждена, принять, с одной стороны, меры индивидуального характера с целью устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя, и, с другой стороны, меры общего характера с целью предотвращения риска подобных нарушений Конвенции в будущем.

Именно контроль за принятием мер индивидуального и общего характера и является основной деятельностью Комитета министров при надзоре за исполнением решений Суда.

1. Меры индивидуального характера

Меры индивидуального характера  преследуют цель прекращения нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных  в прошлом, с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, которая имела место до нарушения  Конвенции (restitutio in integrum). Во многих случаях restitutio in integrum невозможно, учитывая сам характер нарушения. Например, при нарушении статьи 3 Конвенции вследствие пыток или дурного обращения по определению невозможно восстановить ситуацию в том виде, в котором она существовала до совершения нарушения. Единственной компенсацией в данном случае может быть компенсация материального и морального ущерба.

Первый вид мер индивидуального  характера — это меры, принимаемые  государством-ответчиком после констатации  нарушений Конвенции (в основном статей 3 и 8) вследствие высылки иностранцев  со своей территории.

Другой вид мер индивидуального  характера — снятие наложенной в  нарушение Конвенции судимости  и/или восстановление неправомерно изъятых прав. Так, например, если частное  лицо было осуждено за публикацию каких-либо материалов или мнений, и Европейский  Суд констатировал по этому факту  нарушение статьи 10 Конвенции, то исполнение решения предполагает, помимо выплаты  возможной денежной компенсации, отмену приговора или снятие судимости, наложенной этим приговором.

Наконец, одной из самых интересных с юридической точки зрения мер  индивидуального характера, принимаемых  при исполнении решений Суда, является пересмотр внутренними судами дела, в котором было найдено нарушение  Конвенции.

Процедура пересмотра дела внутренними  судами проводится иногда после нарушения  материальных норм Конвенции, в частности, с целью исправления последствий  судимости. Тем не менее, аналогичный  результат часто быстрее и  проще достигается административными  мерами, что снимает необходимость  начинать весь судебный процесс сначала.

В России судебный пересмотр дела после констатации  нарушения Конвенции представляется возможным на основании толкования, данного Конституционным судом  статье 46 (часть 3) Конституции, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (решение от 2 февраля 1996 г. по делу Кульнева[41] и др.). По мнению Конституционного суда, это положение «означает, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, и, следовательно, открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией».

Принимая во внимание данное решение  Конституционного суда, можно смело  утверждать, что в Российской Федерации  не существует серьезных правовых препятствий  для судебного пересмотра дел, если такая необходимость возникнет  в будущем при исполнении решений  Европейского Суда.

2. Меры общего характера

Мерами общего характера являются те меры, которые государство обязано  принять с тем, чтобы предотвратить  в будущем новые нарушения, подобные тем, которые были выявлены решениями  Суда.

Огромная важность мер общего характера  состоит в том, что они, по определению, выходят за пределы данного конкретного  дела и затрагивают широкий круг лиц. Принятие мер общего характера  подразумевает, прежде всего, анализ причин, приведших к нарушению Конвенции, и поиск путей устранения этих причин.

В действительности строгое исполнение судебных решений имеет ключевое значение для эффективного функционирования правосудия.

2. Европейский Суд  по правам человека и защита  свободы слова в России: прецеденты, анализ рекомендации/ Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. – М.: Институт проблем информационного права, 2002.

М. Дженис, Р. Кэй, Э. Бредли. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. – М.: «Права человека», 1997.

. Горшкова С.А. Европейская  защита прав человека и реформирование  российской судебной правовой  системы// Журнал российского права, 2002, №7.

20. Горшкова С.А. Европейские  нормы по правам человека и  усилия России по их соблюдению// Журнал российского права, 2001, №11.

 Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека: современные проблемы теории и практики.// Арбитражный и гражданский процесс, 2004, №11.

Матвеев Д.Ю. Обеспечение  реализации в Российской Федерации  постановлений Европейского Суда по правам человека.// Юрист-международник, 2004, №4.

24. Моластова Е.В. Применение предварительных мер Европейским Судом по правам человека// Международное публичное и частное право, 2005, №2.

25. Москаленко К. Общие вопросы процедуры подачи и рассмотрения индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека// Адвокат, 1999, №4.

. Сальвиа М. Процедура прохождения заявлений в Европейском суде.// Российская юстиция, 2000, №11