Европейский суд

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступившая  в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод[29] не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.

Первоначально этот механизм включал  три органа, которые несли ответственность  за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками  Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд  по правам человека и Комитет министров  Совета Европы.

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола  № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Согласно первоначальной системе  все жалобы, поданные индивидуальными  заявителями или государствами - участниками Конвенции, становились  предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении  передавала дело в Европейский Суд  по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право  самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем  рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или  неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение  Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.

Ратификация Россией Европейской  конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции  Российской Федерации, в которой  говорится, что "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и  то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения  и используемые процедуры, равно  как и решения законодательных  органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4)Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю  многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотреннаяЕвропейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьей 6 Конвенции, надзор за исполнением  решений Суда осуществляет Комитет  министров Совета Европы, который  во исполнение этой нормы призван  следить не только за своевременной  выплатой денежной компенсации, но и  за тем, как государство - участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства - ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств - участников Конвенции.

 

2.2 Состав и порядок деятельности  Европейского суда по правам  человека

 

Европейский Суд по правам человека состоит из судей, число которых соответствует  числу подписавших Конвенцию  государств (Приложение 1). На сегодняшний  день в суде 44 судьи. Хотя кандидаты  на эти должности первоначально  выдвигаются соответствующим правительством, судьи пользуются полной независимостью при исполнении своих обязанностей и не представляют интересы государства, его выдвинувшего. Члены Суда избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы из числа трех Кандидатов, представленных каждым государством, на срок 6 лет. По достижению 70 лет Судья должен уйти в отставку. Первые выборы в новый  Суд, в связи с принятием Протокола  № 11 к Европейской конвенции о  правах человека, состоялись в январе 1998 года, и избранные судьи приступили к исполнению своих обязанностей 3 ноября 1998 года.

Судья на первом заседании должен принести присягу и торжественно заявить, что свои обязанности будет  выполнять честно, независимо и беспристрастно, а также будет соблюдать тайну  судебных совещаний. Отзыв с поста  судьи может осуществляться на пленарном  заседании Суда квалифицированным  большинством голосов.

Нынешним председателем Суда является Луциус Вильдхабер (Швейцария).

В настоящее время Российскую Федерацию  представляет судья  Анатолий Иванович Ковлер.

Официальными языками, используемыми  для разбирательства в Суде, признаны английский и французский. На этих же языках осуществляется и вся официальная переписка. Кроме данных языков, на заседаниях суда чаще всего используются также немецкий, голландский, но только при рассмотрении дел против этих государств.

Европейский суд по правам человека единолично решает все вопросы, связанные  с правовой оценкой тех или  иных событий. В суде создаются две  Большие палаты как апелляционная  инстанция и Палаты как низшая судебная инстанция, предназначенные  для рассмотрения конкретных дел.

Две Большие палаты состоят каждая из 17 судей и по три судьи (сверх  полного состава) для замены отсутствующего коллеги. Они создаются сроком на 3 года. В каждой такой палате образуется два состава (группы), которые сменяются  каждые 9 месяцев (руководство палатами остается неизменным в течение 3 лет). В Большой палате обязательно  заседает судья, избранный от заинтересованного  государства (при отсутствии такового государство может назвать другого  члена суда).

Палаты – подразделения низшей инстанции – также создаются  сроком на 3 года. Все 44 судьи являются членами  одной из Палат. Заседают в каждой Палате по 7 судей, хотя в их состав с учетом возможной замены отсутствующего официально входят 10 судей. Возглавляют Палаты Председатель, Вице-председатель.

В рамках каждой Палаты учреждаются  Комитеты трех судей – именно этот орган стал выполнять роль фильтра  по рассмотрению допустимости индивидуальных жалоб (ранее эту функцию выполняла  Комиссия по правам человека).

Разбирательство в Суде не всегда заканчивается принятием постановления  по существу дела (податель может изъять жалобу, а спор может быть к этому  моменту разрешен). Основанием для  исключения из списка является также  заключение сторонами полюбовного  соглашения. Решение об исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, является прерогативой только Суда, даже если податель и заявит о намерении  прекратить дело: интересы соблюдения Конвенции ставятся выше запросов любой  из сторон. Ничто не препятствует Суду вновь включить в список рассматриваемых  дел то, по которому вынесено постановление  о прекращении следствия.

Если заявитель желает сохранить  анонимность, он должен сообщить об этом в заявлении.

С начала регистрации жалобы начальник Канцелярии начинает так называемые согласительные переговоры, имеющие конфиденциальный характер. В разбирательстве может  участвовать третья сторона[30].

Палата может потребовать у  сторон документальных доказательств, распорядиться о допросе свидетелей, эксперта или другого лица, показания, разъяснения или заявления которого сочтет полезным. Если свидетель уклоняется от участия в деле, его, тем не менее, Суд может допросить в  информационных целях.

На заседаниях Суда ведется протокол, который оформляется начальником  Канцелярии.

В новой редакции Конвенции введен порядок повторного, апелляционного рассмотрения дела (в Большой палате вместо Палаты), которое проводится в течение трех месяцев после  вынесения решения Палатой. Но повторное  рассмотрение может быть осуществлено только на основе чрезвычайных обстоятельств.

 

2.3 Рассмотрение дела по существу  в Европейском Суде по правам  человека

 

Европейский суд по правам человека наделен полномочиями по рассмотрению жалоб, как государств, так и отдельных лиц. Любое  государство-участник может направить  в Суд жалобу о том, что другая сторона нарушает положение Конвенции (ст. 24)[31]. Суд правомочен рассматривать также жалобы отдельных лиц (Приложение 2), неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами — участниками Конвенции. Жалобы рассматриваются только в том случае, если государство, против которого они поданы, признало подобную компетенцию предварительной процедуры Суда (ст. 25)[32]. В настоящее время все члены Совета Европы признали такую компетенцию Суда.

Механизм  рассмотрения жалоб довольно сложный (Приложение 3). Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по существу, Суд должен удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственные средства правовой защиты и не истек 6-месячный срок после принятия решения на национальном уровне (ст. 26)[33]. Не принимаются к производству анонимные жалобы, а также те, которые уже расследовались или рассматриваются в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования (ст. 27)[34]. Суд не рассматривает жалоб, содержащих требования о признании прав, не перечисленных в Конвенции или же не признаваемых государствами-участниками. Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определенно, что дает Суду возможность отвергать многие из них. В п. 2 ст. 27 Конвенции среди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность» жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т.п. Но, даже приняв жалобу к рассмотрению, Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания, перечисленные в ст. 27 Конвенции. Такие громоздкие и недостаточно четкие критерии приемлемости жалоб дают возможность «фильтровать» поток индивидуальных жалоб, с которыми не справится ни один орган.

После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых  случаях проводит расследование. Он оказывает добрые услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение  не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении  Конвенции и такие рекомендации, которые он признает необходимым  сделать (ст. 31)[35]. Получив доклад, Комитет министров, прежде всего, решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция (п. 1 ст. 32). В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующее государство принять в течение определенного времени предписанные ему решением Комитета меры. По истечении этого периода в случае невыполнения государством вынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том, какие дополнительные меры должны быть приняты для выполнения его первоначального решения. Это решение Комитета принимается большинством в две трети голосов его членов (п. 3 ст. 32). Комитет министров рассматривает жалобы лишь в том случае, если они не были переданы в Европейский суд по правам человека.

Созданный на базе Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод контрольный механизм был  в значительной степени результатом  компромисса. В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от части своих суверенных прав, переводу наднациональной защиты прав человека на более высокий уровень  и предоставление индивиду права  на прямой доступ в Суд. Сейчас такие  условия созрели. 11 мая 1994 г. члены  Совета Европы приняли протокол № 11 к Европейской конвенции о  защите прав человека и основных свобод, который предоставил права индивиду, неправительственным организациям и группам лиц направлять петиции  непосредственно в суд. Вопросы  о приемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Это вызвано  тем, что поток жалоб постоянно  возрастает, особенно в связи с  ростом членов Совета Европы, и комитеты смогут быстро и эффективно решать вопросы о приемлемости индивидуальных жалоб. Сами же дела решаются палатами. Большие палаты обсуждают наиболее серьезные вопросы интерпретации  Конвенции, а также дела, переданные ей по требованию участвующих в споре  сторон. Решения Суда обязательны  для государств-участников, и за их осуществлением наблюдает Комитет  министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Европейской  конвенцией и протоколом № 11 механизм является по сути дела, наднациональной  властью. Его учреждение потребовало  от государств — членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов  и абсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений. Европейский суд побуждает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.