Самооборона и ее правовые основы. Оружие самообороны и порядок его применения

Как рукопашный бой: при правильном подходе то же самое, что и джиу-джитсу.

Как спорт: Менее  благодарный вид спорта, нежели бокс, но самый настоящий спорт, безо всяких оговорок.

Как оздоровительная  система: аналогичны армейскому рукопашному  бою.

VIII. Стиль А.  Кадочникова

Как боевое искусство: во многом приближается, но не предполагает перехода в него. Как рукопашный бой: замечательно. Минимум базовой техники не может не быть мечтой любого трезвомыслящего рукопашника. Из недостатков хотелось бы отметить отсутствие постановки концентрированных ударов и действий, которые не столь важны в бою по этим принципам со средним противником, но, безусловно, необходимы с продвинутыми рукопашниками. Впрочем, система в постоянном развитии, может быть, уже сейчас ведется исправление этого недочета.

Как спорт: никак.

Как оздоровительная  система: вполне. Даже более чем самбо, дзюдо и им подобные направления.

Вывод.

Понятие "гражданская  самозащита", с одной стороны, и понятия "самозащита гражданских  прав", "самозащита работниками  трудовых прав", "необходимая оборона", "крайняя необходимость", "задержание преступника" - с другой, не являются тождественными, а соотносятся как целое и часть.

Другими словами, защитные действия, совершенные в  состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или при  задержании лица, совершившего преступление, являются способами гражданской  самозащиты - границей самозащиты как правомерного поведения, крайней ее степенью. При превышении этой степени - самостоятельная деятельность по защите своих прав, свобод и законных интересов становится противоправной и влечет уголовную ответственность.

В Конституции  РФ право на необходимую оборону или задержание преступника, как самостоятельное право, напрямую не отражено. Оно лишь получило свое признание путем включения в более фундаментальную категорию - "гражданскую самозащиту".

Право человека на гражданскую самозащиту следует  рассматривать в качестве комплексного правового института, нормы которого содержатся в конституционном и иных отраслях права. Его нормативная основа содержится в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и конкретизируется в отраслевом законодательстве, в том числе, в уголовном законе. Все правовые нормы данного института так или иначе направлены на предупреждение и пресечение правонарушений против личности, ее прав, свобод и законных интересов, а также устранение опасности указанным благам и их восстановление при наличии такой возможности.

Таким образом, есть все основания  констатировать, что гражданская  самозащита является межотраслевым  правовым явлением, юридическую основу которого составляют нормы о необходимой  обороне (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), самозащите работниками трудовых прав (ст. 379-380 ТК РФ) и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Рассмотрев аспекты необходимой обороны можно сделать вывод о том, что право граждан на самооборону – одно из неотъемлемых прав человека, исключительно важное для государства и общества.

В наше непростое время  признание права гражданина на необходимую  оборону в Основном законе государства – Конституции РФ, позволяет гражданам использовать это право, хотя надо отметить, что к необходимой обороне прибегают редко.

Объясняется это разгулом преступности, вооруженностью нападающих, наглостью, бесчеловечностью преступников, которые терроризировали и запугали большинство людей, подавив их волю к сопротивлению.

Можно согласиться с мнением  юристов в пользу вынужденного вооружения граждан, но безусловно этот вопрос чреват многими проблемами и прежде всего новым витком преступности. Борьба с преступностью – государственная задача и государство должно взять своих граждан под централизованную защиту.

Правда, в какой-то мере оружие самозащиты на мой взгляд имеет право  на существование.

Необходимо также и  дальнейшее совершенствование формулировок закона о

необходимой обороне: четкие указания признаков самой  ситуации необходимой обороны, а также признаки, характеризующие правомерность защиты, основным из которых является соразмерность средств и способов защиты и нападения. Понятие необходимой обороны должно быть так сформулировано в законе, чтобы оно создавало необходимые гарантии его применения.

В нелегких условиях современности  было бы весьма полезным активизировать поступательную деятельность милиции и других государственных органов, организации и самих граждан, Ведь включение в Конституцию РФ прав гражданина на необходимую оборону от общественно опасных посягательств явилось логическим следствием линии на расширение демократии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы.

1. Конституция Российской Федерации, М., 1995г.
2. Закон РСФСР от 18.04.91г. «О милиции».
3. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации, М., 1997г.
4. Новое уголовное право России, учебное пособие, под редакцией    Кузнецовой, М., 1996г.
5. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации, М., 1996г.
6. Ткаченко В.И. «Необходимая оборона», журнал «Законность» №3, М.,1997г.
7. Новиков В.С. «Правовая основа вынужденного применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции», журнал «Государство и право» №1, М., 1996г.
8. «Оружие самообороны», дискуссия, «Юридическая газета» №38-40 - 1997г., №13 – 1998г.
9. Козак В.Н. «Право граждан на необходимую оборону», Саратов, 1972г.
10. «Новое в уголовном законодательстве», учебное пособие, под редакцией Тяжковой, М., МГУ, 1993г.
11.    Гостюшин А. Энциклопедия экстремальных ситуаций.
12.    Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 1997.
13.    Гражданский кодекс РФ. М., 1996.
14.    Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Правомерность действий сотрудников органов внутренних дел и граждан при необходимой обороне и задержании преступника. Брянск, 1998.
15.    Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.
16.    Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 16.12.1996, № 51, ст. 5681, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711.
17.     Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник. - М.: Юриспруденция, 1999.
18.    Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М., 1998.
19.     Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991.
20.     Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. - М., 1866.
21.     Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. - Рязань, 1998.
22.     Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК,1996.
23.     Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М., 1962.
24.     Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и АВ. Наумова. - М.: Юристъ, 1997.
25.     Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. - СПб., 1905.
26.     Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. - М.: Юристъ, 1994.
27.     Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. - М., 1979.
28.     Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
29.     Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. - Тбилиси, 1966. - С. 82.
30.     Актуальные проблемы применения общей части уголовного права. Абубакиров Ф.М. – Хабаровск, 2006.