Правоохранительные органы

ОБЩЕПРАВОВОГО ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПОДТВЕРЖДАЕТ СТ. 15 КОНСТИТУЦИИ РФ. В

КОНСТИТУЦИИ НЕМАЛО ДРУГИХ СТАТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОННОСТИ ИЛИ НАПРАВЛЕННЫХ НА ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

Исходные положения принципа законности, выраженные в ч. 2 ст. 15 Конституции, носят универсальный характер и  в полной мере относятся к правосудию, хотя их суть выражена в общем требовании ко всем субъектам правоотношений соблюдать Конституцию РФ и законы. К законам относятся федеральные конституционные законы и федеральные законы (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ), конституции республик в составе России и уставы других субъектов Федерации, а также издаваемые ими законы (пп. б, к, л ст. 72, ст. 76 Конституции РФ). Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение правосудия, регулируется также указами Президента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными актами, принятыми в пределах компетенции Российской Федерации и соответственно ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности.

 Заметим, однако, что  законы и иные нормативные  акты не могут противоречить  федеральным законам, принятым  в пределах компетенции федерации.  В свою очередь, федеральные  законы не могут противоречить  федеральным конституционным законам  (ч. 3 и 5 ст. 76 Конституции).

Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому  достижение целей правосудия обусловлено  четким регулированием общественных отношений  процессуальными законами, на которых  построено гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство.

Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения  граждан и деятельности государственных  органов, которые соответствуют  требованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом  процессуальных действий и принятие процессуальных решений. При этом участники  процесса должны точно соблюдать  требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) законов. Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве, в частности, предварительного расследования или  в суде адресуется нормами УПК  не только субъектам, осуществляющим производство по делу (судье, следователю, прокурору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам  в соответствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция  устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49).

Судебная власть в Российской Федерации, как указано в Законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке  к осуществлению правосудия присяжных  и арбитражных заседателей. Никакие  другие органы и лица не вправе принимать  на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1).

КОНСТИТУЦИЯ НЕ ТОЛЬКО ЧЕТКО  ОПРЕДЕЛЯЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, НО И УСТАНАВЛИВАЕТ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ПЕРВОГО  И ВТОРОГО ЗВЕНЬЕВ - ПРЕЗИДЕНТОМ  РФ, А СУДЕЙ ВЫСШЕГО ЗВЕНА - ПО ЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СОВЕТОМ ФЕДЕРАЦИИ (П. Е СТ. 83, П. Ж СТ. 102).

 Суду предоставлены  исключительные полномочия по  осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный  орган не обладает такими возможностями,  как суд, для принятия решения  на основе непосредственного  всестороннего, полного и объективного  исследования обстоятельств дела  в условиях гласного и устного  судебного разбирательства при  обеспечении состязательности и  равноправия сторон.

Сказанное можно дополнить  указанием на то, что суд обосновывает свой приговор лишь доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве (ст. 299 УПК РФ). Таким образом, в  своих выводах суд не только не связан мнениями следователя, проводившего предварительное расследование, и  прокурора, утвердившего обвинительное  заключение и осуществляющего уголовное  преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, собранными на предварительном следствии и  представленными суду.

 В результате судебного  разбирательства суд может вынести  обвинительный или оправдательный  приговор. Обвинительный приговор  суд не обязательно выносит  по тому обвинению, которое  сформулировано в обвинительном  заключении. Во-первых, это обвинение  суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст.118 Конституции Российской Федерации. Этот принцип в той или иной формулировке воспроизводится во многих законодательных актах, регулирующих вопросы правосудия. Так, в ст. 8 Уголовно-процессуального  кодекса РФ записано: «Никто не может  быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как  по приговору суда и в соответствии с законом».

 Этот важнейший принцип  правосудия далеко не сразу  нашел подобающее ему место  в истории российского правосудия. Типичной для советского периода  конца 20-х годов и до смерти  И.В. Сталина (1953 г.) была тенденция по созданию чрезвычайных (внесудебных) органов репрессий. В марте 1924 г. образовано Особое совещание при ОГПУ, для рассмотрения дел в отношении лиц, подозреваемых в контрреволюционной деятельности, контрабандистов и спекулянтов валютой и золотом. С 1929 года массовые репрессии в отношении «врагов народа» проводили особые совещания при НКВД и так называемые «тройки».

 Только в конце 50-х  – начале 60-х годов стал внедряться  в судебную практику принцип  осуществления правосудия только  судом, а с принятием Конституции  Российской Федерации 1993 г. в  нее вошла и норма, запрещающая  создание чрезвычайных судов.

 В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» правосудие осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, верховными судами республик в составе Российской Федерации, судами краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов, районными судами, окружными военными судами и гарнизонными военными судами, а в системе арбитражных судов – окружными, апелляционными и судами субъектов Российской Федерации. Кроме перечисленных федеральных судов, правосудие осуществляют конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

 Упомянутый федеральный  конституционный закон предусматривает  возможность создания специализированных  федеральных судов с целью  рассмотрения гражданских и административных  дел. Эти категории дел будут  рассматриваться по существу, т.е.  в первой инстанции, а принимаемые  решения подлежат проверке в  установленном порядке в федеральных  судах второго звена. Правосудие  будет осуществляться по общим  процедурам, установленным для федеральных  судов общей юрисдикции. Таким  образом, речь идет о создании  еще одной группы судов общей  юрисдикции, входящих в единую  судебную систему судов Российской  Федерации.

 Содержание принципа  «осуществление правосудия только  судом» включает осуществление  судебной деятельности во всех  ее формах, т.е. разрешение дел  по существу в первой инстанции,  разбирательство в кассационной (апелляционной) инстанции и в  надзорном порядке (в т.ч. и по вновь открывшимся обстоятельствам) .

 Функционирование системы  судебного контроля является  важной составляющей обеспечения  правосудия строго в рамках  закона. Особая роль принадлежит  Верховному Суду Российской Федерации  и Высшему Арбитражному Суду  Российской Федерации, которые  обобщают судебную практику, анализируют  причины допускаемых нарушений  и дают судам необходимые разъяснения,  публикуя свои документы для  широкого использования в Бюллетене  Верховного Суда РФ и в Вестнике  Высшего Арбитражного Суда РФ.

 Некоторые совместные  документы двух высших судов  уточняют вопросы распределения  полномочий по рассмотрению дел  так, чтобы во всех случаях  правосудие осуществлялось только  судом. Так, в совместном Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ  и Высшего Арбитражного Суда  РФ от 11 июня 1999 г. «О некоторых  вопросах, связанных с введением  в действие части первой Налогового  кодекса РФ» распределены полномочия  по рассмотрению дел в этой  сфере между арбитражными судами  и судами общей юрисдикции.

 

 

 

 

4 Принцип независимости судей

Независимость судей - важнейший  принцип правосудия. Не случайно, поэтому он получил отражение в законах о судах (ст. 5 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражных судах; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), в процессуальных кодексах; Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону".

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для  судей таких условий осуществления  их деятельности, при которых они  могли бы рассматривать дела и  принимать по ним решения на основе Конституции и других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может  быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность  судебной власти при осуществлении  правосудия, на которую со всей определенностью  указывает ст. 10 Конституции РФ.

НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРЕМЕННЫМ УСЛОВИЕМ ОТПРАВЛЕНИЯ  ПРАВОСУДИЯ. НЕЗАВИСИМОСТЬ - ЭТО ИСКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СУДЕЙ СО СТОРОНЫ  ДРУГИХ ЛИЦ И ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ  РАССМОТРЕНИИ СУДОМ КОНКРЕТНЫХ ДЕЛ. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ СУД НЕ СВЯЗАН МНЕНИЕМ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА. В КАЖДОМ СЛУЧАЕ, ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ, СУД РУКОВОДСТВУЕТСЯ  ЗАКОНОМ, ПРАВОСОЗНАНИЕМ, СВОИМ ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ, ОСНОВАННЫМ НА РАССМОТРЕНИИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА В СОВОКУПНОСТИ.

 В числе средств  обеспечения независимости судей  Закон о статусе судей указывает: 

а) наличие особой процедуры  осуществления правосудия;

б) установление под угрозой  ответственности запрета на вмешательство  кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;

в) установление порядка  приостановления и прекращения  полномочий судьи;

г) право судьи на отставку;

д) неприкосновенность судьи;

е) система органов судейского сообщества;

ж) предоставление судье  за счет государства материального  и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и  членов его семьи, а также имущества.

В ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе, кроме того, указано, что  в Российской Федерации не могут  издаваться законы и иные нормативные  правовые акты, отменяющие или умаляющие  самостоятельность судов, независимость  судей.

К числу гарантий независимости  и самостоятельности судов, помимо перечисленных, следовало бы, на наш  взгляд, отнести специальный порядок  назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 5, 13, 15 Закона о  судебной системе; ст. 6, 11, 12 Закона о  статусе судей).

В развитие конституционных идей о независимости и самостоятельности суда и основываясь на них Закон о судебной системе возложил на суд обязанность в случае выявившихся несоответствий между законами принимать решение в соответствии с законом, имеющим высшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5).

СОЗДАНИЕМ УСЛОВИЙ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ  УГРОЗУ НЕЗАВИСИМОСТИ ИЗВНЕ, ПОСТАВЛЕННАЯ ПРОБЛЕМА НЕ РЕШАЕТСЯ В ПОЛНОЙ МЕРЕ. КОНЕЧНО, СУЩЕСТВУЕТ ПРОБЛЕМА ОГРАЖДЕНИЯ СУДА ОТ ВЛИЯНИЯ СО СТОРОНЫ, ОТ ПОСТОРОННИХ  ЛИЦ. НО СУЩЕСТВУЕТ ОПАСНОСТЬ ВЛИЯНИЯ  ИЛИ ДАВЛЕНИЯ НА СУДЕЙ СО СТОРОНЫ  ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ИЛИ ДРУГИХ СУДЕЙ, ВХОДЯЩИХ В СУДЕЙСКУЮ КОЛЛЕГИЮ. ВОТ ПОЧЕМУ ЗАКОН, В ОСОБЕННОСТИ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРИЗВАН ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ РЕШИТЬ ЭТУ ДВУЕДИНУЮ ПРОБЛЕМУ. В ЭТИХ ЦЕЛЯХ УПК, В ЧАСТНОСТИ, ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА В СПЕЦИАЛЬНОМ ПОМЕЩЕНИИ - СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ. ВО ВРЕМЯ СОВЕЩАНИЯ СУДЕЙ В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ МОГУТ НАХОДИТЬСЯ ЛИШЬ СУДЬИ, ВХОДЯЩИЕ В СОСТАВ СУДА ПО ДАННОМУ ДЕЛУ; ПРИСУТСТВИЕ ИНЫХ ЛИЦ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. ПРИ ЭТОМ В ХОДЕ СОВЕЩАНИЯ СУДЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (В КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ - СТАРШИНА) ПОДАЕТ СВОЙ ГОЛОС ПОСЛЕДНИМ.