Современные политические конфликты

 

Содержание:

 

    Введение……………………………………………………………………….3

1 Общая характеристика  концепции политических конфликтов……………..5

2 Типология конфликтов………………………………………………………..10

3 Функции и специфика  политических конфликтов, пути их  решения……...10

  Заключение……………………………………………………………………...17

  Список  используемой литературы……………………………………………18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Социальная  неоднородность общества, различие в  уровне  доходов, власти, престиже и  т. д. нередко  приводят  к  конфликтам.  Конфликты  являются  неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского  общества. Все это  обуславливает  пристальное внимание  социологов к исследованию конфликтов.

В нашей  стране сложилась  традиция объяснения  социальных  конфликтов через объективное  противоречие интересов  больших социальных  групп, которые  диктуют сторонам  логику, продолжительность,  степень напряженности борьбы за удовлетворение  насущных потребностей. Но не следует  объективные  противоречия  социальных групп отождествлять с конфликтами.  Конфликт  всегда  связан с субъективным осознанием  людьми противоречивости  своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только  тогда,  когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.

Противоречия  пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих видов противоречий создает  кризис общества. Кризис общества - это результат глубоких изменений в содержании и формах  жизни различных социальных групп, серьезное нарушение механизма контроля в экономике,  политике, культуре. Проявлением  кризиса общества служит резкий  подъем социальной  напряженности. Социальное  напряжение нередко перерастает в конфликт. Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Английский социолог Э. Гидденс  дал такое  определение конфликта: “Под конфликтом я имею в виду реальную  борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки  этой борьбы, ее  способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон”. Конфликт - это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная  общность  в той или иной  степени  подвержены  конфликтам.  Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали  возникновению  специальной  отрасли  социологического  знания - конфликтологии.

Перед конфликтологией  поставлены многие  вопросы, но самые  важные из них: возможно ли существование  общества без конфликтов? Является ли конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющегося поведения  индивидов и групп, аномалий в  общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма. Некоторые социологи марксистской и немарксистской ориентации придерживаются мнения, что конфликт всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут.

Большинство  же социологов  немарксистской  ориентации склоняются к мнению, что существование  общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным движителем общественного развития. А это значит, что конфликт это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба [1].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     1 Общая характеристика концепции  политических конфликтов

 

 

Проблема политического  конфликта – наверное, одна из самых актуальных проблем современного политического пространства. Сейчас также остро стоит вопрос о возможности управления политическими конфликтами, в общем и о способах их регулирования в частности.

Однако прежде, чем ставить вопрос о регулировании политического конфликта, следует сперва разобраться в его сущности как определенного социального явления.  В политологической литературе  вопросу  о понятии конфликта посвящено значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных политологов. Однако, анализируя ее, следует констатировать, что одного более четкого, отражающего все стороны и признаки этого многогранного явления, определения нет. Единое, что присуще всем дефинициям, это указание на наличие более стойкого противоборства, ситуации напряженности, столкновения сторон, идей, сил. Следует отметить, или скорее добавить, что политическому конфликту, в отличие от экономического, социального, этнического, религиозного и др., присуще вынесение этого противоборства на уровень властных отношений, т.е. на более высокий социально–политический уровень. А. Здравомыслов, анализируя проблематику политического конфликта, отмечает, что под ним следует понимать постоянно действующую форму борьбы за власть в конкретном обществе . Нечто подобное понимает под конфликтом Б. Краснов, по его мнению, конфликт – это столкновение противоположных интересов, взглядов, различного рода политические осложнения, борьба враждебных по отношению друг к другу сторон . С точки зрения этимологического толкования понятия конфликта, толковый словарь говорит, что под ним следует понимать столкновение, серьезное разногласие, спор. Таким образом, угадывается нечто общее, что по мнению политологов присуще политическому конфликту. В свою очередь, хотелось бы предложить следующую трактовку политического конфликта, на мой взгляд, отличную от вышеупомянутых. Политический конфликт – это социально-политическое явление, структурированный процесс, проходящий через определенные стадии, являющийся, по сути  своеобразным способом разрешения значащих для сторон политических вопросов, которые являются насущно необходимыми на данный момент социально - политического развития хотя бы для одной из конфронтирующих сторон, урегулирование которых в  данных конкретных условиях  невозможно никаким иным путем по мнению хотя бы одного из оппонентов.  Данная дефиниция политического конфликта отличается от предлагаемых политологами тем, что тут указывается на характер того противоречия, которое лежит в корне конкретного политического конфликта. Основной целью изучения и вообще актуализации вопроса о политическом конфликте и его сущности является выработка определенной методики, направленной на управление процессом конфликта и в конечном итоге урегулирования. Понимание политического конфликта как способа разрешения той или иной политической ситуации, объективно или искусственно существующей  в обществе, а не как традиционно было принято считать до нынешнего времени – противоборства, противоречия, позволяет выработать определенный механизм его регулирования. По сути данные два подхода – традиционный и предложенный мною – отличаются тем, что в первом случае мы сталкиваемся с попыткой обосновать как бы правомерность, логичность политического конфликта с точки зрения его внутренней обоснованности. Во втором случае, предложенная мною формулировка и понимание политического конфликта позволяет увидеть в данном явлении форму обличения, одну из форм проявления (закономерной, но далеко не необходимой) этого самого противоречия. Т.е. понимание политического конфликта как внешней формы выражения политической борьбы либо разрешения и урегулирование иных разногласий позволяет, на мой взгляд, выявить  возможные, параллельно сосуществующие, иные возможности их разрешения. Понимание политического конфликта   не как уже состоявшегося, необратимого явления, процесса,  а именно как одной из форм разрешения политических ситуаций, т.е. как ту форму, в которой, по сути и существуют эти политические ситуации по воле субъектов этого конфликта, позволяет как бы подменить одну среду существования на другую, например перевод политического конфликта в правовое русло, т.е. использование права как наиболее значимой социальной ценности, в качестве регулятора отношений конфликта. Т.о. перевод уже существующей негативной, дисбалансированной политической ситуации из русла политического конфликта в русло правового действия, правового существования (политический конфликт со свойственными ему методами обмана, иногда запугивания и подкупа, и даже насилия, переходит в иную плоскость, которая подпадает под действие права со свойственными ей морально-правовыми методами) и является по сути единственным приемлемым как для мирового сообщества  в целом, так и для отдельно взятого государства способом регулирования политических конфликтов. И данный перевод политического конфликта из одной плоскости в другую возможно осуществить лишь с помощью правового регулирования тех политических напряженностей, которые существуют в обществе [2].

Как видно из вышеизложенных положений, основным и  наиболее эффективным регулятором политических конфликтов может служить лишь право, хотя я и не отрицаю иных возможностей в управлении политическими конфликтами. Однако хочу подчеркнуть, что если ставится вопрос о цивилизованном, демократическом, скорейшем и наиболее безболезненном разрешении сложившейся негативной, либо иной политической обстановки, требующей урегулирования, совершенно необходимо прибегнуть именно к правовому регулированию, ибо именно в праве сосредоточены морально – ценностные предпосылки, позволяющие перевести политический конфликт в иное, более спокойное русло, исключающее всякого рода конфронтационные стычки, в том числе с применением силы.

Политический  конфликт не следует также рассматривать  как нечто статичное, одномоментное. Политический конфликт, как и всякое иное социальное явление, не имеющее характера одномоментности, следует рассматривать в динамике, в развитии и изменении.

Говоря о  том, что политический конфликт является внешней формой выражения, проявления политических разногласий, я не в  коей мере не свожу его только лишь к  формальному констатированию обличения столкновения сторон в политический конфликт, т.е. придание данным разногласиям формы политического конфликта. Здесь имеется в виду нечто иное, а именно развитие и созревание  негативной политической ситуации естественно имеет свою подоплеку  и обусловлено своими внутренними детерминантами, однако высшее свое проявление они обнаруживают именно в политическом противоборстве, выливаемом в конфликт. Итак, рассматривая причины созревания политического конфликта, условия, приведшие к той либо иной ситуации, требующей разрешения, в совокупности с анализом возможности применения права для урегулирования возникшего положения, и представляют собой правовое управление политическим конфликтом. От социального управления, правовое управление отличается строгой регламентированностью форм и средств регулирования в сочетании с возможностью применения санкций к сторонам, т.е. наличие юридической ответственности. Понимание политического конфликта и условий, его породивших, как определенного эпатированного процесса, позволяет проанализировать его в отдельности по стадиям и выявить, в какой именно из них необходимо применение права, т.е. в какой именно из звеньев цепочки произошел разрыв или искажение, приведший к обострению и в конечном итоге к конфликтной ситуации.

Следует согласиться  с мнением политолога В. Смоленского  о прохождении политическим конфликтом ряда стадий, которые в нашей редакции будут выглядеть следующим образом:

Потенциальная возможность возникновения конфликтной ситуации (еще нет реальных предпосылок, свидетельствующих о наличии конфликта, однако существует ряд посылок, обуславливающих ситуацию напряженности);

Переход потенции в реальность (есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии  предконфликтной  обстановки – определенные трения, высказывания, негативная атмосфера, осознание сторонами угрозы своим интересам);

Конфликтные действия (т.е. сам политический конфликт во всем многообразии своего проявления);

Разрешение  конфликта или его угасание.

       Следовательно, представленная четырехфазная  структура, на мой взгляд, в  наибольшей мере отражает ход  и развитие политической ситуации  до переростания ее в политический  конфликт, хотя данная система  носит схематичный характер, поскольку  в каждой из стадий можно выделить множество подстадий применительно к конкретно взятому случаю.

Задачей же правового  регулирования как раз таки и  является «нанесение упреждающего удара» в одну из звеньев данной цепочки, которая подвергает искажению нормальный, естественный ход событий, и соответствующего внесения корректировки с целью недопущения проявления конфликтности. Если этого вовремя сделать не удалось, право по своей сути будет носить регулирующий и даже урегулирующий характер. Более того, праву свойственна и восстановительная  черта, что позволяет привести стороны к прежнему состоянию, если это целесообразно и возможно [2,с.76].  

Говоря о  сути политических конфликтов, нельзя не остановиться на вопросе  детерминации и причинной обусловленности  этого явления. По моему мнению, в основе любого политического конфликта всегда лежат интересы профессиональных групп, классов, наций и иных общностей, как  опосредующее звено между изменениями условий жизни общества и его политической системой. Однако  не сами интересы являются непосредственной причиной назревания и развития конфликтной ситуации. Они приобретают силу детерминантов лишь при вхождения в противоречие друг с другом. При этом интересной представляется точка зрения А. Галкина, выделяющего три типа интересов, детерминирующих конфликтную ситуацию: консервативная модель, заключающуюся в заинтересованности сохранения действующей политической системы, укрепления консервативных установок; конформистская модель – терпимое отношение к общественному строю, политическим институтам и их решениям; критическая модель, в основе которой лежит негативное отношение и восприятие определенного строя, в том числе и политической системы.

Наверное, нельзя представить себе демократическое  общество, в котором при наличии  широкого круга гарантированных прав, не будут сталкиваться интересы различных субъектов этого общества в процессе  реализации ими этих прав. Здесь опять же главным регулятором должно и выступает право, определяющее и очерчивающее границы допустимости поведения субъектов, не выходящее за рамки правового отношения.

Таким образом, подводя итог данной работе, можно  сделать вывод о том, что применительно  к политическим конфликтам, право, как  основной и наиболее рациональный регулятор  общественный отношений, способен и  должен быть единственным источником для разрешения возникших политических ситуаций, угрожающих перерасти в конфликт, ибо только в истинно правовом и демократическом  государстве общество делегирует и обязывает право упорядочить все возникаемые в нем отношения. И поэтому, отдавая праву прерогативу в разрешении политических конфликтов, общество тем самым становится на первую ступень в признании его цивилизованным и демократическим со стороны мирового сообщества.

Применение  права в регулировании политических конфликтов – гарант его конечного разрешения. Однако участвующие либо втянутые в политический конфликт стороны должны пойти на определенные ограничения, уступки в формировании блока правовых актов, направленных на его урегулирование, что всегда будет в двойне возмещаться правом при его непосредственном применении.

В социологическом  плане необходимо различать два  уровня развертывания конфликта. Во-первых, это - конфликт в масштабах всего  политического пространства; как  правило, это - конфликт по поводу легитимности власти, ее признания-непризнания, поддержки или неприятия властных структур.

Второй уровень  конфликта отражает противоречия внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий. В этой борьбе суть политического процесса: настоящий политик каждый момент своей жизни подчиняет задаче расширения своего политического влияния, обеспечению поддержки и завоеванию нового политического пространства в ущерб своему оппоненту или противнику.

Демократическое видение национальной политики, заложенное в концепции, включает в себя:

- оптимизацию государственного устройства России на основе принципов федерализма, что является одной из приоритетных задач внутренней политики;

- реализацию прав граждан, связанных с их национальной принадлежностью, обеспечением многообразных форм самоопределения и самоорганизации. При этом особенно важно признание правомерности культурно-национальной автономии;