Проблема освещения террористических актов в средствах массовой информации

Кроме того, подобная формулировка противоречит Конституции РФ и Статье 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так  как содержит запрещение высказываний, то есть выражение мнений, что представляет собой ограничение свободы слова  и выражения мнений (ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ЕКПЧ).

Из изложенного следует, что законопроект был направлен  на значительное ограничение прав журналистов.

Президент РФ В.В. Путин  отклонил законопроект и предложил  создать по нему согласительную комиссию.

После теракта в московском метро в 2004 г. возродилась тема необходимости  ограничений прав журналистов. На этот раз инициатором внесения поправок стал глава комитета Государственной  думы по информационной политике Валерий  Комиссаров.

В. Комиссаров внес законопроект, в соответствии с которым предлагалось внести дополнения в действующий закон "О средствах массовой информации", а именно новую статью "О требованиях при информировании о террористической акции" следующего содержания: "В целях противодействия информационному терроризму и недопущения психологического воздействия на граждан, при информировании граждан о совершенной террористической акции не допускается показ в телепрограммах тел людей, погибших в результате террористической акции, а также фрагментов человеческих тел".

По предложению Комиссарова, телекомпаниям под угрозой уголовного преследования следовало запретить  показывать тела людей, погибших в результате взрывов, подобных февральскому. Кроме  того, СМИ не должны были передавать в эфир данные об активно развивающихся терактах без предварительного согласования этой информации с представителями контртеррористического штаба, ответственного за происходящее.

С критикой этой инициативы выступили государственные чиновники, ответственные за деятельность СМИ, например, глава вновь созданного Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский, и министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов. Вскоре к их мнению присоединились и члены думского комитета по безопасности. По их мнению, при освещении терактов и других происшествий журналисты должны руководствоваться общими этическими нормами, которые содержатся в кодексах их профессиональной деятельности, тогда как правовой запрет может повлечь за собой ущемление прав зрителей на получение достоверной информации о фактах и событиях общественной жизни. Не говоря уже о том, что поправки Комиссарова вступают в прямое противоречие с российскими и международными нормами.

Новая волна реформ антитеррористического законодательства началась после теракта в Беслане в августе 2004. 29 ноября 2004 был вынесен на рассмотрение федеральный закон "О противодействии терроризму", которому предстояло заменить собой прежний, действующий федеральный закон "О борьбе с терроризмом".

Закон  был принят Государственной  Думой 26 февраля 2006 года, одобрен Советом  Федерации 1 марта 2006 года и подписан Президентом РФ 6 марта 2006 года.

6 марта 2006 года был  принят также Закон № 35-ФЗ, которым были внесены изменения  в Закон « О борьбе с терроризмом». В итоге, из 29 статей этого Закона после внесенных изменений осталось всего 6.

Утратила силу и статья 15 Закона «О борьбе с терроризмом», которая была камнем преткновения для  журналистов на протяжении всего  своего действия.

В Законе «О противодействии терроризму», по сравнению с Законом "О борьбе с терроризмом", по-новому определены принципы, понятия, организационные и координационные механизмы противодействия терроризму. Большое внимание уделено разработке самого понятия "терроризм". И, хотя в проекте Закона существовала статья "Информирование общественности об обстоятельствах, связанных с террористической акцией", в окончательном варианте ее уже нет. В действующей редакции непосредственно журналистов касается пункт 4 статьи 11, который дает возможность для контроля за телефонными переговорами и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также для осуществления поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов.

Это означает ни что иное, как проверка любой информации, исходящей  от журналистов, которые будут передавать информацию о ходе антитеррористической операции.

29 марта 2010 года в  московском метрополитене были  совершены два террористических  акта, в результате которых погибли  40 человек и более 90 пострадали.

После этих терактов Следственному комитету при прокуратуре РФ пришлось обратиться к СМИ с просьбой отказаться от распространения информации, имеющей значение для расследования. В СКП отметили, что публикация различных версий произошедшего и имен подозреваемых мешает работе следователей.

Позже президент России Дмитрий Медведев призвал журналистов аккуратней освещать теракты и их последствия. Через некоторое время лидеры "Единой России" Борис Грызлов и "Справедливой России" Сергей Миронов обвинили ряд российских СМИ в косвенном пособничестве террористам. Эти заявления были сделаны в связи с материалами о терроризме, опубликованными в некоторых изданиях.

5 апреля депутат от "Единой России" Роберт Шлегель внес на рассмотрение нижней палаты парламента поправку в закон о СМИ, предусматривающую запрет на любое воспроизведение в средствах массовой информации заявлений террористов.

"Я считаю, что террористам  нельзя давать слово в средствах  массовой информации. Например, недопустимо,  чтобы крупнейшие издания и  информагентства предоставляли  трибуну убийце и террористу Доку Умарову, находящемуся в федеральном розыске", - написал Шлегель в своем интернет-дневнике в понедельник после внесения законопроекта в Госдуму.

По его мнению, "новости  о боевиках должны сводиться к  сообщениям об их уничтожении".¹⁸

Но члены Совета Федерации выступили против введения законодательного ограничения деятельности СМИ при освещении терактов. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление, которое сделал первый замглавы комитета СФ по правовым и судебным вопросам Михаил Капура. Он отметил, что в настоящее время, "когда есть безграничное пространство интернета", ввести подобные ограничения практически невозможно.

М. Капура отметил также, что не является сторонником ужесточающих мер в отношении средств массовой информации. По его словам, дальнейшие ограничения могут привести к исчезновению свободы слова в стране. Сенатор добавил, что никаких особых претензий к СМИ во время освещения терактов органы власти не имеют. Михаил Капура напомнил, что действующее законодательство четко прописывает, что можно и что нельзя делать журналистам.

Точку зрения сенатора разделил глава комиссии СФ по регламенту Николай  Тулаев. Он считает, что предложение  ограничить деятельность СМИ является "перебором". По словам Тулаева, если придумывать новые запретительные законодательные инициативы, то ситуацию можно довести до абсурда. "Тогда следующий шаг должен быть простым и ясным - вообще запретить сообщать СМИ о терактах", - заявил он.

Н. Тулаев добавил, что главным инструментарием в борьбе с терроризмом являются не средства массовой информации, а бдительность общества и эффективная работа спецслужб на упреждение терактов. Взрывы в московском метро, по его словам, "показали, что существующая система дала сбой".¹⁹

Раздел III. Взгляд на проблему освещения терактов со стороны СМИ.

Журналист, освещающий террористические акты, в своей деятельности руководствуется  положениями Конституции РФ, Закона «О СМИ» и Федерального Закона «О борьбе с терроризмом». Но никакие законы не в состоянии в полной мере урегулировать  все возможные жизненные ситуации. Поэтому журналистские объединения на основе собственного опыта создают профессиональные этические кодексы.

Одним из первых таких  документов стал Кодекс профессиональной этики российского журналиста, принятый Союзом журналистов России 3 июня 1994 г. Союз журналистов России – это творческая организация, в которую входят 84 региональных организаций, а также более 40 творческих ассоциаций, гильдий и объединений. В частности, среди целей и задач СЖР выделяются такие:

• содействие профессиональной творческой деятельности российских журналистов;
• содействие утверждению и реализации свободы массовой информации, укреплению гарантий права граждан на оперативное получение всесторонней и достоверной информации по каналам электронной и печатной прессы; содействие распространению средствами массовой информации идеалов толерантности, демократии, уважения прав человека в контексте предотвращения опасностей, связанных с предрассудками и дискриминацией, ксенофобией, экстремизмом и терроризмом;
• формирование культуры честной и свободной журналистики, базирующейся на общепризнанных принципах профессионального поведения и этики;
• поддержка независимости и плюрализма средств массовой информации; противодействие любым попыткам установления прямой или косвенной цензуры; ²⁰

То есть вступившие в  данную организацию журналисты отдают себе отчет в том, что их деятельность должна иметь определенные рамки.

Кроме того, 5 ноября 1998 г. секретариатом СЖР было принято  Положение о Большом Жюри:

«Федеративный Совет Союза журналистов России,

руководствуясь Уставом Союза журналистов России,

считая неприемлемыми любые формы прямой или косвенной цензуры и выражая обеспокоенность участившимися попытками ее установления со стороны как государственных органов и должностных лиц, так и собственников средств массовой информации;

напоминая, что достойные профессиональные методы журналистской работы являются наиболее эффективной гарантией от любых ограничений и давления со стороны заинтересованных групп,

исходя из того, что любые попытки установления норм и руководящих принципов профессии должны исходить от самих журналистов и формироваться с учетом мирового и отечественного опыта, совершенствуясь по мере развития цивилизованных, справедливых и честных отношений в сфере массовой информации,

выражая приверженность Декларации принципов поведения журналистов, принятой Конгрессом Международной Федерации журналистов в 1954 г.,

утверждает настоящее  Положение о Большом Жюри Союза  журналистов России».²¹

Большое жюри является органом  саморегулирования, рассматривающим конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей, в том числе дела о нарушениях принципов и норм профессиональной журналистской этики. Никакие иные органы, структурные подразделения и организации Союза журналистов России не вправе рассматривать дела о нарушениях принципов и норм профессиональной журналистской этики.²²

Руководители ведущих  телерадиокомпаний 28 апреля 1999 г. подписали Хартию телерадиовещателей. Под этом документом поставили свои подписи руководители ВГТРК, ОРТ, НТВ, ТВ-Центра, ТВ-6, Рен-ТВ, 31 канала, СТС.

Согласно Хартии, журналисты соглашаются, что «результат исполнения профессионального долга зависит не только от совершенства законодательной базы, регулирующей отношения телерадиовещателей, властных структур и общества, но и от норм журналистской этики, диктующих самоограничения и устанавливающих грань дозволенного в публичном распространении материалов, способных нанести вред нравственному, физическому и психическому здоровью людей»²³.

Для реализации положений  этого документа подписавшие  его руководители телерадиовещательных организаций договорились о создании общественного вещательного Совета. Поддержавшие Хартию телерадиокомпании считают, что в условиях, когда в адрес средств массовой информации постоянно звучат претензии самого различного толка, когда предпринимаются попытки ограничить свободу слова, в том числе и законодательным путем, Хартия телерадиовещателей должна продемонстрировать готовность вещательного сообщества самостоятельно решать проблемы, связанные с нравственными и духовными принципами работы СМИ. Подписавшие Хартию подчеркивают ее добровольный характер и напоминают о том, что она открыта для всех вещателей. Предполагается, что ее подпишет большая группа ведущих радиовещательных компаний и региональных СМИ.

После захвата «Норд-Оста» 23-26 октября 2002 г., когда отсутствие регламента взаимоотношений власти и СМИ в условиях ЧП привело к нарушениям как существующего законодательства, так и журналистской этики,  когда под угрозу была поставлена антитеррористическая операция и информационная безопасность страны в целом, вновь были предприняты попытки законодательного регулирования освещения терактов в средствах массовой информации. Поправки не вступили в силу.

Михаил Федотов, секретарь и сопредседатель Большого жюри Союза журналистов России так прокомментировал это так: «На мой взгляд, Путин тогда наложил вето на принятые уже поправки в закон о борьбе с терроризмом и в закон о СМИ не потому, что боялся ограничить деятельность журналистов, а потому, что ему объяснили достаточно очевидную (для меня во всяком случае) вещь, что эти поправки ни богу свечка, ни черту кочерга. От них не было бы никакой пользы. А думское большинство потом очень долго недоумевало: почему же это президент отказался от того, чтобы поддержать нашу замечательную инициативу? Да по той простой причине, что инициатива была глупая. Так вот, возвращаясь к «Этическим принципам профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции», читаем: «При сборе информации журналист должен прежде всего думать о жизни заложников и потенциальных жертв». Ну а теперь попробуйте записать это в законе. Как будет выглядеть нарушение? «Не думал»?»²⁴