Правовые учения Аристотиля

По мнению Аристотеля, политика должна ориентироваться на достижение общего блага, а ее главная цель - достижение справедливости. Но достигается это за счет умения и желания граждан повиноваться властям и законам. Что же касается самих правителей, то для умения властвовать им необходима добродетель нравственно совершенного человека.

Аристотель исследует реально  существующие формы политического  устройства, выделяя из них наилучшие  формы. Кроме того, он исследует те социальные проекты, которые созданы  философами, интересуясь при этом лучшими из возможных к осуществлению. Он старается подойти к государству  аналитически, пытаясь понять причины  его возникновения и функционирования. Так, говоря о семье, Аристотель считает, что это "первая естественная форма общежития, неизменяющаяся во все времена человеческого существования". Аристотель видит в семье три формы отношений: "господин и раб, муж и отец, отец и дети", а потому "в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские и родительские". Поэтому власть домохозяина простирается на рабов, жену и детей. Это своего рода монархическая власть и там, - по мнению Аристотеля, где природные отношения не извращены, "там преимущество власти принадлежит мужчине, а не женщине". Аристотель, прежде всего, видит в браке этические отношения, связывающие воедино равно стоящих людей. И только вследствие естественных особенностей муж возвышается над женой как определяющий элемент над определяемым. Также и рабство определяется Аристотелем как неизбежное основание и для домашней и для государственной жизни и которое требует самого гуманного отношения между людьми. И Аристотель оправдывает рабство, понимая его значение для Греции. Со временем несколько семей образуют селение, а из нескольких селений возникает государство, подобно тому, как сложились из нескольких селений Афины.

Назначение государства "состоит  не просто в том, чтобы жить, а  гораздо более в том, чтобы  жить счастливо". По Аристотелю, это  возможно лишь в государстве, которое  служит "общему благу" и которое  относится лишь к правильным формам. Что же касается неправильных форм: тирании, олигархии и демократии, то они служат лишь частным интересам  то ли одного лица, то ли группы. Выбирая  наилучшее политическое устройство, Аристотель не утопист. Он умеет четко  отличить абсолютно наилучшую форму  от реально возможной. В отличие от Платона, который видел в частной собственности главный источник всех социальных бед, Аристотель, напротив, сторонник частной собственности. Он считает, что в наилучшем государстве должна господствовать умеренность во всем, а так как "умеренное" и "среднее" - это наилучшее, то в таком государстве каждый гражданин должен владеть умеренной собственностью. Это среднее сословие и устанавливает наилучшую форму правления.

Аристотель пытается осмыслить  общество свободных людей с промежуточных  позиций, подобно тому, как осмысливали  мироздание все ионийские философы. По Аристотелю, оно состоит из трех основных классов граждан. Первый класс  составляют очень богатые люди, тогда  как их противоположностью будут  самые бедные. Между ними находится  средний класс, относительно которого и происходит деление всего спектра  социальных различий на классы (противоположности). Если бы Аристотель был хорошо знаком с учением Гераклита, то он бы естественно пришел и к пониманию движения классов, т.е. к пониманию их "борьбы" как возникновение одной пары классовых различий, по мере уничтожения другой, как "сходящееся расходящееся". Но Аристотель понимал только милетскую парадигму - отношение противоположных тенденций.

С этих позиций Аристотель анализирует  имущественные различия в обществе и приходит к выводу, что и большое  богатство и крайняя бедность, нарушают стабильность общества, для  благополучия которого особую важность представляют средние слои. В связи  с чем, большие состояния, как  и способы их приобретения, Аристотель объявляет противоестественными и  противными человеческому разуму и  государственному устройству. Поэтому  основными задачами государства  Аристотель считает предотвращение чрезмерного накопления гражданами имущества, чрезмерного роста политической власти личности и удержание рабов  в повиновении. В численном увеличении и усилении средних слоев Аристотель видит опору и спасение государства.

Философ стремится найти наилучший  способ теоретического построения социальных систем на основе рассмотрения исходных или первичных отношений между людьми. «Так, по мнению Аристотеля, необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, - женщину и мужчину в целях продолжения потомства; и сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремления, свойственного и остальным живым существам...» Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному...". А поскольку исследование каждого социального объекта должно начинаться с рассмотрения мельчайших частей, его составляющих, то рассматривать отношения в обществе следует с исследования парных отношений в семье: господин и раб, муж и жена, отец и дети. Эти отношения между тремя парными элементами семьи можно охарактеризовать как господские, брачные и отцовские. Аристотель исходит из убеждения, что "во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет единое целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы, и, как таковому, ему подчинены одушивленные существа... Тот же самый принцип неминуемо должен господствовать и во всем человечестве".

Аристотеля занимает вопрос, в чем  заключается "искусство наживать состояние"? В его решении философ  исходит из самых первичных отношений. Он хорошо видит, что пользование  каждым объектом владения бывает двоякое: в одном случае - по назначению, в  другом не по назначению, например, обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ноги, и для того, чтобы менять ее на что - либо другое: на деньги или  на пищевые продукты. "Так же обстоит  дело и с остальными объектами  владения - все они могут быть предметом обмена".

Первоначальное развитие меновой  торговли связано с обменом предметов  первой необходимости, но затем, - пишет  Аристотель, - на этой основе возникает торговля как систематическая деятельность, направленная на накопление больших состояний. По мере совершенствования обменов и возникновения денег, торговые обороты приносят огромные прибыли и все занимающиеся денежными оборотами стремяться увеличить количество денег до бесконечности.

Аристотель стремится не мудрствовать, а отыскать такой государственный  строй, который отличался бы от существующих, ибо существующие в то время государственные  устройства, по мнению философа, не удовлетворяют  своему назначению. При этом единство в государстве обусловливается  принципом взаимного воздаяния, т. е. обусловливается той ли иной формой обмена. Поэтому в состав каждого государства должны входить  земледельцы, ремесленники и торговое сословие, но существенную его часть  должны составлять "воины и члены  совета". Причем, греки не должны быть ни ремесленниками, ни земледельцами, ни торговцами. Но поскольку эти  занятия в государстве совершенно необходимы, то ими должны заниматься рабы. Выход - в завоевательской политике греков. Но если Платон выступал против обращения эллинов в рабов другими эллинами, то для Аристотеля этой проблемы не существует: рабство это явление, согласное с природой. Как и во всем другом, Аристотель и здесь исходит из признания существующей действительности. В то же время Аристотель стремиться дать картину лучшего государства и он начал было эту работу, но не довел ее до конца. По замыслу это должно было быть государство мира, а не войны, и его граждане должны были получать такое воспитание и образование, которое сделало бы их годными не только к практической жизни, но и способными к постижению красоты и знания.

Отвергая как утопию "идеальное  государство" Платона, Аристотель считает  идеальным такое реальное государство, которое обеспечивает в максимально  возможной степени счастливую жизнь  для наибольшего числа своих  граждан. Это рабовладельческое  государство, опирающееся на частную  собственность. Возможно, что речь здесь  идет об идеализации афинского государства  времен Перикла. В целом же, Аристотель разделяет социально-политические воззрения Платона, но он далек от того, чтобы так раздавить, обезличить человека в государстве, как это сделал Платон. При всем подчинении государству, Аристотель сохраняет за гражданином достаточную самостоятельность и в семье и в частной жизни. Он решительно выступает и против платоновской идеи обобществления имущества, жен, детей. Кроме того, при анализе общественных отношений Аристотель, в отличие от Платона, пользуется своим конкретно - всеобщим методом.

4. Политические режимы Аристотеля

Именно Аристотель прославился  в истории науки своими двумя  классификациями, с тех пор ставшими классическими. Первая из них - это перечень всех возможных видов силлогизмов, каковой за прошедшие с тех  пор 23 века до сих пор практически  остался неизменным. Вторым таким  классическим перечислением Аристотеля является его классификация политических режимов.

В своем труде «Политика» Аристотель изучает и описывает все формы  политических режимов, с их подвидами, видоизменениями и комбинациями. В результате, он формулирует список основных форм политических режимов, для  чего он следует в основном двум принципам: количеству властителей  в каждом из этих режимов и качеству их функций. При этом он учитывает  также и ряд социальных факторов, в том числе и имущественное  положение граждан государства.

Ценность государства зависит  от многих причин, но прежде всего от того, имеет ли в виду господствующая власть общественную пользу или нет. А поскольку власть может принадлежать одному, немногим или множеству людей, то может существовать шесть основных форм государственного устройства. Самый выпуклый, ясный и краткий вариант этой классификации Аристотеля гласит следующим образом:

«В первом исследовании различных  государственных форм мы различили  три правильных строя («орфас политияс»): монархия, аристократия и полития, и  три отклонения («пареквасеис») от них: тирания от монархии, олигархия от аристократии и демократия от политии». Из них три правильных - монархия, аристократия и полития (республика) и три неправильных - тирания, олигархия и демократия.»

Монархия - первая и наиболее древняя  форма политического устройства, она допустима лишь при наличии  в государстве человека, превосходящего добродетелью всех остальных людей. Но аристократия лучьше монархии, поскольку власть при этой форме правления находится в руках немногих, обладающих высокими положительными качествами. В условиях республики (политии) государство управляется большинством "носящих оружие" людей. Таковы правильные формы правления.

Что касается неправильных форм политического  устройства, то Аристотель выделяет тиранию, утверждая, что "тираническая власть не согласна с природою человека", что она наиболее гнусная форма  правления. Выделяет он - олигархию, при  которой у власти стоят немногие богатые люди, но наиболее сносной  формой считает демократию и то, при условии, что власть в государстве  принадлежит закону, а не толпе (охлократия). Итак, хорошими он считает монархию, аристократию и политею. Плохими - тиранию, возникающую как деформация монархии, олигархию как деформация аристократии и демократию как деформация политеи.

Аристотель поясняет, что самая  лучшая форма, сиречь монархия, трудно осуществима и встречается редко, ибо очень трудно найти необходимого для этого во всех отношениях хорошего человека. То же самое можно сказать  и про аристократию. Посему из трёх правильных (хороших) политических режимов, лишь третий из них является сравнительно легко достижимым на практике, ибо  на самом деле он является комбинацией  или смесью элементов всех трех хороших  режимов с элементами двух искаженных режимов (олигархии и демократии), но без тирании. Исторический анализ всех режимов приводит Аристотеля к  убеждению, что чаще всего этот третий хороший политический режим (полития  или республика) является смесью аристократии, олигархии и демократии, а иногда также и монархии.

Три правильные формы политических режимов имеют своей функцией и задачей общее благо всех граждан. В зависимости от того, кто  стоит во главе политической власти, эти правильные формы являются монархией, аристократией или политией. В  монархии возглавление принадлежит  одному человеку, в аристократии немногим, а в политии многим. Однако, во всех этих трех случаях, все возглавители этих трёх форм действуют на благо всех граждан, а не на благо самих себя.

Когда же эти три вида правления  не действуют на благо всех, а  в первую очередь на благо самих  носителей власти, то в таком случае власть одного (монархия) извращается  в тиранию, власть немногих (аристократия) извращается в олигархию и  власть многих (полития) извращается  в демократию.

Несмотря на окончательно признанный классический характер этой классификации, она всегда сопровождалась двумя  значительными затруднениями, вплоть до наших дней.

В первом из этих затруднений сам  Аристотель ничуть не виноват. Дело в  том, что, приблизительно три века спустя после него, римский политик и  писатель Цицерон перевел на латынь только лишь один из этих шести терминов Аристотеля, а именно название третьей  правильной политической формы, в то время как он сохранил все пять остальных греческих терминов. Греческий  же термин «полития» Цицерон перевел  латинским словом «республика» (буквально  «общее или публичное дело»), являвшимся одновременно и одним из названий Римского Государства. С тех пор, во всех переводах Аристотеля употребляется  именно это латинское слово, наряду с другими пятью сохранившимися греческими названиями остальных политических форм. Причём эта подмена греческого слова полития латинским словом республика происходит до наших дней не только в латинских языках, но также и в германских и славянских. Такая подмена одного из шести  терминов со временем явилась поводом  и для других подмен и даже подлогов во всей этой системе политической терминологии, с целью идеологических манипуляций.