Политическая модернизация в Кыргызской Республике

 

9. Прежний опыт показал,  что попытка быстрого внедрения  западных либеральных ценностей,  во многом исторически и культурно  чуждых Кыргызстану, посредством  административной модернизации  породила непреодолимый внутренний  конфликт между целями и средствами, в котором победили стереотипы  традиционного общества. Поэтому,  более оправданным выглядит подход, при котором постепенная адаптация  традиционного общества к современности  должна проходить в рамках  смешанной административно-либеральной  модернизации (САЛМ). Итогом станет  движение в направлении создания  «рационального», или, иначе говоря, «рационально организованного и  управляемого» государства. Лишь  достижение требуемого согласия  между государством как гарантом  прав и свобод своих граждан  и безусловным подчинением с  их стороны правовым установлениям  государства, позволяют судить  о возможности реализации в  нем рациональных начал, позволяющих  создать эффективно действующую  систему его институтов.

 

10. На перспективы политической  модернизации в Кыргызстане оказывают  определенное влияние также геополитические  факторы, которые обусловлены  «включенностью» страны во всеобщий  процесс глобализации. Принимая  во внимание стремление Кыргызстана вступить в ряды современных демократических стран, можно предположить, что построение открытого общества будет оставаться одной из стратегических задач реформирования и модернизации кыргызстанского общества. Именно через построение открытого общества политическая система Кыргызстана сможет получить дополнительный импульс для демократизации, обеспечив тем самым развитие всей страны в целом в цивилизованном русле.

 

Апробация. Диссертация обсуждена  и рекомендована к защите на заседании  Кафедры истории и политологии  Института государственного управления и права Государственного Университета Управления, а её основные положения  изложены в научных статьях и  выступлениях на Всероссийских научных  конференциях в ГУУ в 2008 и 2009 гг.

 

Структура диссертации: Диссертация  состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации 

по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Анарбеков, Асылбек Бакытбекович

 

Заключение.

 

В нашем исследовании сделана  попытка рассмотреть опыт политической модернизации Кыргызской Республики за весь период суверенного развития с  момента обретения независимости  в 1991 г. по сегодняшний день. Кроме  того изложены наши соображения о  возможных путях и методах выхода из кризисной ситуации, в которой оказалась страна в последние годы правления А. Акаева и его преемников.

 

Последнее десятилетие XX века характеризовалось сменой тоталитарных и авторитарных политических систем на демократические в целом ряде стран Европы и Азии. С 1991 года Кыргызская Республика, несмотря на тяжелейшее состояние, в котором она оказалась, встала на путь либеральных преобразований и политической модернизации. Таким  образом, Кыргызстан, как и все  постсоветские республики, был включен  в «третью волну демократизации». Политическая модернизация в Кыргызской Республики должна была обеспечить институционализацию  инновационных структур и отношений, приемлемых современным требованиям  мирового развития и кыргызской исторической практике, для обеспечения стабильного  и динамичного развития Кыргызской Республики в XXI в., сохраняя национальную идентичность.

 

Однако, процесс политической модернизации в Кыргызстане в  конце XX века, еще недавно воспринимавшаяся как свидетельство вступления кыргызстанского общества в новую фазу своей истории, а именно в «век либеральной демократии», на поверку не только оказалась сложным и внутренне противоречивым феноменом, но и привел к возникновению такой формы общественного устройства, в которой присутствовали лишь внешние, в известной степени формальные, процедурные атрибуты демократии.

 

Кыргызстан, как и другие государства Центральной Азии, за весь период независимости переживает сложные и драматичные этапы  своей новейшей истории. В недавнем прошлом страны, т.е. в годы после  обретения независимости, можно  выделить несколько различающихся  периодов, позволяющих лучше понять суть и направления перемен, происходящих в ней. Их главная особенность  заключалась в

 

J.4U том, что трансформационным  процессам в Кыргызстане сопутствовали  не только политические и экономические  реформы, но и создание современной  государственности, которая отсутствовала  в предшествующий период времени.  Данное обстоятельство прямо  влияло на задачи и специфику  проводимых в стране комплексных  реформ. Поэтому, эволюция политической  системы и национально-государственное  строительство уже суверенного  Кыргызстана в целом шли одновременно. В связи с естественной экономической  слабостью, возникшей после отделения  от СССР и его хозяйственной  системы, Кыргызстану была присуща  гипертрофированная зависимость  от стран-доноров, и даже сегодня  этот факт выступает существенным  фактором его внутри- и внешнеполитического  развития.

 

В течение 1990-х годов происходил настойчивый поиск Кыргызстаном собственной модели развития. Однако, все более усиливающееся давление стран-доноров при растущем сопротивлении либерально-демократическим новациям со стороны традиционного общества породили в Кыргызстане странный тип государства переходного типа, внешне отвечающего всем демократическим стандартам, которые, тем не менее, совершенно не работают в повседневной жизни. Сверх массива традиционного общества были наложены элементы современности, абсолютно не изменив при этом его сути. Такое развитие событий привело к внутреннему конфликту между целями и средствами модернизации общества. Следовательно, изначально обладая региональным лидерством демократических преобразований, Кыргызская Республика отличалась совсем не многим от своих ближайших соседей. Можно констатировать, что причиной провала демократических реформ в Кыргызстане являлась слабость управленческого механизма и самого сформировавшегося в нем государства.

 

Поэтому в политической сфере  Кыргызстана происходил постепенный  переход от президентско-премьерской  к суперпрезидентской республике, а  в экономической сфере формировалось  то, что получило название «семейного»  или «родственного» капитализма; социальный же сектор, подвергаясь растущему  давлению рынка, стремительно деградировал, порождая ужасающие диспропорции между  различными слоями населения.

 

Таким образом, политические процессы в Кыргызстане с середины 1990-х годов стали характеризоваться  контрмодернистскими тенденциями.

 

Контрмодернизационная политика привела к развитию клановой, семейной системы и авторитарным методам управления страной; появлению не реагирующей на нужды народа политической элиты, занятой только своим личным обогащением, стагнация экономики, нищета основной массы населения, коррупция и произвол чиновников и полнейшая безысходность - все это создало объективные предпосылки для народных волнений.

 

Итогом непродуманной  политики модернизации стала ликвидация пятнадцатилетнего режима А. Акаева, т.к. лимит народного доверия и  поддержка которого были исчерпаны. Впервые в регионе произошла  смена власти. Кыргызстану представился новый шанс для повторения экономического чуда Японии или Тайваня и создания демократического общества. Страна получила мощный толчок для «застрявшей машины»  политического транзита, для консолидации демократии (хотя это еще не означает гарантированный успех).

 

Однако, сейчас можно сказать, что в постреволюционный период произошел возврат к типу и системе политического устройства, существовавшей до 24 марта 2005 года. Произошла лишь замена действующих лиц, что подтверждает клановый характер смены правящего режима и не позволяет говорить о каком-либо прогрессе политической модернизации с 2005 по 2008 годы.

 

В последние годы слабость политической, экономической, социальной, правовой основы реформ привели к  основательной деформации государственных  и общественных институтов, что вызывает между ними постоянно нарастающий  конфликт.

 

Поэтому сегодня вопрос о  направлениях политического развития Кыргызской Республики имеет большую  значимость. Ведь, не обладая собственными ресурсами для развития, именно демократический  имидж Кыргызстана с момента  обретения независимости служил ему в качестве основного источника  привлечения международных инвестиций. Таким образом, отказ от «глобальных  демократических ценностей» неминуемо  приведет страну к изоляции, как  в политическом, так и экономическом  отношении.

 

Вследствие сказанного, особую актуальность приобретает определение  стратегии демократических преобразований с учетом накопившегося опыта, позволяющего минимизировать на новом этапе политической истории Кыргызстана «издержки» реформ для населения.

 

Слабость демократических  институтов порождает множество  рисков и угроз для поступательного  развития страны в новом веке. Наиболее опасны внутренние факторы, которые  вызывают сильную поляризацию общества и рост в нем традиционалистских тенденций. Развивающийся быстрыми темпами конфликт регионов и политических кланов, может поставить окончательную  точку в истории современного Кыргызстана.

 

Фактическое торжество контрмодернистских тенденций во внутреннем развитии Кыргызстана, как и в ряде стран СНГ, привело к существенному ограничению роли права и правовых институтов в транзитных обществах. Таким образом, пример нашей страны показывает общие и особенные моменты и факторы, возникающие в процессе модернизационных преобразований на постсоветском пространстве.

 

Можно предположить, что при  сохранении подобных тенденций в  республике будет воссоздаваться присущая этому пространству традиционная модель, развитие получит естественный характер, в стране возобладает абсолютизм, иначе говоря, авторитарный строй.

 

Наиболее эффективным  «лекарством», способным, по нашему мнению, «вылечить» и обеспечить внутреннюю целостность общества, выглядит умение со стороны правящей верхушки управлять  процессом политической модернизации.

 

Анализ в рамках нашего исследования позволяет сделать  ряд значимых предварительных выводов, носящих как мировоззренческий, так и практический характер.

 

Во-первых, модернизационные процессы в Кыргызской Республике в конечном итоге привели к усилению в системе власти традиционалистских отношений родоплеменного общества. Результатом стала острая политическая нестабильность вызванная политическим оппонированием в форме жестких конфликтов и противоречий на уровне субэтнических общностей. С другой стороны развертывание кыргызстанского сценария политической модернизации окажется весьма проблематичным при сохранении этнокультурной ориентации. Национальная элита реально не отражает интересы многонационального населения. Для того, чтобы это произошло, во власти должен быть представлен не только коренной этнос, но и представители других этнических групп. Полиэтничность кыргызстанского общества должно использоваться в качестве одного из факторов, побуждающих к развитию демократических процессов в стране. Кыргызский этноцентризм должен трансформироваться в «демократический национализм» как консенсус этнического и демократического, превратиться в реально достижимое средство обретения новой национальной идентичности.

 

Исходя из этого, второй вывод  состоит в том, что в стратегической перспективе демократизация, на наш  взгляд, главнейший ресурс дальнейшего  национального, экономического, культурного, геополитического, интеллектуального  и научного подъема Кыргызстана  в новом веке.

 

В-третьих, политическая модернизация в Кыргызстане должна протекать  поэтапно, в связи с необходимостью создания экономических и социокультурных  предпосылок. Взвешенное реформирование политической системы, основанное на глубоком анализе предыдущих ошибок и особенностей нашего общества, позволит поддерживать ее в равновесном состоянии, обеспечивая  устойчивость и безопасность, своевременно устраняя риски «модернизационного застоя» общества.

 

Стабильность демократии, как правило, зависит от постепенности  перехода к ней, а главным фактором демократизации, в свою очередь, является политическая стабильность. Поэтому  в процессе политической модернизации кыргызстанское общество, не имеющее в прошлом развитых демократических традиций, в своей трансформации обязано пройти через ряд этапов, которые занимают промежуточное место между демократией и тоталитаризмом. Именно последовательное их прохождение позволяет обеспечивать общественный порядок и социальнополитическую стабильность, способствует мобилизации общественных ресурсов для достижения общенациональных целей.

 

Четвертый вывод заключается  в том, что острая потребность  в дальнейшем развитии политической системы Кыргызстана в рамках общего политического транзита не столько  является абстрактной самоцелью  и ценностью, сколько имеет под  собой чисто прагматическое обоснование. Ни одна закрытая политическая система  не может существовать длительное время  из-за роста энтропии. Следовательно, основная цель политической модернизации постсоветского Кыргызстана состоит  в увеличении открытости политической системы. Закрытая политическая система в итоге становится неприспособленной к реагированию на внешние и внутренние сигналы для развития. При сохранении этой ситуации существует риск образования «модернизационного застоя» общества, следствием которого является развал государства.

 

В этой связи можно утверждать, что основная суть и цель политической модернизации - увеличение способности  политической системы в условиях глобализации и процессов демократизации непрерывно и успешно приспособляться  к новым образцам экономических, политических и социальных целей, Она  должна служить механизмом информирования политической системы о результатах  ее управленческих воздействий, о реальной ситуации в обществе и реакции  окружающей среды. В случае сбоев данной функции система переоценивает степень собственной поддержки и недооценивает остроту и содержание существующих проблем. Отсюда можно заключить, что последовательное проведение политической реформы в Кыргызстане, направленной на дальнейшее развитие политической системы, должно способствовать укреплению стабильности в обществе, своевременному решению возникающих социально-политических проблем, что позволит устранить возникающие дисбалансы между отдельными составляющими жизни общества.