Теории постиндустриального общества

Там, где пронеслась вторая волна, возник новый тип власти - власть распыленная и безликая, технократия, или интеграторы разделенного общества, собирающие его в единую систему. Они распределяют роли работы, решают, кто какое получит вознаграждение, составляют планы, контролируют их выполнение, устанавливают связи между производством, распределением, транспортом и средствами коммуникации.

Мощным интеграционным двигателем становится правительство. Технократы завладели "средствами интеграции", а отсюда получили бразды правления в сферах социальной, культурной, политической и экономической жизни. "Руководители общества второй волны -интеграторы", - говорит Тоффлер. [18, с.59]

Всевластие второй волны  было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир стала накатывать новая - третья по счету - волна, несущая с собой новые институты, отношения, ценности.

Тоффлер отмечает, что  примерно с середины 50-х гг. промышленное производство стало приобретать  новые черты. Во множестве областей возросло разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг. Все большее дробление получает специализация труда. Разнообразнее делаются организационные формы управления. Возрастает количество публикаций. По мнению Тоффлера, все это привело к чрезвычайному дроблению экономических показателей, что и обусловило появление информатики.

Разнообразие расшатывает  традиционные структуры индустриального  века, так как они строились  на массовом выпуске стандартизированной, унифицированной, единообразной продукции.

Тоффлер стремится обрисовать будущее общество как возврат  к доиндустриальной цивилизации  на новой технологической базе. Экономическим  костяком вновь возникающего мира становятся, по Тоффлеру, электроника и ЭВМ, космическое  пространство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть третья волна, которая завершает аграрную и промышленную революции.

Следуя логике Тоффлера, можно утверждать, что при феодализме господствовали собственники одного ресурса - земли, при капитализме - собственники уже всех средств производства. При социализме бюрократия стала коллективным собственником всей экономики. В постиндустриальном обществе, по Тоффлеру, продолжает господствовать бюрократия, но ее власть ограничена.

"Цивилизация третьей  волны не сформировалась окончательно. Но как для бедных, так и для богатых она открывает новые возможности, может быть, несущие освобождение", - говорит Тоффлер. Он говорит, что третья волна исторических изменений представляет собой не прямое продолжение индустриального общества, а радикальную смену направления движения, зачастую полностью отвергая прошлое. "Происходит полная трансформация столь же революционного характера, как приход индустриальной цивилизации триста лет назад", - утверждает Тоффлер. [3, с.24]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

3.1.Постиндустриальное общество: соотношение и взаимодействие концепций  

 

Одним из первых обратил  внимание на появление новых, постиндустриальных черт развития общества американский экономист, социолог и политический деятель 3. Бжезинский. В работе "Между двумя эпохами. Роль Америки в технотронную эру" (1970 г) он определил новое "постиндустриальное общество" как общество "технотронное". Это иное общество, чем общество "индустриальное", базирующееся на старой машинной технике и господстве механики. Новейшая (прежде всего, кибернетическая) техника, достижения радиоэлектроники, прогресс в средствах коммуникации оказывают, по мнению Бжезинского, определяющее влияние на все стороны социальной жизни.

"Влияние науки и  техники на человека и его  общество, - пишет он, - стало (особенно  в более развитых странах мира) главным источником современных  изменений. Трансформация, которая  ныне имеет место, особенно  в Америке, уже создает общество, которое все более отличается от своего индустриального предшественника... Индустриальные процессы больше не являются главной детерминантой социальных изменений, преобразующей нравы, социальную структуру и ценности общества. [9, с.137]

В индустриальном обществе технические знания применялись, прежде всего, к специфической цели: ускорению и улучшению производственной техники. Социальные следствия были побочным продуктом этой преобладающей заботы. В технотронном обществе научное и техническое знание, в дополнение к обогащению производственных способностей, быстро оплодотворяет почти все аспекты жизни, прямо воздействуя на них".

3. Бжезинский формулирует  ряд качественных особенностей, отличающих формирующееся "технотронное" общество от общества "индустриального". Для последнего, например, характерна замена мускульной энергии животных и людей машинами. В "технотронном" обществе автоматизация, новая кибернетическая техника заменяют операции человека с машинами. В социальном плане "индустриальное" общество отличается доминированием на рынке труда проблем занятости и безработицы. Ключевую роль там играют проблемы материальной обеспеченности.

В "технотронном" обществе будут доминировать проблемы участия  в прибыли. В результате произойдет перемещение центра тяжести от проблем  материального благосостояния (ибо они будут решены) к проблемам духовным. В "индустриальном" обществе массы в основном пассивны. Активность их возрастает лишь в особо конфликтных ситуациях. "Технотронное" общество, считает З. Бжезинский, бросает человеку вызов, принуждает его стать активным членом социума.

Таковы лишь некоторые  характеристики "индустриального" - "технотронного" обществ. В целом  концепция "технотронного" общества, разработанная 3. Бжезинским, опиралась  на принципы, идеалы, которые мыслились  как сугубо несовместимые с "индустриальным" прошлым.

Одним из основателей  и главных разработчиков концепции "постиндустриального" общества считается американский социолог, профессор  Д. Белл. В работе "Пришествие постиндустриального  общества" (1973 г) он развивает мысль о том, что в зависимости от уровня техники в обществе последовательно преобладают "первичная" сфера экономической деятельности - сельское хозяйство, затем "вторичная" - промышленное производство, а в последней трети XX века выдвигается "третичная" сфера деятельности, характеризующаяся переходом от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, в которой ведущую роль приобретает наука и образование.

Каждому из этих трех этапов общественного развития (которые  Д. Белл характеризует как "доиндустрииальный", "индустриальный" и "постиндустриальный") присущи специфические формы социальной организации; церковь и армия - в "доиндустриальном", аграрном обществе, фирма, корпорация - в "индустриальном", университеты - в "постиндустриальном". [10, с.86]

Последние становятся источником социального планирования и социальных инноваций. Соответственно изменяется я роль в обществе определенных социальных групп. В "доиндустриальном" обществе господствующее положение занимали феодалы и священнослужители, в "индустриальном" - бизнесмены, а в "постиндустриальном" их место занимают ученые и специалисты. В последнем случае происходит формирование нового лидерства, основанного на специальной подготовке, интеллектуальных талантах и знаниях, которые становятся средствами власти.

Постиндустриальное общество характеризуется, по мнению Белла, пятью  признаками:

1) переходом экономики  от производства товаров к  производству услуг;

2) преобладанием среди  занятых работников профессиональных  специалистов и техников;

3) ведущей ролью теоретического знания;

4) ориентацией технико-экономической  среды на контроль над технологией;

5) обеспечением процесса  принятия решений новой "интеллектуальной  технологией". Выход из кризиса  "индустриализма" Белл видит  как в развитии "постиндустриальных  тенденций", так и в преодолении разрыва культуры с религией.

Таким образом, возникновение "постиндустриального" этапа социального  развития Белл связывает с существенными  переменами в социальной структуре  общества (классовое деление уступает место профессиональному) и соответствующими изменениями в его ориентации, обусловленными новой ролью науки и техники.

Новые идеи 80-х годов  об основных тенденциях развития общества в наиболее концентрированной форме  представил американский социолог А. Тоффлер  в работе "Третья волна" (1980 г). Согласно общеисторической схеме, предложенной в этой работе, "сельскохозяйственная цивилизация", именуемая "первой волной", на заре Нового времени "отхлынула", уступив место "второй волне" - "индустриальной" цивилизации. На смену ей в условиях чрезвычайных изменений в обществе конца XX века приходит "третья волна" - грядущая цивилизация.

В своей работе А. Тоффлер  сопоставляет "вторую" и "третью" волны, т.е. "индустриальную" (относимую  к прошлому или преодолеваемому  настоящему) и грядущую (но находящуюся в процессе становления) стадии общественного развития. Это сопоставление проводится им на разных уровнях: экологическом, научно-техническом, экономическом, социально-организационном, политическом, культурном.

Эпоха "второй волны" (т.е. прошлого, "индустриального" общества, сохраняющегося еще сегодня) характеризуется борьбой с природой, разбазариванием невосстанавливаемого "капитала природы" - угля, газа, нефти, леса и т.д. Это эпоха гигантского прогресса механической и электромеханической техники, в которой решающими отраслями производства являются машиностроение, электромашиностроение, химическая индустрия. Основной принцип научно-технического и промышленного развития: неограниченный рост во имя роста. [6, с.129]

Совершенно иные принципы и отношения, считает А. Тоффлер, лежат в основе "третьей волны", т.е. общества будущего, которое зарождается уже сегодня. Борьба с природой заменяется сотрудничеством с нею. Общество ориентируется на возобновляемые источники энергии и активный их поиск. Используемая техника строится на основе знаний, выходящих из научных лабораторий. Ведущими областями науки и техники становятся квантовая электроника, информатика, молекулярная биология (в том числе и генная инженерия), наука о космосе, экология и океанология. Основным принципом развития этого общества становится рост, но ограниченный и сбалансированный.

В обществе "третьей  волны" производство в его традиционном понимании занимает все меньшее  количество рабочего времени в пределах заводских цехов. Между тем возникает феномен, при котором производство распространяется за пределы предприятия благодаря созданию условий для домашней (home based) работы, выполняемой в свободное время. Последняя все чаще совершается под влиянием нематериальных стимулов, отнюдь не характерных для традиционного труда "индустриального общества".

В соответствии с вышеуказанными принципами нового общества происходит перестройка деятельности в сфере  образования и культуры (учреждения образования и культуры в "индустриальном" обществе, считает Тоффлер, были построены по типу фабрики и соответственно массовизированы). Таким образом, меняются все стороны жизни общества.

С середины 60-х и до конца 70-х годов происходило наиболее кардинальное видоизменение информационно-вычислительной техники (в сторону колоссального улучшения самых разных ее показателей: повышения производительности, уменьшения затрат, микроминиатюризации элементной базы и т.д.), огромное расширение сфер и возможностей ее применения в обществе, изменение форм взаимодействия человека с информационными средствами. Новый "информационный взрыв" назревал.

С начала 80-х годов  возникли новые концепции исторического  развития - концепции "информационного" общества. Дж. Несбитт, руководитель национальной программы "информационного общества" Японии И. Масуда, ряд других исследователей сформулировали концептуальное обоснование вышеуказанной теории эволюции социума.

С точки зрения создателей концепции "информационного общества", последнее начало формироваться  еще в 50-х годах. И сегодня это  общество не какой-то отдаленный идеал, а реальность, в которую мы уже погружены. "Информационное общество" характеризуется компьютеризацией самых различных областей социальной жизни, появлением новых информационных технологий и новых видов деятельности. На все эти черты новой экономической реальности указывает Дж. Несбитт. "Реальное увеличение, - пишет он, - имело место в информационных занятиях.

В 1950 г. только 17 процентов  из нас работало в сфере информационного  труда. Теперь 60% занятых имеет дело с информацией - в качестве программистов, учителей, клерков, секретарей, счетных работников, маклеров, менеджеров, работников сферы страхования, чиновников, юристов, банкиров, технических специалистов. К тому же много работников выполняют информационную работу в компаниях, занимающихся производством. Большинство американцев расходует свое время, создавая, сберегая или распределяя информацию".[6, с.131]

Отсюда Несбитт делает далеко идущий вывод об основном, стратегическом ресурсе общества настоящего и особенно будущего. Таким стратегическим ресурсом, подчеркивает он, является информация. Ресурсом не единственным, но наиболее важным.

Таким образом, к середине 80-х годов в рамках разрабатываемой  концепции "информационного общества" был вскрыт ряд глубинных, долгосрочных тенденций будущего развития человечества. Последние основываются на качественном обновлении техники и науки, происходящем на нынешнем информационном витке научно-технического прогресса. Причем наиболее интересное и ценное в разработке указанной концепции - это описание широких цивилизационных процессов, перемен в образе жизни, в ценностных установках, способах коммуникации людей.