Суд присяжных в Российской Федерации

Подводя некоторый итог рассуждениям о суде присяжных, восстановление этого процессуального института является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.

В настоящее время коллегия присяжных заседателей из 12 основных и 2 запасных ее членов является наиболее приемлемой. Настоящий суд присяжных способствует наиболее полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.

Дискуссии по поводу объективности или необъективности суда присяжных заседателей не утихают и в странах, где данный институт практикуется веками, и каждая из сторон может привести миллионы доводов как «за», так и «против». Наше государство не исключение. Противоречий в правах присяжных заседателей и в их деятельности, в настоящее время много. Хоть возрожденный суд присяжных и действует в современной России, однако нормы законодательства, регламентирующие порядок его функционирования, требуют дальнейшего совершенствования, с учетом всех противоречий и обстановки сложившейся в стране.

Хоть и институт суда присяжных в России в настоящее время и не является совершенным, он нужен, и полностью отказаться от него нельзя

 

 

 

  Заключение

Суд присяжных не является новым уголовно-процессуальным институтом в правовой системе нашей страны. Несмотря на то, что суд присяжных функционирует в современной России уже более 15 лет, по-прежнему остается множество нерешенных вопросов, связанных с его организацией и функционированием.

Первая проблема  формирование коллегии присяжных. Не удается полностью исключить возможность вовлечения в состав коллегии граждан, чьи интересы, социальная позиция или статус могут повлиять на объективность принимаемого решения. Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований отвода, однако, существуют и другие обстоятельства препятствующие участию лица в качестве присяжного заседателя. Например, лиц, которые сами  пострадали от преступления, аналогичного или сходного рассматриваемому, поскольку они психологически предрасположены к формированию подсознательной обвинительной установки; лиц, одобряющих смертную казнь; лиц, подверженных влиянию негативных стереотипов общественного сознания, различных предрассудков. Все эти обстоятельства могут нанести удар по объективности судопроизводства.

Вторая проблема заключается в том, что отвод всему составу скамьи присяжных в силу его тенденциозности возможен только до приведения присяжных к присяге (ст. 330 УПК РФ). Однако, тенденциозность группового сознания обычно формируется в процессе совместной деятельности, а не до ее начала. Тогда как поступить в том случае, если подсудимый или государственный обвинитель, потерпевший или защитник только в ходе судебного следствия обнаружат тенденциозность в поведении присяжных? Закон ответа на этот вопрос не дает. Совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них.

Вызывает споры среди ученых также ситуация, когда при полной доказанности вины и признания ее подсудимым присяжные заседатели  выносят оправдательный вердикт. Некоторыми современными авторами предлагается предоставить суду право передавать на рассмотрение другого состава присяжных заседателей дела, по которым последовали оправдательные вердикты в отношении таких лиц, которые, по мнению председательствующего судьи, несомненно виновны. По мнению этих авторов, принятие закона, который бы предоставлял судье указанное право, повлечет за собой самые благоприятные последствия. Так, во-первых, присяжные заседатели при существовании такого закона будут с большим вниманием относиться к своим обязанностям, а при возможности отмены их решения будут приниматься более обдуманно. Во-вторых, для судей это также будет иметь большое значение  им нельзя будет прикрываться вердиктом присяжных. Они будут заинтересованы вести дело так, чтобы решение присяжных было правильным, так как в противном случае они должны будут отменить неправильное решение. Однако, предлагаемый закон не только ограничит деятельность суда присяжных заседателей, но также будет противоречить самому духу этого института. Скорее всего, результаты от введения такого закона будут диаметрально противоположными. Если присяжные будут знать, что к какому бы они решению ни пришли, каждый их вердикт, в случае несогласия с ним председательствующего, может быть отменен, то во всех затруднительных ситуациях они будут гораздо легче, чем в настоящее время, выносить оправдательные вердикты. Кроме того, изменение ст. 348 УПК РФ посредством введения указанного правила предоставит и судьям больше возможностей при разбирательстве дел относиться к ним небрежно и без должной внимательности. Таким образом, практическим последствием предлагаемого изменения будет увеличение числа оправдательных вердиктов, выносимых присяжными, а последствием этого  увеличение числа судебных заседаний. Для того чтобы предпринимать какие-либо меры к исправлению указанных недостатков деятельности присяжных заседателей, необходимо определить причины этого явления. Вынесение того или иного вердикта присяжными обусловлено целым рядом факторов:

1) не  все поступки, зафиксированные в УК РФ как преступления, являются таковыми в массовом сознании общества. Присяжные в этом случае корректируют закон в соответствии с распространенными в социуме представлениями; на решение присяжных может также повлиять тяжесть наказания, этот фактор связан с житейскими представлениями о мере наказания, достаточной за совершение каждого преступления (эти представления опять же могут не совпадать с теми, которые зафиксированы в УК РФ);

2) недостаточный  профессионализм судей, представителей  обвинения и защиты, неумение ставить правильно вопросы перед присяжными и т.п.;

3) низкое  качество предварительного расследования  и прокурорского надзора за  его законностью, что чаще всего  проявляется в нарушении процессуального  порядка расследования, его односторонности и неполноте, игнорировании конституционных и процессуальных прав обвиняемого, что влечет недопустимость доказательств и таким образом подрывает базу обвинения;

4) некоторыми  психологами выделяется и такой  фактор, как «подобие ситуации». Речь идет о том, может ли (и если может, то в какой мере) каждый из присяжных поставить себя на место подсудимого или потерпевшего.

В заключение следует отметить, что введение и функционирование данного уголовно-процессуального института в России, несмотря на ряд нерешенных проблем, повлекли за собой серьезные перемены в деле строгого соблюдения процессуальных норм при осуществлении правосудия, претворили реально в жизнь принципы состязательности и равенства прав сторон, объективности и беспристрастности суда, показали необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок организации и формирования суда присяжных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Библиографический список

 Нормативно правовые акты

1)Конституция  Российской Федерации. Принята Всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года [Электронный  ресурс] - http://base.consultant.ru

2)Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 13 июня 2006 года № 63-ФЗ [Электронный  ресурс] - http://base.consultant.ru

3)Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18 декабря 2001 года  №174-ФЗ [Электронный ресурс] - http://base.consultant.ru

4)Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [Электронный ресурс] - http://base.consultant.ru

5)Федеральный  закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О  противодействии коррупции» [Электронный ресурс] - http://base.consultant.ru

 

 Литература:

1)Белозерова,И.И.Историко-правовой  анализ института суда присяжных  в англосаксонской правовой семье  и России/ И. И. Белозерова,С. О. Санеев// Пробелы в российском законодательстве. –2012. –No3. –С. 185-187;

2) Ильюхов, А. А. Факторы, влияющие на вынесение  оправдательных вердиктов судом  с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс]/ А. А. Ильюхов

// Вестник  Калининградского юридического  института МВД России. –2012. –No2(28). –Режим доступа: http://elibrary.ru/download/83488595.pdf;

3) Калиновский,К.Б.Судебная  реформа: присяжным все меньше  дел? / К. Б. Калиновский // Уголовный  процесс. –2010. –No7.–С. 9.;

4) Конин, В. В. Суд с участием присяжных заседателей: вопросы ценност и / В.

В. Конин // Российская юстиция. –2012. –No9. –С. 51-55;

5) Кручинин, Ю.С.Проблемы легальности сбора  сведений о кандидатах в

присяжные заседатели/ Ю. С. Кручинин// Адвокат.–2010.–No7.–С. 7-21;

6)Нарутто, С. В.Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика :

монография / С. В. Нарутто, В. А. Смирнова.–М. : Проспект, 2008.–208 с;

6) Савенков, Д. К вопросу об организационно-правовом  обеспечении реализации конституционных  основ деятельности суда с  участием присяжных заседателей [Электронный ресурс]/ Д. Савенков // Право и жизнь. –2009. –No131(5). –Режим доступа:http://www.law-n-life.ru/arch/n131.aspx;

7)Тащилин, М. Т. Составление списков присяжных  заседателей / М. Т. Тащилин, Т. В. Костылева// Российская юстиция. –2010. –No3. –С.48-49;

8)Правоохранительные  органы Российской Федерации: учебник  для бакалавров / [В. А. Байдуков и  др.] ; под ред. В. М. Бозрова ; рук. авт. кол. В.Н. Смирнов. М. : Юрайт, 2012. –414 с.;

9)Правоохранительные  органы Российской Федерации [Электронный  ресурс]:

учебник для бакалавров : электронная копия / [В. А. Байдуков и др.] ; под

ред. В. М. Бозрова ; рук. авт. кол. В. Н. Смирнов ; Уральская гос. юрид. академия.–Электрон.текстовые дан.–М. : Юрайт, 2012.;

10) Есаков  Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная  книга судьи по уголовным делам. «Велби», «Проспект», 2007 – 298 с.;

11) Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / под. ред. А.В. Смирнова. – «Проспект», 2009. – 678 с.;

12) Рябцева  Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные  вопросы // Российская юстиция. 2008. №1.;

13) Стабров  Н.И. Рассмотрение ходатайств о  недопустимости доказательств в  РФ в суде присяжных // Журнал  российского права. 2006. №11.;

14) Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2007. №8.

 

1Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для бакалавров / [В. А. Байдуков и др.] ; под ред. В. М. Бозрова ; рук. авт. кол. В.Н. Смирнов. М. : Юрайт, 2012.

2Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. №1

3Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ.

4Савенков, Д. К вопросу об организационно-правовом обеспечении реализации конституционных основ деятельности суда с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс]/ Д. Савенков // Право и жизнь. –2009. С.65

5Ильюхов, А. А. Факторы, влияющие на вынесение оправдательных вердиктов судом с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс]/ А. А. Ильюхов

// Вестник  Калининградского юридического  института МВД России. –2012.С58.

1. 6Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2007. №8. С.96.

7Нарутто, С. В.Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика :

монография / С. В. Нарутто, В. А. Смирнова.–М. : Проспект, 2008.–С.108.

8 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. А.В. Смирнова. – «Проспект», 2009. – С.520.

9Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ.

10Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

11 Кручинин, Ю.С.Проблемы легальности сбора сведений о кандидатах в

присяжные заседатели/ Ю. С. Кручинин// Адвокат.–2010.–No7.–С.7.

12Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ.

13Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

14Конин, В. В. Суд с участием присяжных заседателей: вопросы ценност и / В.

В. Конин // Российская юстиция. –2012. –No9. –С. 51