В ходе судебного разбирательства
было установлено, что общество создано
накануне проверяемого налогового периода,
что, по мнению суда, свидетельствует о
начале осуществления обществом хозяйственной
деятельности и об отсутствии систематичности
в занижении налоговой базы. Налоговая
декларация представлена в установленный
законом срок, что, по мнению суда, свидетельствует
об отсутствии в действиях налогоплательщика
намерения уклониться от осуществления
налогового контроля. Налоговый орган
не предпринял каких-либо мер на выяснение
обстоятельств вменяемого обществу правонарушения.
Таким образом, ФАС Волго-Вятского
округа в Постановлении от 23.03.2006 № А29-6783/2005а
сделал вывод о том, что налоговая инспекция
не доказала наличия у должностных лиц
общества либо его представителей умысла
на совершение налогового правонарушения,
а также направленности действий налогоплательщика
на уклонение от уплаты налогов и препятствование
осуществлению налогового контроля. При
таких обстоятельствах законные основания
для взыскания с общества суммы налоговой
санкции отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, предлагаем
дополнить п.7 ст.101 НК РФ положением о необходимости
установления степени вины каждого лица
в совершении налогового правонарушения.
Кроме того, дополнить п.9 ст.101 НК устанавливающий
требования к содержанию решения налогового
органа о привлечении лица к ответственности
за налоговое правонарушение, положением
следующего содержания "указывается
форма вины в совершении налогового правонарушения,
а также обстоятельства, исключающие вину
налогоплательщика в совершении налогового
правонарушения, обстоятельства, смягчающие
или отягчающие ответственность лица".
Анализ судебных решений по
делам об оспаривании решений налоговых
органов о привлечении к ответственности
за нарушение законодательства о налогах
и сборах показал, что вопросы привлечения
к налоговой ответственности по ст.122 НК
РФ являются весьма сложными, а судебная
практика по данной категории дел отличается
противоречивыми подходами. Причиной
тому является нечеткость норм законодательства
о налогах и сборах, которая, на сегодняшний
день, вызывает огромное количество нареканий.
По словам Председателя Конституционного
Суда В.Д. Зорькина, "…нередко в налоговых
законах за потоком слов теряется изначальный
смысл, а количество внутренних противоречий
возрастает. Не будет преувеличением сказать,
что большинство налоговых конфликтов
возникает в стране по причине несовершенства
нормативной базы. Совершенно противоположные
решения, основанные на различном толковании,
выносятся арбитражными судами, формируя
различную практику на уровне округов.
Вот и получается, что граждане единой
России платят налоги по различным законам".
Между тем, отрицательное значение
несовершенства законодательства о налогах
и сборах особым образом проявляется в
связи с проблемой привлечения к налоговой
ответственности за неуплату или неполную
уплату сумм налога. Обязательным условием
для привлечения налогоплательщика к
ответственности за совершение данного
правонарушения является его вина в форме
умысла или неосторожности. В соответствии
со ст.110 НК РФ нарушение признается совершенным
по неосторожности лишь тогда, когда лицо
не могло осознавать противоправный характер
своих действий, хотя должно было и могло
это осознавать. Таким образом, если законодатель
не выполнил установленное им же правило
о том, что акты налогового законодательства
должны быть сформулированы таким образом,
чтобы каждый точно знал, какие налоги
(сборы), когда и в каком порядке он должен
платить (п.6 ст.3 НК РФ), то нельзя предполагать,
что налогоплательщик мог осознавать
нарушение предписаний закона. Соответственно
привлечение к налоговой ответственности
по ст.122 НК РФ в данном случае является
неправомерным.
В связи с неясностью и нечеткостью
налоговых норм особое значение имеют
правовые позиции ВАС РФ, которые могут
быть сформулированы Президиумом этого
суда при разрешении конкретного дела
или его Пленумом при даче разъяснений
общего характера. Нижестоящие арбитражные
суды обязаны руководствоваться соответствующей
правовой позицией как образцом для толкования
правовой нормы при разрешении аналогичной
фактической ситуации. Вместе с тем, как
было показано выше, ВАС РФ не всегда оперативно
реагирует на противоречивую судебную
практику на уровне федеральных арбитражных
судов округов, а в ряде случаев также
не может сформулировать однозначную
правовую позицию по сложившейся проблеме.
- Порядок зачета излишне уплаченного
(взысканного) налога
«Лишние» деньги в бюджете могут оказаться
по двум причинам: первая - вы их переплатили
сами, вторая - с вас взыскали большую сумму
денег, чем требуется.
Однако это не означает, что деньги потеряны
и их невозможно вернуть. Согласно пп.
5 п. 1 ст. 21 НК РФ каждый налогоплательщик
имеет право на своевременный зачет или
возврат сумм излишне уплаченных или излишне
взысканных налогов, пеней и штрафов. И
есть два вида действий, которые могут
совершить налоговые органы с указанными
суммами: зачесть или вернуть.
Прежде всего, чтобы вернуть или зачесть
переплаченную или излишне взысканную
сумму налога, необходимо данную переплату
обнаружить. Налоговым кодексом (п. 3 ст.
78 и п. 3 ст. 79) определено, что налоговый
орган, установив факт излишней уплаты
или излишнего взыскания налога, обязан
в течение одного месяца сообщить об этом
налогоплательщику. На практике же налоговый
орган крайне редко самостоятельно обнаруживает
указанный выше факт переплаты.
В п. 3 ст. 78 НК РФ отмечено, что если налоговый
орган обнаружит переплату налога, он
вправе направить налогоплательщику предложение
о проведении совместной выверки уплаченных
налогов.
Установив факт переплаты или излишнего
взыскания налога, налогоплательщик должен
обязательно представить письменное заявление
с уведомлением налоговых органов о данном
факте и просьбой о возврате или зачете
суммы налога. Следует обратить внимание,
что все действия (и зачетные, и возвратные)
будут производиться только на основании
данного заявления.
В дальнейшем в различных ситуациях действия
будут следующие:
1. При просьбе зачесть переплату
по налогу
На основании заявления в течение пяти
дней выносится решение налогового органа.
После этого налоговый орган обязан проинформировать
налогоплательщика о вынесенном решении
в течение двух недель.
2. При просьбе вернуть переплаченный
налог
Возврат суммы налога производится на
основании заявления в течение одного
месяца за счет средств бюджета (внебюджетного
фонда), в который произошла переплата.
Если у налогоплательщика имеются недоимки
по налогам (в тот же бюджет) или задолженности
по пеням, возврат производится только
после зачета переплаченных сумм в погашение
указанных недоимок (задолженностей).
Следует иметь в виду, что НК РФ не установлена
обязанность налоговых органов сообщать
налогоплательщику об отказе в возврате
суммы налога или направлении данной суммы
на погашение недоимок по налогам или
задолженностям по пеням. Поэтому, если
после подачи заявления о возврате налога
по истечении месяца указанная сумма не
возвращена, может очень пригодиться акт
сверки с налоговым органом платежей по
налогам для того, чтобы быть полностью
уверенным, что переплата существует,
и требовать вернуть сумму через суд.
3. При просьбе вернуть излишне
взысканный налог
На основании заявления выносится решение
налогового органа о возврате (в течение
двух недель). После вынесения решения
производится возврат излишне взысканного
налога (в течение одного месяца).
Рассмотрим сроки, установленные статьями
78 и 79 НК РФ для возврата и зачета налога
(см. таблицу 1).
Таблица 1. Сроки возврата
или зачета излишне уплаченных и излишне
взысканных сумм
Действия |
Излишне уплаченный налог |
Возврат излишне взысканного
налога |
зачет |
возврат |
Подача заявления |
Срок НК РФ не ограничен |
В течение трех лет со дня уплаты |
В течение одного месяца со
дня установления факта излишнего взыскания |
Принятие решения налоговым
органом |
В течение пяти дней после получения
заявления |
Срок не установлен |
В течение двух недель со дня
регистрации заявления |
Информирование налогоплательщика
о решении о зачете |
В течение двух недель со дня
подачи заявления |
Статьей 78 НК РФ не установлена
обязанность сообщать налогоплательщику
о решении налогового органа |
Статьей 79 НК РФ не установлена
обязанность сообщать налогоплательщику
о решении налогового органа |
Возврат налога |
- |
Один месяц со дня подачи заявления |
Один месяц со дня принятия
решения |
Необходимо иметь в виду, что излишне
уплаченные суммы налога можно вернуть
или зачесть в счет будущих платежей, а
излишне взысканные - только вернуть. И
в том и в другом случае возврат сумм налога
возможен только после погашения всех
недоимок по налогу и задолженностей по
пеням. При этом недоимки (задолженности)
могут быть погашены только суммой налогов,
излишне уплаченных в тот же самый бюджет
(федеральный, региональный, местный).
Если возврат излишне уплаченных сумм
производится с нарушением срока, на эти
суммы начисляются проценты за каждый
день нарушения срока возврата, то есть
через один месяц. Проценты на сумму излишне
взысканного налога начисляются со дня,
следующего за днем взыскания. Процентная
ставка принимается равной ставке рефинансирования
ЦБ РФ, действовавшей на дни нарушения
срока возврата.
Если уплата налога производилась в иностранной
валюте, суммы излишне уплаченного налога
принимаются к зачету или подлежат возврату
в валюте Российской Федерации (т.е. в рублях)
по курсу ЦБ РФ на день, когда произошла
переплата налога. При нарушении налоговыми
органами срока возврата проценты начисляются
на сумму излишне уплаченного налога,
пересчитанную по курсу ЦБ РФ на день,
когда была произведена излишняя уплата
налога.
Пример 2
ООО “Альфа” 15 марта 2010 г. обнаружило,
что у него есть переплата по налогу на
прибыль, которая образовалась 20 сентября
2007 г. (эта дата указана на платежном поручении,
на основании которого налог был перечислен
в бюджет в большей сумме, чем требовалось).
Следовательно, налоговая инспекция будет
обязана рассмотреть заявление налогоплательщика
о возврате (зачете) налогового платежа
по существу, если оно будет подано до
20 сентября 2010 г. включительно.
В постановлении от 28.02.2001 №
5 Пленум ВАС РФ указывает, что обращение
в инспекцию с заявлением о возврате (зачете)
излишне уплаченного налогового платежа
– обязательная внесудебная процедура.
Ведь налогоплательщик сможет обратиться
в суд с иском о возврате (зачете) излишне
уплаченных сумм только в случае:
- если инспекция откажет ему
в удовлетворении указанного заявления;
- если он не получит ответ от
инспекции в установленный законом срок.
При этом административная
(внесудебная) процедура возмещения НДС
подразумевает не только предварительное
обращение в налоговый орган, но и представление
в инспекцию полного комплекта документов
в соответствии со ст. 165 НК РФ. Кроме того, названная
процедура не может считаться соблюденной,
если налогоплательщик не выполняет требование
инспекции о представлении документов,
подтверждающих правомерность применения
налоговых вычетов, предъявленное согласно
п. 8 ст. 88 НК РФ.
Необходимо учитывать, что если
представленные документы имеют незначительные
дефекты формы или со держания, это не
может рассматриваться как непредставление
документов. В случае если такие дефекты
станут причиной спора с налоговым органом,
их значительность будет оценивать суд.
В исключительных случаях суд может признать
административную процедуру возмещения
НДС соблюденной, если установит, что документы,
правомерно истребованные у налогоплательщика
инспекцией, представлены непосредственно
в суд по уважительным причинам. Примером
может служить ситуация, когда соответствующие
документы не могут быть представлены
ранее в силу того, что они были изъяты
у налогоплательщика полномочным государственным
органом или должностным лицом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, если налогоплательщик
обращается в суд с требованием о признании
незаконным решения налогового органа
об отказе зачесть или возвратить излишне
уплаченный налоговый платеж либо о признании
незаконным бездействия налогового органа,
выразившегося в непринятии соответствующего
решения, то для успешного разрешения
дела ему следует доказать следующие обстоятельства:
1) соблюдение трехмесячного
срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК
РФ для обращения в суд;
2) соблюдение трехлетнего
срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи в налоговый
орган заявления о зачете (возврате) излишне
уплаченного налога (досудебная процедура);
3) факт переплаты по
налоговым платежам;
4) отсутствие у налогоплательщика
задолженности по налоговым платежам,
зачисляемым в тот же бюджет, что и спорная
сумма переплаты, которая препятствовала
бы зачету (возврату) заявленной налогоплательщиком
суммы.
В то же время, если налогоплательщик
обращается в суд с требованием о зачете
или возврате излишне уплаченных налоговых
платежей, то круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию, сужается: налогоплательщику
не нужно подтверждать соблюдение трехмесячного
срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ,
и трехлетнего срока, предусмотренного
п. 7 ст. 78 НК РФ. Налогоплательщик должен
доказать соблюдение общего срока исковой
давности, если этого потребует налоговый
орган.
Учитывая изложенное, налогоплательщику
можно порекомендовать подавать в суд
требование о зачете (возврате) излишне
уплаченного налогового платежа, подлежащее
рассмотрению в порядке искового производства.
Для того чтобы отстоять свою позицию,
налогоплательщику нужно будет доказать
в суде гораздо меньший круг обстоятельств.
Кроме того, если суд удовлетворит такое
требование, то по решению суда налоговый
орган будет обязан вернуть или зачесть
излишне уплаченный налоговый платеж,
а не просто устранить допущенные нарушения.