Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура

1. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура.

Доказывание в арбитражном процессе – это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела. Арбитражный  суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать  от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассматривать  дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств  дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, всесторонне  полно и объективно исследуя все  обстоятельства дела (ст. 59 АПК).

      Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществле-ние в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания.

¾ законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного урегулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК.

¾ детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

¾ универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс: в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

¾  императивность процессуальной формы доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказы-вания без исключения.

¾ подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

Таким образом, процессуальная форма  доказывания в арбитражном суде – это детально законодательно урегулированная  система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью  и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

      Субъекты доказывания – суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательной деятельности. Что касается свидетелей и экспериментов, то они, будучи участниками процесса доказывания, лишь оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказывать какие – либо обстоятельства по делу.

Классификация доказывания:

1. доказывание относительно всего дела. Лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным следующее исполнение акта суда;

2. доказывание относительно отдельных юридических фактов. Например: в ходатайстве об от-срочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

Объект доказывания – обстоятельства, подлежащие установлении в соответствии с требова-ниями арбитражного процессуального законодательства. Таким образом, объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.

В судопроизводстве по арбитражному делу каждый из участников процесса имеет  свои задачи: истец стремиться доказать свое притязание, ответчик опровергнуть его, суд – принять законное и  обоснованное решение. Реализация этих задач на практике нередко вызывает множество  проблем. Так, зачастую лица, которые обращаются в арбитражный  суд за защитой своих прав и  законных интересов, только после неоднократных  попыток добиваться принятия искового заявления, а затем испытывают затруднения, обосновывая свои требования и возражения. 

Осуществление судебной защиты субъективного  права возможно лишь при соблюдении всех условий принятия арбитражным судом искового заявления. А реализация прав сторон в суде осуществляется с помощью убеждения суда в истинности обстоятельств, положенных в основу искового заявления. Эти две стороны арбитражного процесса связаны с необходимостью доказывания наличия ими отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. АПК не определяет понятие «предмет доказывания». Согласно ст. 52 АПК суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом сведений (доказательств). В юриспруденции принято считать, что предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, а состав их устанавливается с учетом подлежащих применению в данном споре норм гражданского, административного, финансового, земельного и иных отраслей права. Следовательно. Доказыванию в арбитражном процессе подлежит основание иска, т.е. те факты и обстоятельства, опираясь на которые истец убеждает суд в обоснованности своих требований и против которых возражает ответчик.

Следует обратить внимание на то, что  в предмет доказывания входят как обстоятельства (явления, сопутствующие  какому-либо явлению и с ним  связанные), так и факты (действительные, вполне реальные события, явления, которые  уже произошли). Разъяснение этих понятий в законодательстве весьма важно, поскольку их использование  в соответствии с точным значением  позволит более полно выразить отдельные  стороны исследуемых в арбитражных  делах событий.

Предмет доказывания (основание иска) может включать в себя множество  фактов и обстоя-тельств, которые подлежат доказыванию сторонами. По делам, связанным с нарушением прав и интересов, это прежде всего факт нарушения либо договора, либо причинения вреда. Правонарушение как факт подлежит доказыванию в первую очередь. Затем возможно установить субъект правонарушения: является ли им  ответчик либо иное лицо. Кроме того, доказыванию подлежат неблагоприятные последствия, наступившие в связи с правонарушением (убытки), а также наличие права на взыскание неустойки, истребование вещи и т.п. Необходимо доказывать правомочность по заявленным требованиям лица, выступающего с иском.

Согласно ст. 37 АПК РФ право на изменение основания иска или  предмета иска принадлежит только истцу. Суд лишен такого права. Это одно из проявлений принципа состязательности арбитражного процесса. Основание иска – это факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию, ссылка на нормы  права не должна включаться в основание  иска, т.к. юридическая квалификация доказыванию не подлежит.

Важное значение имеют процессуальные факты, т.к. без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу. Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания», определяемыми номами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий. Так, при разрешении какого-то процессуального вопроса в процессе движения гражданского дела формируются «локальные предметы исследования» или согласно ч.1 ст.52 АПК иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Например, «при ссылке ответчика на пропуск срока исковой давности подлежит уточнению начальный момент исчисления давности, выяснить, не была ли она прервана, приостановлена и т.п.».

     Следует особо обратить  внимание на законодательное  определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения всех лиц, участвующих в деле.

     Таким образом, предмет  доказывания – это совокупность  обстоятельств материально-правового  характера, обосновывающих требования  и возражения участвующих в  деле лиц, а также иных обстоятельств,  имеющих значение для правильного  разрешения дела.

     Значение правильного  определения предмета доказывания  иллюстрирует судебная практика  арбитражных судов, где выявлены  различные ошибки в этом. При  рассмотрении жалоб и протестов  вышестоящие инстанции не редко  обнаруживают ошибки, свидетельствующие  о необоснованности решений в  той ее конкретной разновидности,  которые АПК обозначает как  неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 158 АПК). Это позволяет судить  о продолжающемся воздействии  на арбитражное правосудие определенного  негативного фактора, существование  которого объясняется и объективными  причинами – сложностью, противоречивостью,  изменчивостью законодательства, и  субъективными – упущениями при  его применении. Такие упущения  разнообразны. Не исключена неверная  правовая трактовка спорной ситуации, также при определении предмета  доказывания в сферу исследования  включаются юридически безразличные  для конкретного дела обстоятельства.

Источники формирования предмета доказывания  по делу: нормы материального права  и основания требований и возражений сторон. Формирование предмета доказывания  происходит уже на стадии подготовки дела к разбирательству. Судья при  изучении искового заявления и отзыва на него, если таковой поступит, с  учетом надлежащих норм материального  права намечает круг обстоятельств  – объектов проверки. Согласно ч. 2 ст. 53 ПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть  дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает  в качестве основания к изменению  или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказыва-ния, - это суд. Но предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Все факты предмета доказывания требуют тщательной проверки в условиях состязательной процедуры. Необходимо намечать круг важных для дела обстоятельств на базе подлежащих применению норм законодательства. Выбор нужных норм напрямую зависит от содержания реальных контактов между заинтересованными субъектами.

Можно сделать вывод, что предмет  доказывания включает в себя обстоятельства. Подлежащие доказыванию в суде, который  первоначально определяют лица, участвующие  в деле (точнее стороны), но решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.

      Процесс доказывания  для достижения поставленной  цели осуществляется со строго  опреде-ленной последовательности. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, а для этого необходимо установить предмет доказывания.

      Таким образом,  выделяют следующие элементы  судебного доказывания: 

1) определение предмета доказывания по делу;

2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд);

3) исследование доказательств в суде;

4) оценка доказательств.

     Следует отметить, что  такое разделение чисто условно,  т.к. арбитражным законодательством,  как, впрочем, и гражданским,  деление процесса доказывания  не предусмотрено. По этой причине  эти элементы можно сгруппировать  согласно стадиям арбитражного  процесса.

      Во-первых, - это доказывание  при подготовке дела. Прежде всего,  должен быть определен предмет  доказывания по делу, т.е. круг  фактов, которые имеют юридическое  значение для разрешения спора,  причем, именно на суде лежит  обязанность точно определить  предмет доказывания, а также  распределение обязанностей по  доказыванию. До обращения к  суду истец, формулируя предмет  и основания своих требований, первоначально определяет предмет  доказывания по делу. Согласно  ст.102 АПК РФ содержание искового заявления составляют обязательные сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения иска в арбитражном суде и, что касается доказательственной части, это: 1) обстоятельства, на которых основаны исковые требования; исковое заявление должно содержать надлежащим образом обоснованное с практической и правовой стороны требование (п.4 ч.2 ст.102 АПК); 2) доказательства, подтверждающие основания исковых требований. Убедительность приведенных в исковом заявлении доводов подтверждается указанием на доказательства оснований иска. При наличии у истца доказательств он прилагает их к исковому заявлению (п.5.ч.2 ст.102 АПК).

      В этой же стадии  предварительно решается вопрос  о том, какие доказательства  должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность  для поддержания правовой позиции.