Понятие арбитражного процессуального права

Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права

1. Понятие арбитражного процессуального права 
2. Предмет арбитражного процессуального права 
3. Метод правового регулирования арбитражного процессуального права 
4. Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства 
5. Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями российского права 
6. Система арбитражного процессуального права  

1. Понятие арбитражного  процессуального права  

 К числу наиболее общих  системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право - система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов. 
   Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права и защита прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономический деятельности. 
   Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс - своеобразная функция государства, вид исключительно государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти является одной из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процессуальным, конституционно-процессуальным. 
   Арбитражное процессуальное право относится по своим содержательным характеристикам к отраслям права публично-правового характера и вместе с тем имеет определенные элементы частноправового регулирования. Дискуссия о соотношении частного и публичного в процессуальном праве показала, что вряд ли обоснованно относить процессуальные отрасли права только к публичному праву. 
   В арбитражном процессуальном праве достаточно много положений, отражающих диспозитивные полномочия его участников и частноправовые начала, например, пророгационные соглашения об изменении судебной компетенции, мировые соглашения.  

 2. Предмет арбитражного процессуального права  

 Предмет арбитражного процессуального  права - это юридические процессуальные  действия суда и заинтересованных  лиц при осуществлении правосудия  по делам, отнесенным к ведению  арбитражных судов, т.е. арбитражный  процесс. 
   Таким образом, предмет арбитражного процессуального права представляет собой в большей степени неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности. 
   Арбитражное процессуальное право не совпадает по содержанию с одноименной отраслью российского законодательства. Так, в арбитражный процесс включается составной частью исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). В остальной части исполнительное производство как комплексное правовое образование является предметом регулирования иных отраслей права (гражданского, административного и др.).  

3. Метод правового регулирования  арбитражного процессуального права   

 Метод правового регулирования  арбитражного процессуального права  представляет собой в большей  степени область субъективного. 
   Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права. 
   Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Однако сам по себе он объективен в том смысле, что к общественным отношениям определенного рода применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений. 
   Выделяются 3 основных метода правового регулирования -дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публично-правовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права. 
   С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает соответственно и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой стороны, арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного права), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов. 
   Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, соответственно, их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное положение о воздействии гражданско-правового метода правового регулирования на гражданский процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым 
   как вполне применимое в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования. 
   Императивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем: 
   - процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти; 
   - в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда; 
   - арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за отдельными действиями сторон (например, по ч. 5 ст. 49 АПК РФ), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом; 
   - арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия - арбитражной процессуальной форме. 
   Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат -вынесение решения арбитражного суда. Формализм в арбитражном процессе имеет большую ценность, поскольку его соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и судейское усмотрение. 
   Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем: 
   - равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов; 
   - свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права; 
   - наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.  

4. Место арбитражного  процессуального законодательства  в системе российского законодательства   

 В соответствии с п. "о"  ст. 71 Конституции РФ арбитражное  процессуальное законодательство  отнесено к исключительному ведению  Российской Федерации. Поэтому  субъекты РФ не вправе принимать  какие-либо нормативные правовые  акты по вопросам, так или иначе  входящим в сферу арбитражного  процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к  числу федеральных судов, поэтому  вполне логично правовое регулирование  их деятельности также только  на общероссийском уровне. Тем  самым обеспечивается единство  судебной системы и судебной  защиты на всей территории  государства.  

5. Соотношение арбитражного  процессуального права с иными  отраслями российского права  

 Арбитражное процессуальное  право взаимосвязано с различными  отраслями российского права.  Уяснение наличия таких взаимосвязей  помогает при решении вопросов  правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл. 7 Конституции РФ. 
   Наиболее тесные функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным правом), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и в гражданском процессе являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например подведомственность и доказательства, имеют межотраслевой характер. 
   К числу межотраслевых институтов можно отнести также судебные расходы, исполнительное производство и др. 
   В качестве главного отличительного признака между уголовно-процессуальным и арбитражным процессуальным правом можно выделить различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной отрасли права. 
   В сфере гражданской юрисдикции интенсивно развивается законодательство о международных коммерческих арбитражах и третейских судах. Вопрос об обособлении норм, регламентирующих деятельность арбитражей и третейских судов, в самостоятельную отрасль процессуального права пока только обсуждается, хотя в пользу этого можно привести немало доводов. Однако главным здесь является тесная связь и влияние соответствующего законодательства о третейском и арбитражном разбирательстве на АПК РФ. В частности, включение в АПК РФ гл. 30 и 31 объясняется именно таким влиянием. 
   Из отраслей материального права наиболее тесно взаимосвязаны арбитражное процессуальное право и гражданское право. Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве, а возможность отказа в судебной защите в связи с отсутствием допустимого доказательства дисциплинирует участников гражданского оборота. 
   Существует множество других проявлений взаимосвязи процессуального и материального права, например отраслей публичного права. Увеличение числа дел из публичных правоотношений среди рассматриваемых арбитражными судами повлекло появление в структуре нового АПК РФ разд. III, специально посвященного производству из административных и иных публичных правоотношений. 
   Следует отметить, что в силу тесной взаимосвязи процессуального и материального права знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданского процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское и арбитражное разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, "генетически" восприняв его основные принципы и институты. 
   6. Система арбитражного процессуального права 
   Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части - в основном, на институты. 
   Система отрасли права традиционно слагается из 2 частей: общей и особенной. 
   Общая часть арбитражного процессуального права - это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулирование наиболее общих черт процессуальных отношений, всех стадий арбитражного процесса. 
   Общая часть включает следующие институты: 
   - задачи, цели и принципы арбитражного процесса; 
   - источники и нормы арбитражного процессуального права; 
   - правовой статус суда и арбитражных заседателей, правила об отводах; 
   - правосубъектность, определяющую круг субъектов арбитражного процессуального права, арбитражную процессуальную право- и дееспособность, представительство; 
   - компетенцию арбитражных судов (подведомственность и подсудность); 
   - процессуальные сроки; 
   - доказательства и доказывание; 
   - обеспечительные меры арбитражного суда; 
   - судебные расходы и штрафы; 
   - судебные извещения и вызовы. 
   В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-принципы. 
   Особенная часть арбитражного процессуального права включает нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отношений. Таких специальных институтов шесть, сообразно количеству стадий арбитражного процесса: 
   - производство в суде первой инстанции; 
   - производство в апелляционной инстанции; 
   - производство в суде кассационной инстанции; 
   - производство в суде надзорной инстанции; 
   - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 
   - исполнительное производство. 
   Наряду со специальными институтами, отражающими отдельные стадии арбитражного процесса, можно выделить в иной плоскости и другие специальные институты, сообразно количеству судебных производств, отражающих целостные особенности рассмотрения отдельной категории дел, в основном в рамках производства в арбитражном суде первой инстанции. В этом плане можно выделить такие специальные институты, как исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особое производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве); упрощенное производство; производства по делам об оспаривании решений третейских судов, по выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

§ 1. Понятие арбитражного процессуального права

В соответствии со ст. 46 Конституции  РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения  и действия (бездействие) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц  могут быть обжалованы в суд. Несмотря на то что эта статья включена в гл. 2 “Права и свободы человека и гражданина” Конституции РФ, по существу ее положения распространяются и на юридических лиц, которые обладают в соответствии с процессуальным законодательством равными правами на судебную защиту. 
Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами и в административном порядке. Арбитражные суды по отношению к судам общей юрисдикции являются специальными судами, так как осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения экономических споров, возникающих между организациями (юридическими лицами) и гражданами-предпринимателями. 
Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Хотя в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ не говорится об арбитражном судопроизводстве, однако арбитражные суды являются органами судебной власти. Арбитражные суды входят в федеральную судебную систему (ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”; далее — ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”). Правовой статус арбитражных судов определяется Конституцией РФ, ФКЗ “О судебной системе РФ” и ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” (далее — ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”). Приведенные акты устанавливают также пределы полномочий арбитражных судов. 
Арбитражные суды в Российской Федерации, таким образом, осуществляют судебную власть. 
Процессуальный порядок осуществления судебной власти арбитражными судами определяется АПК РФ и другими федеральными законами, который происходит по правилам арбитражного судопроизводства. 
Арбитражные суды являются органами правосудия. Согласно ст. 4 ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. 
Разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел в арбитражном суде происходит по процессуальным правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах: АПК РФ, ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее — ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”), ФЗ от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” и др. 
Из сказанного следует вывод о существовании производства рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде, в рамках которого реализуются предусмотренные в Конституции РФ гражданское и административное судопроизводство. 
Каждый суд выполняет задачи и функции, определенные федеральным законом. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, АПК РФ и иным федеральным законодательством. 
Основными задачами арбитражных судов при рассмотрении споров являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в первую очередь следует понимать организации, являющиеся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, организации, не имеющие статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 
Вторую категорию лиц, права и законные интересы которых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности защищаются в арбитражном суде, составляют Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, органы государственной власти Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица. 
Основная первостепенная задача судопроизводства в арбитражных судах — обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательских и иных экономических отношений. Этим она отличается от задач гражданского судопроизводства, определяемых как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). То, что в ст. 2 АПК РФ является задачей судопроизводства, в ст. 2 ГПК РФ определяется как цель гражданского судопроизводства. 
Вторая задача судопроизводства в арбитражном суде — обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта задача тесно связана со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1), предоставляющей каждому право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 
Кроме того, на осуществление этой задачи направлены предписания ст. 4 АПК РФ о праве на обращение в арбитражный суд заинтересованных лиц за защитой прав, ст. 8 АПК РФ о равноправии сторон, ст. 12 АПК РФ об обеспечении лицам, не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. 
Третья задача — справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. Справедливое судебное разбирательство основано на принципах независимости судей арбитражных судов, на гласности судебного разбирательства. Она обеспечивается также правом лиц, участвующих в деле, заявлять отводы судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику. Основания для отвода предусмотрены ст. 21—23 АПК РФ. 
Публичное судебное разбирательство означает рассмотрение дела в открытом судебном заседании в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к делу. Актуальное значение имеет рассмотрение дела в установленный АПК РФ срок. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления в арбитражный суд решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК РФ не установлен иной срок. Разбирательство дела в установленный законом срок является одним из условий справедливого судебного разбирательства. 
Независимость судей арбитражных судов при осуществлении правосудия как условие справедливого судебного разбирательства гарантируется Конституцией РФ и другими федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации”. 
Четвертая задача судопроизводства в арбитражном суде — укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Законность означает, с одной стороны, соответствие норм федеральных законов Конституции РФ и предписаний подзаконных нормативных актов положениям федеральных законов. 
С другой стороны, арбитражные суды, защищая охраняемые законом права и интересы граждан и организаций, путем правильного и единообразного применения законодательства содействуют правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными. 
Пятая задача судопроизводства в арбитражных судах заключается в формировании уважительного отношения к закону и суду. Условиями формирования уважительного отношения к закону и суду являются объективное публичное судебное разбирательство дел в установленные сроки в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права. 
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Правовыми средствами содействия, в частности, являются установление для определенной категории споров претензионного или иного досудебного порядка их урегулирования, разъяснение о возможности передачи спора, возникшего из гражданских правоотношений, по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (ст. 4 АПК РФ), установление примирительной процедуры (гл. 15 АПК РФ) и др. 
Рассмотрение и разрешение экономических споров арбитражными судами происходят в порядке, установленном нормами законодательства, регулирующего порядок судопроизводства в арбитражных судах, или арбитражного процесса. Другими словами, арбитражный процесс есть установленная законом форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей. 
Предметом регулирования норм арбитражного процессуального права, таким образом, является сам арбитражный процесс. Вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, в юридической литературе является дискуссионным. По мнению одних авторов, арбитражный процесс является подотраслью гражданского процессуального права. Однако эта точка зрения не получила в науке широкой поддержки. Подавляющее большинство авторов считают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права. Существование арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли, по мнению сторонников данной точки зрения, подтверждается: 
а) самостоятельным предметом и методом правового регулирования; 
б) кодифицированным законодательством; 
в) системой судебных органов. 
Арбитражное процессуальное право имеет свои институты, свою систему, состоящую из общей и особенной частей. В них закреплены и отражены особенности арбитражного процесса, характерные для данной отрасли права. Нормы, регулирующие арбитражный процесс, не регулируют отношения, возникающие в связи с правоприменительной деятельностью судов общей юрисдикции, а нормы, регулирующие деятельность судов общей юрисдикции, не распространяются на арбитражный процесс. Более убедительной является последняя точка зрения. Арбитражное процессуальное право следует отнести к разряду самостоятельных отраслей процессуального права. 
В пользу признания арбитражного процессуального права в качестве самостоятельной отрасли права служит наличие самостоятельного предмета и метода регулирования, своих целей и задач, принципов судопроизводства, своей судебной системы, кодифицированного законодательства. Нормы арбитражного процессуального права находятся в определенном соотношении с нормами конституционного, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права, т.е. нормы арбитражного процессуального права занимают в системе права Российской Федерации самостоятельное место. 
Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ, который устанавливает процессуальную форму деятельности суда. Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это — система последовательно (постадийно) осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Предметом арбитражного процесса являются экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов. 
Форма, в которой происходит деятельность по защите права, именуется процессуальной формой. Процессуальная форма выступает в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов. 
Арбитражная процессуальная форма характеризуется: 
а) законодательной урегулированностью; 
б) императивностью правовых норм; 
в) обязательностью участия в качестве одного из субъектов арбитражного суда; 
г) предопределенностью процессуальных действий нормами права; 
д) правовым характером действий. 
Понятие арбитражного процесса в теории и в практике отождествляется с понятием судопроизводства. Как уже было отмечено, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Таким образом, здесь речь идет о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источники арбитражного процессуального права

Источниками арбитражного процессуального  права являются те формы, в которых  внешне закрепляются и функционируют  соответствующие правовые нормы. 
Одним из подтверждений существования самостоятельной отрасли права, как привило, является наличие системы нормативных кодифицированных актов, регулирующих однородные общественные отношения. Этому условию полностью отвечает арбитражное процессуальное право, нормы которого облечены в форму системы федеральных законов. 
В ч. 1 ст. 13 АПК РФ приведен перечень нормативных правовых актов, на основании которых арбитражный суд рассматривает дела. При этом законодатель в данном перечне использует по существу две классификации, известные в правовой науке. Здесь представлена, во-первых, классификация нормативных правовых актов по юридической силе (основная классификация): нормативные правовые акты расположены в порядке убывания юридической силы. Во-вторых, нормативные правовые акты сгруппированы по уровням их принятия: международный, федеральный, региональный, местный. 
Наряду с отмеченными классификациями нормативных актов в правовой науке и практике используется и классификация по такому основанию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь можно выделить две группы этих актов: акты процессуального и материального законодательства. Арбитражные суды при рассмотрении дел применяют и те, и другие акты. Стоит признать, что данная классификация в известной мере носит условный характер. Так, встречаются акты, применяемые арбитражными судами, которые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые нормы. К таким актам можно отнести, например, ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, регламентирующий как материальные, так и процессуальные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством). 
Перечень нормативных правовых актов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ открывает Конституция РФ. В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и соответственно законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Далее следуют международные договоры РФ. Согласно ч. 3 ст. 3 АПК РФ если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Следующим блоком нормативных правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы издаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Как установлено в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы принимаются по наиболее важным вопросам, обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший удельный вес занимают федеральные законы. По сравнению с последними федеральных конституционных законов не так много. В настоящее время действуют, например, ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации”, ФКЗ от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ “О военном положении” и ряд других. 
В числе федеральных законов особое место занимают кодифицированные акты — кодексы, которые в целом можно охарактеризовать как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательства. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП и др. Специфика этих актов состоит в том, что законодатель устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями других федеральных законов. При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами. Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные акты (кодексы) среди прочих федеральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение о том, что положения кодексов, в частности ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены, как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ. 
После федеральных конституционных и федеральных законов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов. К ним относятся (в порядке убывания юридической силы): нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. 
Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента РФ. В то же время среди актов Президента РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента РФ. 
Правительство РФ в соответствии со ст. 115 Конституции РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению в Российской Федерации. Однако постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает на акты Правительства РФ, которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. В то же время акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ. 
Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера. Например, это приказ Федерального агентства по атомной энергии от 27 февраля 2008 г. № 104 “Об утверждении Порядка организации работы Федерального агентства по атомной энергии в делах о банкротстве и в процедурах банкротства стратегических предприятий и организаций”, письмо Минфина РФ от 3 сентября 2008 г. № 08-04-14/2252 “О необходимости уплаты государственной пошлины публично-правовыми образованиями при обжаловании актов арбитражных судов” и другие акты. 
Следует указать, что предписания об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся не только в подзаконных актах, но и в некоторых федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Федеральная таможенная служба при издании указанных актов руководствуется также таможенным законодательством РФ. Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство финансов РФ, Федеральная таможенная служба, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Рассматриваемые нормы об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся и в ст. 3 Бюджетного кодекса РФ. 
Наряду с нормативными правовыми актами арбитражные суды в своей деятельности должны применять и правовые позиции Конституционного Суда РФ. Эти правовые позиции Конституционного Суда РФ занимают особое место среди источников отечественного права. При анализе правовых позиций Конституционного Суда РФ в юридической литературе справедливо указывается на то, что Конституционный Суд РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой и являются преюдициальными для судов. В некоторых случаях отдельные акты Конституционного Суда РФ приравниваются по существу к нормативным правовым актам. 
Правовые позиции Конституционного Суда РФ выражаются в его решениях. Решения Конституционного Суда РФ согласно ст. 71 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” оформляются в виде постановлений, определений и заключений. Решения по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оформляются в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ. Вывод о нормативной силе правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в его решениях, подкрепляется содержанием отмеченного ФКЗ от 21 июля 1994 г. В соответствии со ст. 79 названного ФКЗ решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г.). 
Примером правовой позиции Конституционного Суда РФ является введение в налогово-правовую сферу категории “добросовестный налогоплательщик”, которая формально не известна законодательству о налогах и сборах. Данная категория достаточно активно используется арбитражными судами для обоснования судебных актов по налоговым спорам. Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что иногда прямой ссылки в судебном акте на соответствующую правовую позицию может и не содержаться, т.е. могут отсутствовать реквизиты постановления или определения Конституционного Суда РФ, которыми введена данная правовая позиция. Однако в подобных случаях арбитражный суд использует отдельные аргументы, высказанные в решении Конституционного Суда РФ. 
Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права и называет их “дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования”. Указанный производный характер праворазъясняющих актов Высшего Арбитражного Суда РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены. 
Отсутствие у актов Высшего Арбитражного Суда РФ всей совокупности традиционных свойств источников права можно подтвердить также ссылкой на п. 4 Определения КС РФ от 4 июля 2002 г. № 200-Ü “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа “Энергомаш” на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации”, п. 5 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Новгородской области, п. 1 ст. 75 НК РФ и п. 2 ст. 13 ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”. Здесь указано, что норма п. 2 ст. 13 ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” (об обязательности постановлений пленумов ВАС РФ для арбитражных судов в Российской Федерации), как следует из ее содержания, регламентирует отношения между Пленумом ВАС РФ и другими арбитражными судами в Российской Федерации и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя (коммерческой организации) ею непосредственно не затрагиваются. Другими словами, постановления пленумов ВАС РФ формально не обязательны для подобных лиц, а значит, и для других аналогичных субъектов экономической деятельности. Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права. 
Наряду с отмеченными постановлениями разъяснения судебной практики могут содержаться и в различных информационных письмах Президиума ВАС РФ, который в соответствии со ст. 16 ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации. Также полномочиями по изучению и обобщению судебной практики обладают федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (соответственно ст. 26 и 36 ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”). Однако полномочия давать разъяснения у данных судов формально отсутствуют. 
Некоторую нормативную силу по существу имеют и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам уступки права требования) служат известным ориентиром для иной судебной практики арбитражных судов. Другие арбитражные суды принимают судебные акты с учетом соответствующих постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может быть подтверждена, в частности, содержанием ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу. 
С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права, как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций. 
Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник — обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству. 
Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. 
По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права возможно в трех случаях. Во-первых, это допускается в соответствии с международным договором Российской Федерации. Во-вторых, в соответствии с федеральным законом. В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора Российской Федерации и(или) федерального закона. 
Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов — применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и вслед за ст. 6 ГК РФ прямо указывается на существование двух правовых аналогий: аналогии закона и аналогии права. Причем текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ в основе своей совпадают. 
По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ первоначально судом применяется аналогия закона, т.е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется Высшим Арбитражным Судом РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона, может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”. Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, все-таки закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53. Здесь указано следующее: “Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ”. Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность применения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ (ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового и др.) встречается в судебной практике крайне редко. В частности, на возможность ее использования фактически указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”. Здесь Пленум ВАС РФ допустил применение для исков налоговых органов к юридическим лицам о взыскании недоимок по налогам пресекательного срока обращения налогового органа в суд, который установлен в п. 3 ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т.е. по данному вопросу имеет место правовой пробел. 
Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости. 
Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публичного права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время формально в сфере гражданского права нет прямого запрета на использование аналогии и непосредственными участниками экономических (гражданских) отношений.