Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам

Арбитражному  суду подведомственны споры с  участием организаций и граждан  РФ, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ. Однако из этого не следует, что применительно к делам с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями существует альтернативная подведомственность. Такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с их компетенцией, определяемой исходя из предметного критерия подведомственности. Если спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от «национальности» стороны. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ такие споры исключены из ведения судов общей юрисдикции.

Названные выше критерии подведомственности используются в тех случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении спора или требований в судебном порядке. Однако они не имеют значения, если закон относит рассмотрение определенных категорий дел к исключительной компетенции либо суда общей юрисдикции, либо арбитражного суда.

Такая возможность правового регулирования  предусматривается в ч. 3 ст. 27 АПК  РФ, согласно которой к подведомственности арбитражных судов федеральным  законом могут быть отнесены и иные дела, надо полагать, необязательно связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение всех споров, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, независимо от субъектного состава спорящих сторон и связанности спора с предпринимательской деятельностью. К исключительной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Фактически об исключительной подведомственности отдельных категорий дел идет речь в ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Помимо  указанных критериев - экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава - в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права, а также характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами  спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими  судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК, ФЗ «О третейских судах в РФ», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий. Материально-правовыми характеристиками являются следующие: спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения; соглашение должно быть заключено в письменной форме; лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны; подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право. Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие: спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду; соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитражным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу, поэтому соглашение может быть достигнуто и в целом ряде случаев после оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу; соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения (см. п.п. 13 - 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 N 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»).

Критерий спорность  либо бесспорность права разграничивает подведомственность юридических дел  между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими  регистрацию юридических фактов. Так, по общему правилу дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким же образом  разграничивается подведомственность между создаваемыми органами по регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии  бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора - на основании решения суда или арбитражного суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ) с учетом субъектного характера спора.

При определении  подведомственности дел в сфере  нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Поэтому для определения  подведомственности в сфере нормоконтроля  в качестве дополнительных критериев  должны учитываться, как пишет В.А. Филановский: характер правоотношения; субъект обращения; орган, который принял оспариваемый нормативный акт; нормативный правовой акт, которому не соответствует оспариваемый нормативный акт.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при  наличии соглашения сторон принимается  к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной  называют подведомственность, при которой  дело рассматривается несколькими  юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

1) дело  до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;

2) федеральным  законом предусмотрен предварительный  внесудебный порядок разрешения  дела в административном порядке,  включая возможность бесспорного списания средств либо обращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т.п.).

Претензионный порядок установлен федеральным  законом, например, в следующих случаях: по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ); по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ГК РФ); по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи (ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи») и т.д.

Расширение оснований  для применения претензионного порядка  не допускается, в том числе и  за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.1995 N С5-7/ОЗ-294 подчеркнуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Так, согласно п. 2 ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Альтернативной  называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имелся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд. Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК РФ и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в суд. [25]

Практическое  значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется в процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не подведомственно арбитражному суду, судья прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Отказать на этом основании в принятии искового заявления по Арбитражному процессуальному кодексу РФ 2002 г. нельзя.

1.4. Основные категории дел, подведомственные арбитражным судам

Хотя  новый АПК РФ отказался от перечня дел, подведомственных арбитражным судам, тем не менее для удобства правоприменительной деятельности законодатель приводит в ст.28 - 32 АПК РФ основные категории дел, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Статья 28 АПК  РФ устанавливает подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Согласно этой статье, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, возникающие из гражданских правоотношений, составляют значительную часть дел, рассматриваемых арбитражными судами. При этом, в отличие от других категорий дел, например, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, о подведомственности которых говорится в ст. 29 АПК РФ, в ст. 28 АПК РФ круг таких дел не определяется. Исключение составляют лишь названные в пп. 1, 2, 4 и 5 ч.1 ст.33 АПК РФ дела, которые также относятся к числу дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Исходя  из сложившейся на данный момент практики можно дать примерный перечень экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, подведомственных арбитражным судам:

• О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора):

- об  отказе коммерческой организации  от заключения публичного договора (п.3 ст.426 ГК);

- об  отказе в заключении основного  договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

• Об изменении условий или о расторжении договоров. Речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.
• О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Речь идет о различных спорах из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, о надлежащем исполнении прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором, и других спорах. При этом следует отметить подведомственность споров по исполнению вексельных обязательств. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" разъяснено, что ст. 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гл. 11.1 и разд. V ГПК. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства. Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 125 ГПК, если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл. 11 ГПК. Кроме того, возможно взыскание по векселю, на наш взгляд, и в рамках упрощенного судопроизводства в порядке гл. 29 АПК при условии соблюдения требований ст. 226 АПК .
• О признании права собственности. Имеются в виду иски, связанные с признанием как права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом.
• Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).
• О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).
• О возмещении убытков. Имеются в виду иски о возмещении как убытков, причиненных ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытков внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК РФ).