Контрольная работа по дисциплине "Арбитражный процесс"

Задача 2 (тема 3)

Определить подведомственность следующих  споров:

а) по требованию Пудельсона, освобожденного от должности генерального директора  ОАО «Рома» решением общего собрания ОАО, о восстановлении в должности;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (специальная подведомственность).

Арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным  с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (п. 4 ст. 225.1 АПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума  ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002 г.  дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, данный спор подведомствен арбитражному суду.

 

б) по требованию Филькинова, приобретшего акции ОАО «Джек», к держателю  реестра компании «Алиса» о регистрации  в качестве собственника в реестре  акционеров;

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные  суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

В  соответствии с п. 7 Постановления  Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002 г.  арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Данное дело рассматривается арбитражным  судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

Следовательно, спор по данному делу подведомствен арбитражному суду.

в) по требованию «Свердловэнерго» о  взыскании с медицинского института задолженности за электроэнергию;

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные  с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 1 ст. 547 ГК РФ).

Таким образом, данный спор подведомствен арбитражному суду.

 

г) по требованию территориального органа Минприроды РФ к ОАО-природопользователю  о взыскании платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002 г.   сказано, что  необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, спор по данному делу подведомствен арбитражному суду.

 

Задача 3 (тема 4)

АО «Орский механический завод» заключило договор на поставку холодильников с ООО «Ормез-Донецк-Сервис». ООО «Ормез-Донецк-Сервис» свои обязательства  по договору не выполнило, и АО «Орский  механический завод» обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с иском к ООО «Ормез-Донецк-Сервис» о взыскании 4,2 млн руб. недоплаты за поставленные холодильники. Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам неподсудности и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области — в суд по месту нахождения ответчика.

Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его  в Высший Арбитражный Суд РФ для  определения подсудности.

Дайте оценку действиям  суда и определите подсудность спора.

Вариант. Изменится ли решение задачи, если в договоре было предусмотрено условие, что спор разрешается арбитражным судом по месту нахождения заказчика?

В соответствии с условиями  задачи ООО «Ормез-Донецк-Сервис»  свои обязательства по договору не выполнило, вследствие чего АО «Орский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Ормез-Донецк-Сервис» о взыскании 4,2 млн руб. недоплаты за поставленные холодильники.

В силу ст. 35 АПК РФ иск  предъявляется в арбитражный  суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  Следовательно, данный спор неподсуден Арбитражному суду Оренбургской области.

Далее в задаче сказано, что Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам неподсудности и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области — в суд по месту нахождения ответчика, что соответствует п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ: «Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о  передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, АПК РФ, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

По условиям задачи, Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его в Высший Арбитражный Суд РФ для определения подсудности. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, правила  подсудности были нарушены истцом. Действия Арбитражного суда Оренбургской области правомерны, спор по данному  делу подсуден Арбитражному суду Ростовской области. Арбитражный суд Ростовской области должен принять к рассмотрению дело. Споры о подсудности недопустимы.

 

ВАРИАНТ:

Согласно ст. 37 АПК  РФ подсудность, установленная статьями 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, решение  задачи изменится, если в договоре будет  предусмотрено условие, что спор разрешается арбитражным судом  по месту нахождения заказчика.

 

Задача 16 (тема 6)

ООО «Жилдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 7 млн руб. АО «Дорстройпроект» вступило в дело в качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания. По ходатайству АО по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 тыс. руб. Интересы ООО в суде представлял адвокат, интересы АО — I начальник юридического отдела АО. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.

ООО и АО обжаловали решение  суда в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано.

Комитет по управлению имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции за ООО и АО признано право собственности на спорное здание в равных долях.

Решите вопросы, связанные  с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле.

 

   Рассмотрение  спора судом в первой инстанции.

 По условиям задачи, ООО «Жилдорстрой» обратилось  в арбитражный суд с иском  к комитету по управлению имуществом  города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 7 млн руб. АО «Дорстройпроект» вступило в дело в качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания. По ходатайству АО по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 тыс. руб. Интересы ООО в суде представлял адвокат, интересы АО — I начальник юридического отдела АО. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Государственная  пошлина.

В силу ст. 333.16 НК РФ государственная  пошлина  - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

Согласно ч. 2 ст. 103 АПК  РФ по исковым заявлениям о признании  права, в том числе права собственности, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах, государственная  пошлина уплачивается в размере 4000 рублей при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, государственная  пошлина уплачивается в  размере  государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по спорам неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина составляет 4000 рублей для каждой из организаций.

   Судебные издержки.

В соответствие со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, так как  ООО «Жилдорстрой» и АО «Дорстройпроект» в удовлетворении исков отказано, судебные расходы несут ООО «Жилдорстрой»  и АО «Дорстройпроект».

В задаче сказано, что  по ходатайству АО «Дорстройпроект» по делу была назначена судебно-бухгалтерская  экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 тыс. руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 107 АПК  РФ экспертам  возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.