Контрольная работа по "Арбитражный процесс"

1) ответчик, место нахождения  или место жительства которого  не было известно ранее, заявит  ходатайство о передаче дела  в арбитражный суд по месту  его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили  ходатайство о рассмотрении дела  по месту нахождения большинства  доказательств;

3) при рассмотрении дела  в суде выяснилось, что оно  было принято к производству  с нарушением, правил подсудности;

4) одной из сторон в  споре является тот же арбитражный  суд;

5) после отвода одного  или нескольких судей либо  по другим причинам невозможно  сформировать состав суда для  рассмотрения, данного дела

3. О передаче дела на  рассмотрение другого арбитражного  суда выносится определение.

Дело с определением, направляется в соответствующий арбитражный  суд в пятидневный срок со дня  вынесения определения.

4. Дело, направленное из  одного арбитражного суда в  другой, должно быть принято к  рассмотрению судом, в который  оно направлено. Споры о подсудности  между арбитражными судами в  Российской Федерации не допускаются.

1. Правила ч. 1 ст. 39 АПК  обязывают арбитражный суд рассмотреть  дело в случаях :

1) если оно было принято к принятию к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил, изложенных в ст. 34 АПК (о родовой подсудности, т.е. о случаях, когда дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ или непосредственно ВАС РФ); ст. 35 АПК (о том, что по общему правилу дело рассматривается арбитражным судом по месту нахождения (жительства) ответчика); ст. 37, 38 АПК (об особых правилах определения подсудности по делам о банкротстве и об установлении фактов, имеющих юридическое значение (о других случаях исключительной, а также о договорной подсудности);

2) даже если в дальнейшем это дело стало подсудным другому арбитражному суду (например, из-за изменения территории соседних субъектов Федерации).

2. Правила ч. 2 ст. 39 АПК  обязывают суд передать дело  на рассмотрение другого арбитражного  суда (арбитражный суд того же  звена, например, из арбитражного  суда края – в арбитражный  суд области), если в ходе его  рассмотрения выявилось, что:

1) дело было принято к производству данного арбитражного суда с нарушением правил о подсудности. Не имеет значения то, что ни одна из сторон не заявила о необходимости передать дело в другой арбитражный суд - такая передача осуществляется судом по собственной инициативе;

2) невозможно рассмотрение дела в данном суде: из-за того, что удовлетворён отвод (либо самоотвод) судьи (судей) и заменить их в данном арбитражном суде некем; из-за иных обстоятельств (например, если в автокатастрофе погибли все члены арбитражного суда; если все они отстранены на время проведения следствия по делу).

Примечательно, что ст. 39 АПК. во-первых, указывает на гораздо  большее число оснований передачи дела из одного арбитражного суда в  другой (в ст. 31 АПК 1995 не упоминалось  об основаниях, указанных в п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 39 АПК), во-вторых, оставляет  перечень этих оснований открытым.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК дело должно быть передано в  арбитражный суд того же уровня (например, из арбитражного суда одного субъекта Федерации, в арбитражный суд  другого). Не обязательно при этом, чтобы арбитражный суд, в который  передаётся дело, был расположен на территории того же федерального арбитражного округа, что и суд, из которого передаётся дело.

3. Характеризуя правила  ч. 3 ст. 39 АПК, Нужно учесть, что:

а) они предписывают вынести  определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда;

б) это определение:

- должно соответствовать  требованиям ст. 184-188 АПК. В нём,  в частности, необходимо указать  мотивы передачи дела другому  арбитражному суду;

- оформляется в виде  отдельного акта и направляется  лицам, участвующим в деле, другим  лицам, которых оно касается; в  порядке и в сроки, указанные  в ст. 121-124 АПК;

- не подлежит обжалованию;

в) определение о передаче дела вместе со всеми материалами  дела арбитражный суд сам (а не через истца, ответчика и т.п.) обязан направить в суд, в который  передаётся дело.

4. Анализ правил ч. 5 ст. 39 АПК позволяет сделать ряд  важных выводов:

а) арбитражный суд, в который  дело направлено в соответствии с  правилами ст. 39, 121-124 АПК, должен его  принять, о чём вынести определение. Никаких оснований для непринятия дела закон не устанавливает;

б) закон запрещает споры  о подсудности между арбитражными судами;

в) ВАС РФ разъяснил: Когда  невозможно рассмотреть дело в арбитражном  суде, к подсудности которого оно  относится, это дело передаётся для  рассмотрения в другой арбитражный  суд того же уровня. При определении  конкретного суда, в который может  быть передано дело, в т.ч. в связи  с невозможностью создания судебного  состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передаётся в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ. При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города (имеются в виду только г. Москва и Санкт-Петербург. - А.Г.) в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает ВАС РФ по запросу соответствующего суда (Вестник ВАС РФ. 1995. № 9. С. 9).

В нашей задаче звучит вопрос: «Как должен быть разрешён вопрос о  подсудности судом апелляционной  инстанции?» - нам опять придётся прибегнуть к анализу некоторых  статей АПК РФ.

Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в  деле, а также иные лица в  случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, вправе обжаловать в  порядке апелляционного производства  решение арбитражного суда первой  инстанции, не вступившие в  законную силу.

2. Апелляционная жалоба  подаётся через принявший решение  в первой инстанции арбитражный  суд, который обязан направить  её вместе с делом в соответствующий  арбитражный суд апелляционной  инстанции в трёхдневный срок  со дня поступления жалобы  в суд.

3. В апелляционной жалобе  не могут быть заявлены новые  требования, которые не были предметом  рассмотрения в арбитражном суде  первой инстанции.

Апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений РФ может  быть подана:

а) на решение Арбитражного суда г. Москвы (суда первой инстанции), не вступившее в законную силу;

б) апелляция подаётся в  Арбитражный суд г. Москвы непосредственно, как в арбитражный суд первой инстанции, который принял решение  по этому делу, а не непосредственно  в арбитражный суд апелляционной  инстанции (исключение – это решения  принятые ВАС РФ, поскольку они  вступают в силу немедленно);

в) Арбитражный суд г. Москвы обязан направить апелляционную  жалобу вместе с делом в течение  трёх рабочих дней со дня поступления  жалобы в арбитражный суд апелляционной  инстанции;

г) в апелляционной жалобе недопустимо заявлять новые требования, которые не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы (арбитражном  суде первой инстанции), иначе могут  наступить последствия ч.2 ст. 265 АПК  РФ.

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

2. В случае, если в апелляционной  жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом  рассмотрения в арбитражном суде  первой инстанции, принявшем обжалуемое  решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

3. О прекращении производства  по апелляционной жалобе арбитражный  суд выносит определение…

Арбитражный суд апелляционной  инстанции г. Москвы обязан прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений  РФ, т.к. в жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК РФ). В нашем конкретном случае апелляционная жалоба содержала  вопрос неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы, что недопустимо.

 

 

Задание № 3

  Судебные расходы

Решением арбитражного суда с ООО «Уралшинснаб» в пользу АО «Уралвагонзавод» взыскано 450 тыс. руб. Во исполнение решения судебным приставом-исполнителем Каменского подразделения судебных приставов наложен арест на транспорт, зарегистрированный за ООО «Уралшинснаб».

ЗАО «Торгшинснаб», считая себя собственником одного из автомобилей, включенных в опись, обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Уралвагонзавод», ООО «Уралшинснаб» и Каменскому подразделению судебных приставов об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи). Решением Арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Торгшинснаб» обжаловало решение в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск удовлетворён.

Решите вопросы, связанные  с определением размеров государственной  пошлины и её распределением между  сторонами (стоимость спорного автомобиля составляет 70 тыс. руб.).

 

Ответ :

Рассмотрев дело в арбитражном суде АО «Уралвагонзавод» понесло такие расходы:

• государственная пошлина — 10 500 рублей;

Сумма госпошлины была рассчитана следующим образом.

 Согласно  пп. 1 п.1 ст.333.21 НК РФ по имущественным делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей размер госпошлины составляет 3 500 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб. Таким образом, сумма госпошлины равна:

3 500 руб. + (450 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% : 100% = 10 500 руб.

При обращении ЗАО «Торгшинснаб» об истребовании (исключения из описи) арестованного автомобиля стоимостью 70 000 рублей, ЗАО «Торгшинснаб» понесло такие расходы:

— государственная пошлина  — 2 600 рублей;

Сумма госпошлины была рассчитана в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ по имущественным делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей размер госпошлины составляет 2 000 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 50 000 руб. Таким образом, сумма госпошлины равна:

2 000 руб. + (70 000 руб. – 50 000 руб.) х 3% : 100% = 2 600 руб.

При апелляционном обжаловании  решения арбитражного суда первой инстанции  ЗАО «Торгшинснаб» ещё понесло расходы:

— государственная пошлина  — 2 600 рублей;

Расчёт осуществлялся так же как при подаче иска ЗАО «Торгшинснаб» в арбитражный суд первой инстанции (цена иска 70 000 рублей)

А распределения  судебных расходов (госпошлина и судебные издержки), которые понесли стороны в процессе рассмотрения дел, то в ч. 1 ст. 110 АПК РФ говорится, что судебные расходы, понесённые лицами в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае с ООО «Уралшинснаб» и АО «Уралвагонзавод» судебные расходы, понесённые АО «Уралвагонзавод» (госпошлина-10 500 рублей и судебные издержки) арбитражным судом должны быть отнесены к проигравшей стороне, т.е. ООО «Уралшинснаб» должен с взысканной суммой 450 000 рублей вернуть АО «Уралвагонзавод» и понесённые судебные расходы (госпошлина-10 500 рублей и судебные издержки).

В случае когда ЗАО «Торгшинснаб» был подан иск к АО «Уралвагонзавод», ООО «Уралшинснаб» и Каменскому подразделению судебных приставов, а в последствие апелляционная жалоба судебные расходы ЗАО «Торгшинснаб» составили:

- 2 600 рублей + 2 600 рублей = 5 200 рублей + судебные издержки

Иск в апелляционной инстанции  должен быть удовлетворен  в пользу ЗАО «Торгшинснаб», а судебные расходы должны быть возмещены АО «Уралвагонзавод», ООО «Уралшинснаб». Согласно ст. 333.37 НК РФ Каменское подразделение судебных приставов освобождается от уплаты госпошлины.

- 5 200 рублей : 3 = 1 733 рублей  x 2 = 3 466 рублей – эта сумма госпошлины и судебные издержки должны быть возвращены по постановлению апелляционной инстанции ЗАО «Торгшинснаб».

Задание № 4

 Апелляционное производство

 

В каких случаях апелляционная  жалоба подана с пропуском установленного

АПК срока:

А) решение вынесено 30 января, апелляционная жалоба сдана в отделение связи 28 февраля и поступила в арбитражный суд 5 марта;

 

Ответ:

АПК РФ установил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Этот срок для обжалования решения  арбитражного суда первой инстанции  по делам, рассматриваемым в порядке  искового производства равен одному месяцу (ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Решение было вынесено 30 января, апелляционная жалоба сдана в отделение связи 28 февраля и поступила в арбитражный суд 5 марта – в данном случае месячный срок установленный АПК РФ должен считаться соблюдённым подающим апелляцию через почтовое отделение связи.

В соответствии со ст.114 если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Срок, исчисляемый месяцами:

1)подразумевает календарный месяц;

2) истекает в то же число (с которого он начал течь) последнего месяца срока; Например, если первый день трёхмесячного срока – 8 августа 2006 г., то срок истечёт 8 ноября 2006 г;

3) срок начинает течь на следующий день со дня принятия решения.

В данной задаче решение вынесено 30 января – месячный срок начинает отсчитываться с 31 января и должен был закончиться 31 числа следующего месяца, но т.к. в феврале только 28 (29) дней то этим числом и заканчивается месячный срок. Аналогичным образом решается вопрос об определении момента окончания срока, исчисляемого годами. 28 февраля последний день для подачи апелляционной жалобы, что и было сделано, через узел связи, а как видно из ч. 6 ст. 114 АПК РФ – жалоба считается поданной в срок.

 

Б) 17 мая ответчик получил копию решения арбитражного суда от 30 апреля, а 15 июня он подал апелляционную жалобу;