Контрольная работа по «Арбитражному процессу»

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом говорится в статьей 49. Учитывая содержание ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК, статьи 39 ГПК РФ в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и - с определенными изъятиями - на прокурора, а также на органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК.

Изменение исковых  требований – это не просто изменения набора слов и букв в документе, это изменения смыслового значения (содержания) документа.

Сразу стоит заметить, что изменение размера исковых требований – это не изменение иска. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение размера иска – отдельное право истца. 
Изменить иск возможно двумя способами:

изменение предмета иска;

изменение основания  иска.

Остановимся на данных форма  изменения иска подробнее.

Изменение предмета иска.

В теории права под изменением предмета иска понимается изменение  материально-правовых требований. Такие  изменения возможны в двух формах:

1) Изменение способа защиты субъективного права. Это означает, что поменяться должен способ взыскания задолженности (вместо взыскания убытков истец взыскивает неустойку). При этом даже если взыскиваемая в итоге сумма будет после изменения равна сумме, которая взыскивалась до изменения иска, все равно будет иметь место изменения иска.

2) изменение предмета спора (качественная замена). Примером может послужить изменение истребуемого имущества (вместо телевизора одной марки – телевизор другой и т.п.).

Нередко вместе с изменением предмета иска меняется и размер исковых  требований (в сторону увеличения или уменьшения).

Изменение основания иска.

Основание иска – обстоятельства, на которые истец в своем заявлении ссылается. Изменяя основания иска, истец меняет изложение текста заявления, ссылается на иные либо дополнительные доказательства.

Зачастую в практике встречается  такое понятие, как уточнение исковых требований(уточнения иска). Это понятие не является юридическим, оно взято из практики правоотношений сторон и суда. Часто истцы и их представители пишут в шапке «Уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ». Данный заголовок документа свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК  РФ истец вправе изменить основание  или предмет иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание  иска одновременно закон не предоставляет  возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала  предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это  одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения  по предыдущему ходатайству. Это  вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено. По мнению наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению дела.

Само ходатайство об изменении  иска (заявление об изменении иска) может быть заявлено (обычно так  и бывает на деле) устно. Однако сам  измененный иск должен быть представлен  в суд.

В законе не установлено  точное число изменений, допустимых истцом. По практике наших юристов  самым большим числом изменений  исковых требований было равно 8. Уверены, есть и процессы с большим числом таких действий. Однако не стоит  слишком усердствовать с этим. В соответствии с ч.1 ст. 35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, частое изменение иска может расцениваться как злоупотребление правами истца. Однако ответственность за злоупотребление правом в чистом виде не предусмотрена. Суд не может каким-либо образом (даже штрафом) наказать истца за данное злоупотребление. Однако ученые считают, что злоупотребление как юридический факт порождает для другой стороны процесса права требования определенной компенсации за данные действия. Поэтому, мы рекомендовали бы уточнить свои исковые требования полностью перед изменением иска.  

Задача 1

Закрытое акционерное  общество (ЗАО) «Инсайт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО «Ленвест» неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчика было привлечено третье лицо – открытое акционерное общество (ОАО) «Победа». Решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной  инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами  по делу с участием третьего лица. Мировым  соглашением на третье лицо возложена  обязанность оплатить истцу по частям с рассрочкой на три года сумму неустойки.

1) Дайте оценку постановлению  апелляционной инстанции.

2) Рассмотрите вариант:  Мировое  оглашение было заключено после того, как суд апелляционной инстанции вынес определение, в соответствии с которым ОАО «Победа» было привлечено в процесс в качестве соответчика.

1) Отграничьте соучастников от третьих лиц. Какие процессуальные вопросы возникают в этом случае?

Решение

Решение суда о вынесении мирового соглашения с возложением обязанности  на третье лицо неправомерно.

Статья 139 АПК содержит норму, согласно которой, мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 3 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд при проверке представленного  на утверждение мирового соглашения не рассматривает вопрос, связанный  с возможным нарушением прав и законных интересов сторон по делу - участников мирового соглашения.

Согласно статье 140 АПК РФ, мировое  соглашение должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, о  размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Следовательно, возлагать обязанности наОАО «Фабрика «Пролетарская победа» незаконно.

В случае если Фабрика «Пролетарская  победа» было привлечено в процесс  в качестве ответчика, тогда возможность  заключения мирового соглашения была бы законной.

  

Задача 2

Накануне истечения  срока исковой давности, опасаясь отказа в принятии заявления по этой причине, ОАО направило в арбитражный  суд исковое заявление, указав в  нем, что поручение на уплату пошлины  будет дополнительно выслано  после выходных дней.

1) Назовите действия судьи  арбитражного суда в данной  ситуации.

2) Обоснованны ли опасения  истца?

Решение

1. Судья должен был не вернуть заявление, а оставить его без движения.
2. На защиту интересов рассчитывать может, поскольку первоначально заявление было направлено в срок. Необходимо подавать жалобу на определение о возвращении заявления в вышестоящий арбитражный суд.  
   

В Шестой Арбитражный Апелляционный  суд 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45Ответчик (апеллянт): муниципальное унитарное  предприятие «Водоканал»

601000, г. Комсомольск-на-Амуре,  ул. Пионерская, 6

Истец: производственный кооператив «Сатурн» 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 47

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение арбитражного суда Хабаровского края

 

Производственный кооператив «Сатурн» обратился в арбитражный  суд Хабаровского края с иском  к муниципальному унитарному предприятию  «Водоканал» о взыскании пени за несвоевременную оплату выполненных  по договору подряда работ. В судебном заседании ответчик предъявил встречный  иск о возврате выплаченной истцу  в счет аванса денежной суммы. Истец по неизвестной причине не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте разрешения спора.

Арбитражный суд встречный  иск принял к своему производству и, рассмотрев дело в тот же день 15 марта 2008 г., в удовлетворении первоначального  иска отказал, а встречный иск удовлетворил. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком в адрес истца копий встречного иска и приложенных к нему документов. Нет данных и об оплате встречного иска госпошлиной.

Ответчик, предъявивший встречный иск, нарушил требования статей 125 и 126 АПК РФ, а именно: истцу (ПК «Сатурн») не были направлены исковое заявление и документы, на которых основан иск, не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу встречного иска, в связи с чем на основании ст.128 АПК РФ встречный иск должен быть оставлен без движения.

Таким образом, решение арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2008г. должно быть отменено.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 257, 259, 269, 270 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2008г.
2. Принять новое решение. В удовлетворении иска МУП «Водоканал» к ПК «Сатурн» о возврате выплаченной истцу в счет аванса денежной суммы – отказать.

Приложения: 1.Квитанции об оплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе на решение суда – 2л. 2.Копия данной апелляционной жалобы для ответчика – 2 л.

3.Уведомление о получении  ответчиком копии апелляционной  жалобы.

4. Доверенность на имя  представителя ПК «Сатурн» - 1 л.

 

__ марта 2008г. представитель ПК «Сатурн»

 

Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.
3. Клеандров, В. И. Арбитражный процесс: Учебник / М.И. Клеандров. – Новосибирск; Наука, 2004. - 595 с.
4. Шакарян, М. С. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / М.С. Шакарян. – М., 2004.-324 с.