Электронные документы в российском судопроизводстве

доказательств по тому или иному делу судьи разделились на два лагеря:

одни  принимают  распечатки  электронной  переписки  и  электронных

документов  без  каких-либо  дополнительных  к  ним  требований  и

рассматривают  эти  документы  в  качестве  доказательств  по  делу,  другие

судьи идут по более формальному пути, отказываясь принимать переписку

без  электронной  цифровой  подписи  которая  подтверждает,  что  данный

документ  исходил  действительно  от  того  лица,  которое  этот  документ

отправило.

                              Подлинность электронных документов может быть установлена заключением эксперта. Можно провести экспертизу до судебного разбирательства, можно ходатайствовать в суде о проведении экспертизы. Но возникнет сложность с поиском организации, которая проводит  компьютерно-техническую экспертизу. По окончанию исследования эксперт составляет акт, который также является доказательством по делу.

Широко  распространено  нотариальное  заверение  электронной

переписки для использования в суде. Однако нотариус заверяет только тот

факт, что сам видел определенное письмо на экране. Нотариус не может

доказывать  личности  отправителя  и  получателя.  Рассмотрим

распространенный в данный момент во многих профессиональных сферах

(включая, например, маркетинг, дизайн, рекламную сферу и т. п.) случай,

когда  подрядчик  и  заказчик  начинают  работу  без  заключения  договора,

потому что сроки по выполнению подряда горят. Договор обсуждается

по  электронной  почте,  поскольку  это  наиболее  оперативный  способ

вносить  правки  и  предоставлять  комментарии  по  обсуждаемым

документам,  но  подписание  и  принятие  текста  договора  затягивается,  и

случается  так,  что  работы  по  проекту  уже  выполнены,  а  подписанной

версии  документа,  подтверждающего  взаимодействие  компаний,  до  сих

пор нет.  В  таком  случае,  с  одной  стороны,  заказчик  может  и не платить

своему клиенту, поскольку нет договора, нет акта о приемке работ и т. п.,

однако  есть  электронная  переписка  между  представителями  двух

компаний,  из  которой  явно  следует,  что  работы  были  выполнены  и

приняты  первоначальные  намерения  заказчика  оплатить  эту  работу,  а

также  то,  что  сроки  оплаты  постоянно  смещаются.  В  данной  ситуации

конфликт возможно разрешить в суде – при помощи предъявления данной

переписки.  Первоочередной  и  самый  простой  способ  формализации

данной  информации  будет  составление  нотариального  протокола.  Для

этого  нотариус  не  только  заверяет  тот  факт,  что  видит  на  экране

некоторую  информацию,  которая  объясняет  и  подтверждает  позицию

истца  по  делу.  Для  составления  протокола  опрашиваются  свидетели,

выясняется,  действительно  ли  эта  переписка  происходила  на  самом  деле

между конкретными людьми, а также другие детали. В процессе осмотра

составляется протокол, который придает такой переписке приемлемую для

судей  форму.  Нотариус    осматривает  компьютер,  с  которого  велась

переписка,  убеждается,  что  такие  письма  действительно  есть  в  почте,  и

описывает все свои предпринимаемые действия с целью обнаружения этой

переписки:  включил  компьютер,  открыл  почтовую  программу,  ввел  в

поиске  ключевое  слово  или  адрес  и  обнаружил  следующие  конкретные

данные  –  все  это  фиксируется  в  протоколе,  который  впоследствии

предоставляется в суд.

Для  совершения  нотариальных  действий  с  документами  в

электронной  форме  и  передачи  сведений  в  единую  информационную

систему  нотариата  нотариус  использует  усиленную  квалифицированную

электронную подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Квалифицированный  сертификат  ключа  проверки  электронной

подписи  выдается  уполномоченным  Федеральной  нотариальной  палатой

удостоверяющим  центром  из  числа  аккредитованных  удостоверяющих

центров".

В  настоящее  время  существует  тенденция,  связанная  с  тем,  что  в

будущем  электронная  цифровая  подпись  станет  чрезвычайно

распространенным  явлением  и  практически  каждый  человек  будет

являться  владельцем  собственного  уникального  идентификационного

знака,  а  вся  переписка  будет  проводиться  исключительно  с

использованием  данного  реквизита.  Повсеместное  внедрение  такого

реквизита в электронное сообщение позволит с оптимизмом воспринимать

возможность  принятия  и  рассмотрения  электронных  документов  по

любому делу и любым судьей.

 

Использование ЭД в международной практике

Международная практика признания юридической силы ЭД богата примерами, когда электронный документ с ЭЦП по статусу и силе приравнивается к собственноручной подписи. А, порой, является более значимым, чем обычный бумажный документ.

Так, в Англии, еще в 1968 году, при защите законных интересов граждан в судебном порядке в качестве доказательств допускались сведения, содержащиеся в компьютерном документе при соблюдении некоторых условий использования машины. Таким образом обеспечивалась судебная защита прав субъектов электронного документооборота.

Электронный обмен данными, оговоренный торговыми партнерами в типовом договоре, который был разработан Американской ассоциацией юристов, закреплял положение, не ставящее под сомнение юридическую силу электронных сообщений при соблюдении некоторых условий их передачи и хранения. Если же такое сообщение передавалось с ЭЦП, то для сторон участников они имели точно такую же юридическую силу, как обычные документы, скрепленные собственноручной подписью.

В законе США (штат Юта) 1995 года “О цифровой подписи” документ, подписанный ЭЦП, признается таким же действительным, как обычный бумажный документ и имеет равную с ним юридическую силу. Ст. 1316-3 Гражданский Кодекс (далее – ГК) Франции не делает исключения из общепринятой мировой практики и гласит: «Текст на электронном носителе имеет такую же доказательственную силу, что и текст на бумажном носителе».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Конституция  Российской  Федерации (принята  всенародным  голосованием 12.12.1993)  (с  учетом  поправок,  внесенных  Законами  РФ  о  поправках  к  Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Гражданский  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  №  138-ФЗ  от 14.11.2002г. (СЗ. Выпуск № 46, 2002г.)
3. Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  №  95-ФЗ  от 24.07.2002г. (СЗ. Выпуск № 3, 2002г.) 
5. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. От 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012)
6. Инструктивные  указания  Госарбитража  СССР  от  29  июня  1979  г.  N  И-1-4  “Об  использовании  в  качестве  доказательств  по  арбитражным  делам документов,  подготовленных  с  помощью  электронно вычислительной техники”
7. Ворожбит  С.П.  Электронные  средства  доказывания  в  гражданском  и арбитражном  процессе.  Автореферат  диссертации  на  соискание  ученой степени кандидата юридических наук.  Санкт-Петербург. 2011. 
8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” (с изменениями от 27 июля 2010 г.)
9. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 12.03.2014) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)