Электронные документы в российском судопроизводстве

 

 

 

 

 

 

 

Студент 3 курса гр. В Абдуллазаде Натиг

Для международной конференции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Электронный документ - как доказательство в суде

 

Практика применения электронных документов (далее - ЭД) в российском судопроизводстве нарабатывается уверенными темпами: позиции сторон подкрепляются теми документами, которые были использованы в процессе взаимодействия, а все чаще эту роль выполняют ЭД, что создает благодатную почву для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования вопроса.

Любой документ, будь он электронным или обычным, в первую очередь должен удостоверять какие-либо факты или события. Чтобы стать доказательством, документ должен иметь юридическую силу и быть признанным судом. Кроме того, ЭД имеет специфические свойства, которые при использовании его в качестве средства доказывания требуют особого подхода:

без соблюдения определенных условий ЭД сложен для непосредственного восприятия человеком;

идентификация автора ЭД затруднена;

доступность ЭД для искажений, изменений.

Разобраться в вопросе использования ЭД в качестве доказательства неспециалисту не так просто, как кажется на первый взгляд.                                        В данной статье мы постараемся изложить информацию по предложенной теме в доступной для неподготовленного пользователя форме.

Всё чаще мы сталкиваемся с понятием электронная переписка.  В данное понятие входит электронные сообщения, электронная почта, но ключевым элементом переписки является электронный документ. На сегодняшний день актуально использование электронного документа, в судебном процессе, в качестве доказательства.

Доказательства - это сведения, на основе которых суд устанавливает

наличие  или  отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  и

возражения сторон,  а  также иных  обстоятельств,  имеющих  значение для

правильного рассмотрения и разрешения спора.

Электронный  документ  -  это  информация,  зафиксированная  на

электронном  носителе,  имеющая  необходимые  реквизиты,  позволяющие

его  идентифицировать,  и  подтверждающая  обстоятельства,  имеющие

правовое  значение.  Электронный  документ  является  письменным

средством  доказывания  в  той  же  степени,  что  и  бумажный,  если

доказательственное  значение  имеют  мысли,  содержащиеся  в  нем  и

воспринимаемые путем прочтения письменных знаков. В том случае, когда

электронный  документ  является  письменным  средством  доказывания,

информация,  зафиксированная  на  электронном  носителе,  после  ее

преобразования  при  помощи  технических  средств  должна  быть

представлена  в  форме  письменных  знаков,  образующих  слова  и  фразы,

несущие  в  себе  определенные  сведения,  необходимые  для  установления

судом  обстоятельств  дела.  Необходимость  применения  технических

средств  для  восприятия  документа  не  влияет  на  его  сущность  как

письменного средства доказывания.

Но из-за того что существуют пробелы в законодательстве , возникают проблемы с предъявлением электронных документов, и принятием их судом в качестве доказательств. Суд должен оценить факт существования документа, факт отправления и получения документа в электронном виде, факт подписания документа уполномоченным лицом.

В первый раз проблема использования электронных документов в судебном процессе была рассмотрена в 1979 г. в Инструктивных указаниях Госарбитража СССР № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники». И с изданием первого же регулирующего этот вопрос нормативного акта, в его п. 1, возникла до сих пор не решенная проблема определения подлинника и копии электронного документа. Там сказано, что если для разрешения спора требуется подлинник документа, то суду должен быть представлен первый экземпляр. Таким образом, речь шла о предоставлении в суде компьютера, на котором файл создавался. Эта странность происходит из-за основной разницы между письменными доказательствами и электронными. Поэтому многие специалисты и считают, что необходимо отдельно определить порядок предоставления и оценки электронных средств доказывания.

Вторая проблема - придание электронному документу юридической силы. Юридическая сила документа – свойство официального документа. Юридическую силу электронному документу придают: обязательные реквизиты; подтверждение полномочий создателя; подлинность.

Состав обязательных реквизитов устанавливается Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; Федеральным законом от 06.04.2011 г. ФЗ «Об электронной подписи».

Действующее российское законодательство признаёт возможность оформления сделки с помощью электронного документа при условии, что такие документы подписаны электронной подписью. Соответствующие нормы закреплены в ст. 434 Гражданского кодекса РФ и в ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.06 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ).

В электронной форме могут оформляться не только контракты, но и первичные и сводные учетные документы – при условии, что они удостоверены электронной подписью (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Статья 169 Налогового кодекса РФ прямо допускает составление и выставление счетов-фактур в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у них совместимых технических средств для приема и при условии, что электронный счет-фактура подписан квалифицированной электронной подписью руководителя компании либо уполномоченного им лица1.

Таким образом, ключевым элементом любого электронного документа, свидетельствующим о его юридической силе и подтверждающим факт направления надлежащей стороной, является электронная подпись. Её наличие является не последним фактом и в ходе судебного разбирательства, а потому о правовом регулировании электронной подписи необходимо сказать подробнее.

Арбитражный  процессуальный  кодекс также признает  электронные

документы  в  качестве  письменных  доказательств.  Закон  определяет

письменные  доказательства  как  «содержащие  сведения  об

обстоятельствах,  имеющих  значение  для  дела,  договоры,  акты,  справки,

деловая  корреспонденция,  иные  документы,  выполненные  в  форме

цифровой,  графической  записи  или  иным  способом,  позволяющим

установить достоверность документа» (ч. 1 ст. 75 АПК) 105.

Достоверность - это, прежде всего, результат оценки доказательства,

завершающий  процесс  работы  судьи  с  доказательствами.  На  стадии

решения  вопроса  о  допустимости  доказательства  суд  устанавливает

возможность идентифицировать и аутентифицировать доказательство, а не

его достоверность. 

По мнению Ворожбит С. П.,  необходимо внести изменения в ст. 71

ГПК  РФ  и  исключить  требование  о  наличии  возможности  установить

достоверность  документа  как  условие  его  допустимости  в  качестве

письменного средства доказывания.

Веб - пространство может также выступать в качестве эффективного

инструмента для установления обстоятельств дела. Интернет, как источник

общеизвестности.  Общеизвестный  факт  -  это  факт,  известный  широкому

кругу лиц, сведения о котором могут быть почерпнуты из общедоступных

и надежных источников106. В настоящий момент доминирует точка зрения

о  том,  что  общеизвестность  должна  носить  субъективный  характер,  т.е.

общеизвестным  признается  факт,  который  известен  суду  на  момент

рассмотрения  спора.  Тогда  как  общеизвестность,  для  реализации  целей

указанной правовой категории в полной мере, должна носить объективный

характер  и  общеизвестными  должны  признаваться  факты,  сведения  о

которых могут быть получены из общедоступных и надежных источников

при рассмотрении спора в суде.

Действие принципа состязательности ограничивает свободу суда на

самостоятельный поиск информации о спорных обстоятельствах дела. Тем

не  менее,  следует  признать  за  судом  право  по  собственной  инициативе

выносить  на  обсуждение  возможность  признания  того  или  иного  факта

общеизвестным,  если  сведения  о  нем  были  получены  судом  из

общедоступного  и  надежного  источника,  в  том  числе  веб-сайта.  В

указанном случае суд обязан указать на источник своей осведомленности,

веб-страница должна быть распечатана или сохранена в электронном виде

для  представления  сторонам  и  приложения  к  материалам  дела.  Стороне,

оспаривающей  факт,  должна быть предоставлена  возможность  высказать

свои возражения и представить доказательства в их подтверждение.

Обеспечение  доказательств  должно  проводиться  согласно  общим

нормам о представлении и исследовании доказательств с их фиксацией в

судебном  заседании.  При  наличии  достаточных  оснований  полагать,  что

доказательство,  обеспечение  которого  требует  сторона,  может  быть

уничтожено,  суд  вправе  принять  оперативные  меры  принуждения,

предусмотренные главой 13 ГПК РФ без извещения противной стороны и

заслушивания  ее  аргументов  с  целью  фиксации  доказательственной

информации  и  обеспечения  ее  последующего  представления  и

исследования  в  судебном  заседании.  Необходимо  рассмотреть

возможность  закрепления  в  гражданском  и  арбитражном  кодексах  более

строгих  правил  об  ответственности  за  уничтожение  доказательств.  Во-

первых,  ответственность  может  носить  денежный  характер  в  форме

штрафа.  Во-вторых,  следует  предусмотреть  в  кодексах  процессуальную

презумпцию,  аналогичную  той,  что  содержится  в  п.  3  ст.  79  ГПК  РФ  в

отношении случаев уничтожения письменных доказательств, т.е. исходить

из  того,  что  уничтоженное  доказательство  содержало  информацию

невыгодную для стороны, уничтожившей доказательство.

Аудио-  и  видеозаписи  обоснованно  выделены  законодателем  в

качестве  самостоятельного  средства  доказывания.  Основанием  их

введения  в  качестве  самостоятельного  средства  доказывания  явилось

появление  не  только  нового  носителя,  но,  прежде  всего,  новой  формы

восприятия  и  исследования  доказательственного  материала.

Законодательные ограничения в допуске аудио- и видеозаписей в качестве

доказательств  по  гражданским  делам,  связанные  с  правом  граждан  на

неприкосновенность частной жизни и тайну телефонных переговоров. 

Согласно  п.  2  ст.  55  ГПК  РФ  доказательства,  полученные  с

нарушением  закона не  имеют  юридической  силы.  Данное  требование

имеет  своим  основанием  положение,    закрепленное  в  ч.  2  ст.  50 

Конституции  РФ,  согласно  которому  недопустимо  использовать  в

процессе  осуществления  правосудия  доказательства,  полученные  с

нарушением  федерального  закона108.  Порядок  сбора  доказательств  по

гражданским делам,  не имеет законодательно закрепленной процедуры.

Шестого  апреля  2011  г.  стремительно  вступил  в  силу  новый

Федеральный закон № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В п. 1 ст. 6 данного закона установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ. Это требование сформулировано в виде императивной нормы, однако суды вправе признать надлежащим заверением информации и простую подпись, что они зачастую и делают на практике.

Здесь мы подходим к вопросу о видах электронных подписей, легализованных в современном российском законодательстве. Статья 5 Закона № 63-ФЗ называет следующие виды электронной подписи:

1. Простая электронная  подпись.

При её применении факт формирования электронной подписи определенным лицом подтверждается путем использования кодов, паролей или иных средств.

2. Усиленная электронная  подпись.

Она должна:

1) формироваться в результате  криптографического преобразования  информации с использованием  ключа электронной подписи;

2) позволять определить  лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволять обнаружить  факт внесения изменений в  электронный документ после момента  его подписания;

4) создаваться с использованием  средств электронной подписи.

3. Усиленная квалифицированная  электронная подпись.

Усиленные электронные подписи подразделяются на квалифицированные и неквалифицированные. Ключ проверки усиленной квалифицированной электронной подписи обязательно должен быть указан в квалифицированном сертификате.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Если в соответствии с законодательством или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, то электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Такое правило установлено частями 2 и 3 ст. 6 Закона № 63-ФЗ. Иными словами, простая и неквалифицированная электронные подписи соответствуют автографу, а усиленная подпись соответствует удостоверению документа подписью и печатью. Таким образом, усиленная неквалифицированная подпись может быть признана как аналогом подписи, так и аналогом подписи с печатью.

Относительно  использования  электронных  документов  в  качестве