Иск в арбитражном процессе: проблемы теории и практики

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими*(136). 
Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста - управления чужим имуществом и средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая "доверительная ответственность", управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с "должной заботой". Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что, по мере того как акции "распылялись" среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций. 
Групповые иски направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела. Круг выгодоприобретателей по такому иску неизвестен в момент обращения в суд, например, при возбуждении дела о взыскании убытков, причиненных акционерам неполным раскрытием информации эмитентом об акциях, либо при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного неопределенному кругу лиц недобросовестной рекламой. Первоначально арбитражному процессу была известна только одна разновидность групповых исков - о защите неопределенного круга лиц. В 2009 г. в АПК РФ была введена гл. 28.2, которая предусматривает специальную процедуру производства по групповым искам. 
Возникший впервые в гражданском процессе Англии, воспринятый затем в США, где он получил наиболее широкое развитие, групповой иск оказался тем процессуальным средством, которое наиболее адекватно из существующего процессуального инструментария (учитывая, что нет в этом мире совершенства) позволяет защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет, тем не менее, оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды тем самым освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков. 
Для лучшего понимания группового иска можно провести аналогию с конкурсным производством. По сути дела здесь также имеет место групповой иск, когда производство о несостоятельности возбуждается одним из конкурсных кредиторов, а главная задача конкурсного управляющего под контролем арбитражного суда заключается в персонификации всех кредиторов, привлечении их к производству с целью уравнивания их шансов на получение возмещения от должника.

3. Право на предъявление иска.

Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, право на справедливое судебное разбирательство, установленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в качестве одного из элементов включает в себя и право участника спора на эффективный доступ к суду, правомочному разрешить его дело. 
В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела из публичных правоотношений, особого производства и о несостоятельности (банкротстве). Этим и определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе. 
Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ. Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав. М.А. Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок, свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе.

Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращения к суду. Такой подход является более верным и отвечающим содержанию и современного арбитражного процессуального законодательства. 
В АПК РФ отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к арбитражному суду. 
В этой связи изменились и процессуально-правовые последствия установления факта неподведомственности и других юридических фактов, обусловливающих невозможность рассмотрения дела арбитражным судом. В новом АПК РФ нет специальной статьи об основаниях к отказу в принятии искового заявления, а в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. Такой порядок направлен на исключение случаев необоснованных отказов в принятии заявления и разрешение вопроса о наличии у истца права на судебную защиту не на стадии принятия заявления, а только в ходе судебного разбирательства. 
Поэтому реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью. Если правоспособность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведомственность определяет границы реализации данного права в соотношении с иными формами судебной защиты. При этом право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть реализовано любым заинтересованным лицом.

Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они носят либо специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Таким образом, арбитражная процессуальная правосубъектность определяет субъекта-носителя права на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

4. Соединение и разъединение исков.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или предоставленным доказательствам. Связанность понимается довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных арбитражному суду, например о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела. 
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении. 
Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения либо выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. 
 
Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле (ст.

130 АПК РФ).

5. Защита ответчика против  иска. Встречный иск.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предоставленные АПК РФ. 
Защита ответчика против иска осуществляется путем использования материально- правовых и процессуально-правовых средств защиты. 
Материально-правовые возражения 
Цель - опровергнуть исковые требования по существу (обосновать отсутствие субъективного материального права, о защите которого просит истец ). 
Процессуально-правовые возражения 
Цель - воспрепятствовать дальнейшему рассмотрению дела по существу путем обоснования невозможности рассмотрения данного дела в арбитражном суде (опровергнуть правомерность как возникновения процесса, так и его продолжения ). 
Возражения ответчика против иска могут быть оформлены в заявлениях, ходатайствах и т. д., в том числе в отзыве на иск. 
Отзыв на иск 
Ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. 
Отзыв представляется в письменной форме и содержит: 
наименование истца, его местонахождение или место жительства; 
наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 
возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; 
 
перечень прилагаемых к отзыву документов. 
В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. 
Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва. 
Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который возбужден по иску истца к ответчику, и где они являются сторонами по делу. 
Ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 132 АПК РФ).

Таким образом, встречный иск представляет собой не только средство защиты ответчика против первоначального иска, но и является процессуальным средством удовлетворения его самостоятельных требований. 
Условия принятия встречного иска арбитражным судом: 
встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 
Отсутствие условий для принятия является основанием для возвращения встречного иска арбитражным судом. 
Невозможно предъявление встречного иска третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, предъявившим иск в защиту публичных интересов.

6. Обеспечительные меры в арбитражном процессе. Основания и порядок применения обеспечительных мер. Встречное обеспечение. Предварительные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры арбитражного суда - временные меры, принимаемые арбитражным судом и направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, гарантирующие исполнение решения. 
Основания обеспечительных мер. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ: 
если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 
принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 
Обеспечительным мерам присущи следующие признаки: 
срочность; 
временный характер; 
защита имущественных интересов заявителя; 
соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. 
Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. 
 
Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет. 
Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер - обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. 
Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры. В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит (п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации. Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46).