Гласность судебного разбирательства

1 июля 2010 года вступил в силу  Федеральный закон № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Данный закон направлен на регулирование отношений, связанных с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов в Российской Федерации в предусмотренных законом случаях. Федеральным законом устанавливаются основные принципы и способы обеспечения доступа к указанной информации, порядок ее предоставления, в том числе по запросам, а также основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности судов. Отдельная глава посвящена взаимодействию судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов, а также органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации.

Значительное внимание уделяется  размещению информации о деятельности судов в сети Интернет. Закон закрепляет обязанность судов создать официальные  сайты с указанием адресов  электронной почты, по которым может  быть направлен запрос. В Интернете  должны размещаться общие сведения о суде, информация, связанная с  рассмотрением дел, тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных  судами в законодательные (представительные) органы, данные судебной статистики, информация о кадровом обеспечении суда, информация о порядке и времени приема граждан, сведения о размещении госзаказов. В сети также должны появиться  сведения о находящихся в суде делах и тексты судебных актов (за некоторым исключением).

Однако, несмотря на длительную разработку и утверждение закона, его нормы  по-прежнему вызывают много вопросов и споров.

 

 

2.2 Применение аудио записи в  арбитражном процессе

 

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой  проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип  гласности – один из важнейших  принципов судопроизводства.

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой  проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип  гласности – один из важнейших  принципов судопроизводства.

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Несмотря на это современное  российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности.

Так, например, принцип гласности  в германском варианте не допускает  возможность аудио- или видеозаписи  судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается  и права сторон на самостоятельные  аудио- или видеозаписи судебного  разбирательства.

Базисные положения применительно  к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) а также  свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако, при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона?

Представляется, что нет. Это объясняется  тем, что согласно ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото- и видеоаппаратура возможно и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п.Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует  и тот факт, что Федеральным  законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» исключены  слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи, а также  исключен запрет для применения аудиозаписи, если это создает препятствие  для судебного разбирательства.

Таким образом, законодатель встал  на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания. Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания  в качестве средства доказывания.

Для того, чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом  требованиям. В соответствии с ч.2 ст. 89 АПК РФ «Иные документы и  материалы» доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ.

Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует  допустимость «иных документов и  материалов» в рамках арбитражного процесса. Ст. 77 ГПК РФ прямо посвящена  аудио- и видеозаписям, как отдельному виду доказательств.

В частности, к аудиозаписям предъявляются  три обязательных требования, которые  лицо, желающее представить или ходатайствовать  через суд об истребовании доказательств  должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких  условиях осуществлялась запись. Эти  данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения. Обратимся  к позиции судебных органов.

Показательным является следующий  вывод суда: «прослушивание звукозаписи  судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения»8.

Но может ли секретарь судебного  заседания (или судья – в арбитражном  процессе) дословно фиксировать в  протоколе все сказанное в  суде? Очевидно, что нет. Ведь, как  правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд.

Несомненно, аудиозаписи судебного  процесса существенно упрощают и  вносят объективную ясность в  судебный процесс. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы"9, где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Принцип гласности имеет  большое значение для обеспечения  воспитательных и превентивных функций  правосудия и является средством  контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Открытость правосудия способствует развитию гражданского общества, граждане которого в наибольшей степени осведомлены  о своих правах и обязанностях, повышению уровня правовой культуры общества, повышению профессионального  уровня участников процесса, усилению авторитета системы судопроизводства. Кроме того, эффективный, отлаженный механизм реализации принципа гласности  арбитражного процесса будет содействовать правильному, своевременному и обоснованному разрешению арбитражных дел, укреплению гарантий независимости судебной власти, повышению согласованности судебной практики и в целом позиции судебных органов по различным вопросам в субъектах РФ.

Таким образом, в настоящее время  можно говорить о том, что предприняты  определенные шаги по обеспечению открытости правосудия.

Представляется, что необходимы дальнейшая разработка единообразного понятийного аппарата в сфере обеспечения гласности правосудия по арбитражным делам, определение ее правовой природы и содержания, гарантий и пределов, а также комплексное исследование проблемы реализации принципа гласности гражданского и арбитражного процесса в свете судебно-правовой реформы и развития информационных технологий.

 

Список источников и  литературы

 

1.Источники

 

а) нормативно-правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 21.01.2009. № 7.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.)
4. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28.06.2010 N 123-ФЗ.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта, 1 июля 2010 г.)
6. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009)" О средствах массовой информации". Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.02.2009 N 10-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2010 года.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" (с изменениями от 10 апреля 2007 г., 14 февраля 2008 г.) // Российская газета. 2006. 1 ноября.
8. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти».
9. Европейская Конвенция о защите права человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ратифицирована Россией 15 мая 1988 г.)
10. Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2004 № 27 "Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ".

 

2. Литература

 

а) статьи из периодических изданий

 

1. Анишина, В. И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации / В. И. Анишина // Мировой судья. – 2006. – №11. – С. 21-23.
2. Барников Р.И. Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе//Российская юстиция. -2007. - № 10. - С. 32 – 33.
3. Белов И. Л. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика / И. Л. Белов, А. В. Орлов // Арбитр. споры. – 2006. – №2 (34). – С. 14-22.
4. Вдовина, Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитр. и гражд. процесс. – 2009. – №10. – С. 8-12.
5. Грось, Л. А. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации / Л. А. Грось // Арбитр. и гражд. процесс. – 2005. – №5. – С. 2-4.
6. Круглов А.А. Принцип гласности в арбитражном процессе//Арбитражная практика, № 2, 2008.   
7. Орлов А.В., Белов И.Л. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика//Арбитражные споры, № 1, 4 апреля 2008.
8. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / А.С.Автономов [и др.]; под ред. С. В. Кабышева, Н. Н. Чучелиной. – М.: Формула права, 2007. – 128 с.

 

б) учебники и монографии

 

1. Проблемы транспарентности правосудия / ред. и сост. Е. Б. Абросимова, С. Л. Чижков. – М.: ЛексЭст, 2005. – 328 c.
2. Проблемы обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации: Материалы Международного «круглого стола». ОД., 2005. С. 9, 529.
3. Руднев В.И. К проблеме доступа к судебной информации. Проблемы транспарентности правосудия / ред. и сост. Е. Б. Абросимова, С. Л. Чижков. – М.: ЛексЭст, 2005.
4. Соколов, Ю. Н. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в судах общей юрисдикции / Ю. Н. Соколов // Рос. судья. – 2007. – №8. – С. 38-39.
5. Трунов, И. Л. О гласности в российском правосудии / И. Л. Трунов, Л. К. Трунова // Арбитр. и гражд. процесс. – 2002. – №6. – С. 2-4.
6. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 41 – 44.
7. Шерстюк В.М. Развитие принципа гласности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 2003. N 6. С. 62 – 67.
8. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 57 - 71.
9. Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы. М., 2008.
10. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2006. С. 59.