Гласность судебного разбирательства

Однако из этого общего правила  есть исключение — закрытое судебное заседание. В основе данного изъятия  лежит необходимость обеспечения  в судебном заседании государственной  тайны и коммерческой тайны, а  также защита конституционных прав граждан — права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений.

Следует заметить, что в отличие  от ГПК (ст. 182) в арбитражном процессуальном законодательстве не предусматривается  возможность оглашения личной переписки  или телеграфных сообщений в  открытом заседании только после  получения согласия лиц, между которыми данная переписка и сообщения  происходили.

В последнее время представителями  масс-медиа и юридической общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия, поскольку для них важно получить оперативную информацию по тому или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде, и поэтому, придав гласность своей деятельности, суд улучшает качество судейской работы, укрепляет авторитет судей и реализует право граждан.

Принцип гласности или открытого  разбирательства означает, что дела рассматриваются в открытом для  всех граждан заседании суда с  правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. Гласность  правосудия обеспечивает воспитательные и профилактические функции.

В суде открытость – это уже  не частное дело, а направление  государственной политики, поскольку  закрытость порождает ложную информацию, субъективизм людей, а доступность  и прозрачность правосудия убирает  все стереотипы в работе судов  и позволяет всем убедиться в  соблюдении правовых процедур разбирательства  дела , поэтому, пресс-секретари в  судах первой инстанции стараются  оперативно и полно информировать  СМИ.

Гласность судопроизводства – это  огромное достижение для демократического общества, которое осуществляет контроль над правосудием и информированием  общественности о деятельности судов.

Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного разбирательства  за исключением случаев, когда это  противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, и пересекаются с публичностью (статьи 2 и 11 АПК РФ).

Реализация принципа гласности судебного разбирательства - это когда судье запрещается препятствовать представителям массовой информации пользоваться информацией, и любой желающий может присутствовать на заседании, имеется в виду участники процесса и журналисты.

Открытость правосудия – это  также возможность для сторон и для заинтересованных лиц знакомиться  с судебными решениями и другими  документами, т.е. право и возможность  знать и представлять все происходящее в суде первой инстанции. Но распространена практика, когда журналисты прогнозируют содержание судебного решения или  комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, поэтому  может возникнуть проблема доступа  представителей СМИ.

Открытость правосудия – это  взаимодействие с масс-медиа, поскольку массовая информация – это публичность судебного процесса, поэтому через СМИ можно распространять в эфире официальные материалы, справочно-информационные материалы и т.д.

Также имеются и другие возможности  обеспечить открытость судебных решений, например- Интернет. Арбитражные суды первой инстанции пытаются активнее осваивать Интернет-пространство, поскольку для людей - это возможность изучать и оценивать законность и обоснованность решения.

   Как правило, в средствах массовой информации положительный резонанс получают круглые столы и пресс-конференции, которые проводятся по инициативе судов.

Для прессы вызывают интерес научно-практические конференции и семинары, на которых  рассматриваются вопросы взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов  это как возможность пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб, так и выявить и устранить  какие-то разногласия.

  
ГЛАВА 2. Актуальные проблемы регулирования гласности и публичности процесса

2.1 Обеспечение доступа к информации  о деятельности судов РФ

28 октября 2009 года в 14-30 часов в ИА "ГАРАНТ" состоялся интернет- круглый стол Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Серкова Петра Павловича, начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Смертина Леонида Алексеевича, начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда РФ Крюкова Сергея Александровича. Тема интернет-круглого стола: "Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы".

В ходе интернет-круглого стола обсуждались перспективы деятельности Верховного Суда РФ, актуальные вопросы, связанные с реализацией Федерального закона № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", обсуждались программы и мероприятия по созданию единого информационного пространства судов России, вопросы совершенствования законодательства в данной области, а также проблемы, связанные с реализацией этих задач.

На данной конференции ведущим  был задан вопрос о готовности судебной системы РФ к реализации 262 закона и какую деятельность по его реализации будет осуществлять судебный Департамент при Верховном Суде? на данный вопрос ответил начальник Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Смертин Л.А.: "Вообще говоря о готовности судебной системы к реализации 262 закона, надо помнить, что размещение информации на сайтах судов - это только одна из составляющих. В законе прописано значительно больше способов доведения информации о судебной деятельности до граждан, их шесть: это и присутствие граждан на открытых судебных заседаниях, это обнародование информации о деятельности судов в средствах массовой информации, это размещение информации о деятельности судов в интернете, размещение информации в помещениях. Например, заходите в холл суда, там на стенах висят стенды, где размещена вся информация, предусмотренная законом. Что это за суд? Куда надо обращаться? Образцы заявлений, образцы квитанций и т. д. Для того, чтобы упростить для граждан задачу получения этой информации, мы ставим информационные киоски. Плюс еще в каждом суде оборудуется приемная, это московский принцип «одного окна». То есть, человек приходит в суд, подходит к окошку или заходит в помещение, где написано «Приемная», и всю информацию, которая ему нужна получает. Если он пришел подать заявление и оно правильно оформлено, у него его принимают. Если неправильно, то говорят, что нужно исправить. Мы стремимся к тому, чтобы человек не ходил просто так по зданию суда и не искал, где бы ему решить свой вопрос. Таким образом, из шести способов получения информации основная часть уже реализована. Теперь, что касается интернета. У нас в рамках ГАС «Правосудие» есть интернет-портал, набираете, заходите, получаете информацию. Там размещены сайты всех судов общей юрисдикции, за исключением трех военных судов, которые дислоцированы за пределами нашей родины. Мы просто пока не можем канал связи дотянуть из-за границы сюда в Москву. На каждом этом сайте есть информация, что это за суд, кто председатель, каков график работы, время работы, документы и пр. Информация о движении дела в рамках ГАС «Правосудие» - есть программный продукт, который называется «Судебное делопроизводство и статистика». Информация о движении дела в автоматическом режиме выкладывается на сайт. 2000 судов на сегодняшний день это уже делают. А из него решение автоматически идет в банк судебных решений. В нашем ведомственном контуре все это уже функционирует, мы ждем, когда закон вступит в силу, и тогда информация пойдет в открытый контур интернета. В соответствии с законом, информацию нужно будет немножко подчистить, убрать оттуда идентифицирующие данные. Таким образом, суды общей юрисдикции к 1 июля всю информацию, в соответствии с этим законом, будут выставлять. А что касается мировых судей, это очень серьезная проблема, потому что в соответствии с законом, мировой судья должен всю эту информацию выставить на свой сайт, но их ни у кого нет, а судей у нас 7740. Это должны обеспечить субъекты РФ, которые в свою очередь жалуются на отсутствие средств на эти цели. Сейчас этот вопрос решается на очень высоком уровне, готовятся доклады для того, чтобы доложить Президенту РФ эту ситуацию и найти средства для того, чтобы субъекты сумели решить этот вопрос. Судебный Департамент со своей стороны предоставил мировым судьям информационный ресурс, а также мы предоставим программный продукт для того, чтобы они имели возможность подключиться к ГАС «Правосудие». По той информации, которая у нас есть, субъекты РФ ищут средства для того, чтобы закон и в части мировых судей был реализован".

Законодательство России достаточно четко устанавливает принцип  гласности судопроизводства по гражданским  делам. Соответствующие нормы в  полной степени соответствуют международным  актам. Более того, в некоторых  случаях принцип гласности российским законодателем трактуется шире, чем в международных нормах. В то же время на практике принцип гласности не всегда реализуется эффективно. В частности, отсутствуют следующие недостатки в правоприменительной деятельности в данной области.

Во-первых, реализация принципа гласности  ограничена в связи с тем, что  доступ в здания судов возможен в  большинстве случаев только лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Лица, не участвующие в деле, не могут свободно пройти в здания Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а также многих других арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Казалось бы, вопрос этот имеет косвенное отношение к гласности судопроизводства. В то же время подобная ситуация превращает установленный Конституцией России щип гласности в практически декларативную норму.

Лицо, не участвующее в деле, не может беспрепятственно пройти в здание суда, а следовательно, и не может присутствовать на слушании дела. Вместе с тем в Конституции России и в международных актах, а также в процессуальных кодексах отмечается, разбирательство дел во всех судах открытое.

На практике встречается иная ситуация. Подобное правоприменение является нарушением Конституции РФ и требует скорейшего изменения. Очевидна и обратная сторона данного вопроса. Предоставлениеe беспрепятственного доступа во все помещения судов, включая административные, технические и другие, было бы не правильно. Поэтому в данной ситуации нужно придерживаться «золотой середины». Свободный доступ целесообразно установить только в те помещения судов, в которых проводятся открытые судебные заседания.

Во-вторых, принцип гласности в  современных условиях означает не только возможность присутствовать в зале судебного заседания и фиксировать  происходящее, но и возможность - ознакомления с судебным процессом через средства массовой информации. Речь в данном случае идет в основном об опубликовании  принятых судебных актов. Действующее  законодательство не устанавливает  никаких препятствий, но и не регулирует данные общественные отношения. Поэтому  практика в этой области формируется  хаотично.

Существует несколько информационных правовых баз данных, которые предоставляют  доступ к судебным постановлениям. Однако аккумулирование судебных актов  в данных правовых базах не имеет  системного характера. Только небольшая  часть судебных постановлений официально публикуется.

В частности, публикуются судебные акты Конституционного, Верховного и  Высшего Арбитражного судов, арбитражных; судов округов. Обязательный порядок  опубликования предусмотрен только для постановлений Высшего Арбитражного Суда. Опубликование же решений других вышеуказанных судов носит несистемный  характер. Более того, в настоящее  время не публикуется и недоступна для публичного ознакомления большая  часть решений других судов Российской Федерации. В большинстве случаев  получить копию судебного акта могут  только лица, участвующие в деле. И здесь возникает другая проблема — недостаток правового регулирования7.

Два вопроса в данном случае требуют  законодательной регламентации. Первый — ознакомление лиц, не участвующих  в деле, с принятыми судебными  актами. Второй — обязательное опубликование  судебных актов судов Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает  специального порядка и в то же время не устанавливает запрета  на ознакомление лиц, не участвующих  в деле, с принятыми судебными  актами. Исходя из общих положений  принципа гласности, полагаем, что любое  интересующееся лицо имеет право  ознакомиться с принятыми судебными  актами. Речь в данном случае идет о  судебных актах, принятых только в открытых судебных заседаниях.

Кроме того, лицо, не участвующее в  деле, может ознакомиться с судебным актом только в той части, которая  не содержит информации, отнесенной действующим  законодательством к конфиденциальной.

Действующее законодательство не предусматривает  обязанности опубликования принятых судебных актов. В большинствe случаев публикуются постановления пленумов высших судебных инстанций, а также в меньшей степени — решения по делам, отнесенным к ведению высших судебных инстанций.

Обязательное опубликование всех судебных актов позволит решить многие проблемы.

Подобное установление, во-первых является дополнительной гарантией  реализации принципа гласности судопроизводства, а во-вторых, затрагивает комплекс вопросов, связанных с правовой культурой  общества, а также ее эффективной  реализацией задач правосудия.

Вопрос опубликования судебных актов скорее технический, а не процессуальный. Насколько материальные ресурсы  государства позволят публиковать  принятые судебные акты? Безусловно, опубликование  всех судебных актов судов Российской Федерации в финансовом плане  затруднительно.

В то же время, видно, что нет необходимости  издавать многотомные сборники судебных постановлений, как это делается в странах прецедентного права.