Влияние кризиса 2008г на мировую банковскую систему и банковскую систему России

Во-вторых, в то время как российские предприятия и организации имели большой негосударственный внешний долг, оцениваемый примерно в 500 млрд дол. США, при наличии необходимости возврата этого долга во второй половине 2008 г. в размере 60 млрд дол. и в 2009 г. – в размере 100 млрд дол., произошло ухудшение условий кредитования российских банков, предприятий и организаций со стороны международных инвесторов[12, c. 72].

Все это привело к острому кризису ликвидности, который поставил на грань банкротства отдельные российские банки и компании и вынудил государство прибегнуть к оказанию им крупномасштабной финансовой помощи. Только в октябре 2007 г., по оценкам Банка России, чистый отток капитала из России составил 51 млрд дол., а итог 2008 г. в целом, несмотря на приток капитала в течение первых трех кварталов года, в этом отношении, несомненно, можно считать негативным. В 2009 г., по оценке «Голдман Сакс», отток капитала из России может составить 100 млрд долларов. Все это приводит к значительному инвестиционному спаду, поскольку в первую очередь средства выводятся из инвестиционных проектов, они замораживаются, откладываются на будущее. Прирост инвестиций в Россию в 2007 г. был рекордным – 21%, а в 2008 г. он стал меньше в 2 – 3 раза. В 2009 г. ожидается сокращение объемов инвестиций в России на 10 и более процентов.

В-третьих, произошел рост курса доллара по отношению к рублю. Только за четыре месяца 2008 г. курс доллара по отношению к национальной валюте РФ повысился на 22% – с 23 руб. до 28 руб. к началу декабря 2008 г., а на данный момент курс доллара укрепился еще почти на 18% относительно показателей конца 2008 г. Такое повышение курса доллара, как известно, связано с большим спросом на доллары из-за вывода инвесторами, прежде всего, транснациональными финансовыми организациями и банками, своих активов из многих стран и переводом их в долларовые активы, а также с увеличивающимися накоплениями резервной валюты, каковой является доллар (как обычно это бывает в период кризиса).

Рост курса доллара способствовал обесценению на десятки миллиардов долларов часть международных (золотовалютных) резервов страны, которые Центральный банк в некоторой части перевел в евро и в фунты стерлингов. Вместе с оценкой в долларовом выражении международных резервов в части евро и фунтов стерлингов, их расходования для антикризисных мер общий объем золотовалютных резервов страны, достигнув рекордного уровня в 597 млрд, затем к началу декабря 2008 г. сократился до 453 млрд, или более чем на 140 млрд дол. И это произошло всего за четыре месяца. Столь ценные и, казалось бы, баснословные по величине резервы улетучиваются и тают буквально на глазах[2, c. 85].

Кроме того, удорожание доллара вызвало определенную панику среди населения, которое стало скупать доллары, заменять вклады в рублях на долларовые вклады, выводить рублевые вклады из банков, превращая эти средства в доллары и храня их дома. Пытаясь не допустить резкого, скачкообразного повышения курса доллара по отношению к рублю, Центральный банк вынужден был потратить значительную часть своих международных (золотовалютных) резервов.

Обострение структурных проблем финансовой системы России началось еще с 2007 г., когда ипотечный кризис в США затруднил доступ к международным финансовым ресурсам российским банкам, которые начали испытывать первые трудности с привлечением средств.

Катализатором кризиса российской финансовой системы стало обострение мирового финансового кризиса осенью 2008 г. В сентябре 2008 г. произошло одновременное краткосрочное ухудшение ряда факторов, включая падение цен на нефть, обострение политической ситуации вокруг Северного Кавказа, громкие банкротства американских банков. Все это привело к обострению ситуации в финансовой системе России: инвесторы начали массово покидать страну, переводя  свои капиталы в финансовые центры США и Европы, произошел резкий обвал фондового рынка, фактически остановился рынок межбанковских кредитов, не выполнялись обязательства по сделкам РЕПО, обесценились залоги корпораций, предоставленные в ценных бумагах. Российские компании и банки фактически лишились доступа к мировым кредитным рынкам.

Очевидно, что привилегированные условия предоставления помощи государственным банкам негативно повлияли на ситуацию в первые недели кризиса. Но надо отдать должное монетарным властям: контрпродуктивная мера о выделении средств государственной поддержки только трем банкам с государственным  участием была скорректирована в первую же неделю, и к аукционам Минфина России допустили 32 банка, а через пять недель была реализована дополнительная мера – беззалоговые аукционы, и доступ к ресурсам получили уже 116 банков[4, c. 124].

Пожалуй, российская банковская система по-прежнему находится на плаву после первой волны финансового кризиса благодаря грамотным и своевременным действиям государства в лице Правительства и Центрального банка. В начале кризиса им были предприняты экстренные меры по поддержанию стабильности финансово-кредитной системы. В конце 2008 г. была определена и сейчас разрабатывается большая среднесрочная программа, призванная минимизировать негативное воздействие внешних факторов на экономику страны. Итогом всех принятых мер должно стать проведение качественной и эффективной антикризисной политики в банковском секторе. Пакет антикризисных мер для укрепления банковского сектора можно условно сгруппировать по семи направлениям[4, c. 128]:

- монетарные меры (основная задача государства сейчас – подтвердить твердые намерения по поддержанию адекватного курса рубля и обеспечить его стабильность);

- повышение капитализации банковской системы (мерами в данном направлении могут быть: введение нулевой ставки налога на прибыль в случае ее реинвестирования в собственный капитал банка, освобождение от налогообложения части прибыли инвесторов, направляемой на формирование уставного капитала банков,  законодательное упрощение регулирования капитала банков);

- консолидация банковского сектора, которая призвана повысить устойчивость банковской системы и ее способность решать задачи по финансовому обеспечению отечественных производителей;

- формирование базы пассивов банков за счет источников внутреннего рынка;

- расширение спектра государственных гарантий, что должно способствовать повышению внутреннего спроса, снижению панических настроений и негативных  социальных последствий, а объектами защиты с помощью государственных гарантий должны быть не только предприятия, но и граждане;

- упорядочение рынка проблемных активов (в первую очередь, необходимо сформировать единую систему классификации проблемных активов, а затем обеспечить вывод с помощью государства проблемных активов с балансов банков и создать единую площадку для торговли ими);

- повышение прозрачности и технологичности банковской системы, так как открытость и  высокая эффективность российского банковского сектора в рамках глобальной экономики являются обязательными условиями успешной работы, направленной на повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности банковского сектора России.

Срочные антикризисные меры принимались правительством и Центральным банком в целом своевременно и эффективно, что стабилизировало работу банковской системы. Однако сегодня необходимо продолжить разработку новых мер поддержки банковской системы и реального сектора экономики. Задача состоит не только в том, чтобы не допустить дальнейшего обострения кризисной ситуации. Необходимо создать условия для поступательного развития отечественной банковской системы и принять меры к нейтрализации возможных кризисных явлений в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Банковская система на современном этапе: уроки кризиса

 

 Можно сформулировать несколько уроков последнего кризиса, наиболее наглядно проявившихся как в нашей стране, так и во многих зарубежных государствах.

Первое – финансовый кризис, как правило, являвшийся следствием экономического кризиса, в современном мире способен стать его первопричиной. Поэтому для поддержания устойчивого развития экономики (или предотвращения ее спада) чрезвычайно важно стабильное и эффективное функционирование банковской системы, финансовых рынков, обеспечение их ликвидности, а также бесперебойности выполнения ими своих функций[11, c. 40].

Второе – к системным банковским кризисам, так же, как и к возникновению проблем у отдельных банков (особенно системно значимых), необходимо готовиться заранее, наделяя надзорный орган и других участников системы поддержания финансовой стабильности необходимыми полномочиями, широким инструментарием и достаточными ресурсами, включая механизмы раннего выявления проблемных банков (так называемые early warning systems), немедленного надзорного воздействия (такие, как prompt corrective actions), упорядоченной ликвидации системно значимых несостоятельных кредитных организаций. То, что мы наблюдали в первой фазе развития кризиса, – это были в большинстве случаев вынужденные действия, в условиях отсутствия заранее подготовленных инструментов урегулирования возникающих проблем. Так было и в США, и в Великобритании, и в России.

Третье – необходима комплексная система регулирования и надзора, обеспечивающая своевременное выявление и адекватное реагирование на системные риски и угрозы, возникающие из-за появления финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, изменения бизнес-процессов и практики деятельности финансовых организаций. Результатом осознания этой необходимости стало, в частности, создание Совета по надзору за финансовой стабильностью в США, Европейского совета по системным рискам, Совета по финансовому регулированию и системным рискам во Франции.

Четвертое – крупные, системно значимые банки и финансовые группы требуют особого режима пруденциального регулирования и надзора, а также урегулирования несостоятельности. При этом никакая финансовая организация не должна считаться «слишком большой и слишком сложной, чтобы обанкротиться». Недостаточная же эффективность консолидированного надзора в условиях непрозрачности структуры собственности и внутригрупповых взаимосвязей может увеличивать системные риски, подвергая угрозе устойчивость финансовой системы в целом[11, c. 42].

О необходимости особого внимания к системно значимым финансовым институтам свидетельствует как работа, проводимая в данной области Советом финансовой стабильности, опубликовавшим в ноябре 2010 г. рекомендации по усилению надзора за такими институтами3, так и решения «большой двадцатки», которая на своем саммите в Сеуле одобрила эти рекомендации, отметив, что для уменьшения моральных рисков, создаваемых системно значимыми финансовыми институтами, и решения проблемы «слишком крупных, чтобы обанкротиться» требуется комплексная система, сочетающая «механизм процедуры банкротства и другие меры, обеспечивающие возможность быстрой и безопасной ликвидации всех финансовых институтов без дестабилизации финансовой системы, не подвергая налогоплательщиков риску убытков; требование о том, что системно значимые финансовые институты … должны иметь более широкий ряд инструментов для покрытия убытков с тем, чтобы учесть больший риск, который банкротство этих фирм создает для глобальной финансовой системы; прочную базовую инфраструктуру финансового рынка для уменьшения риска цепной реакции, связанного с банкротством отдельных фирм; и другие дополнительные пруденциальные и иные требования, устанавливаемые национальными органами, которые в некоторых ситуациях могут включать дополнительные отчисления ликвидных средств, более жесткие ограничения крупных открытых позиций, сборы и структурные меры».

Следует отметить, что нашей стране в этой сфере предстоит еще многое сделать. Было бы целесообразно определить понятие «системно значимого финансового института (группы)»; нуждается в более четкой проработке политика государства в отношении таких организаций. Действие Федерального закона от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года», наделившего Банк России и Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство) широкими полномочиями по санации банков, пока ограничивается 2011 годом. Кроме того, закон касается только банковских институтов, но не финансовых групп[15, c. 3].

Пятое – за видимыми проблемами с ликвидностью, которые обострились в период кризиса и сподвигли правительства и центральные банки к оказанию беспрецедентной поддержки большому числу банков, зачастую скрываются реальные внутренние проблемы, а именно чрезмерно рискованная политика банков. Свидетельством этого может служить ситуация в российском банковском секторе. Центральному банку и Правительству Российской Федерации удалось достаточно быстро и эффективно решить проблему с ликвидностью банковского сектора, но глубинные проблемы, связанные с низким качеством активов, во многом остаются не разрешенными. Так, удельный вес просроченной задолженности перед российскими банками составляет на 1 января 2011 г. 5,6% по кредитам нефинансовому сектору и 7,3% по кредитам физическим лицам. Практика работы Агентства по страхованию вкладов также свидетельствует о том, что реальность намного печальнее картины, которая у всех на виду. Типичный пример – банк «ВЕФК», входивший в число 50 крупнейших российских банков. Проведенный детальный анализ состояния активов этой кредитной организации, переданной Агентству для санации, выявил, что ее кредитный портфель состоял, в основном, из необеспеченных кредитов связанным лицам, что стало основанием для возбуждения уголовного дела в отношении контролировавшего банк лица.

И, наконец, шестое – эффективное функционирование системы страхования вкладов способно оказывать значительное стабилизирующее влияние на банковскую систему и социальную стабильность в обществе. Это подтверждает и отечественный опыт, и мировая практика в целом. Не зря в числе основных документов, которые Форум финансовой стабильности (предшественник Совета финансовой стабильности) в апреле 2008 г. поручил подготовить Базельскому комитету по банковскому надзору и Международной ассоциации страховщиков депозитов, был комплекс международных принципов для эффективных систем страхования депозитов. Эти принципы, одобренные в июне 2009 г., теперь будут использоваться Международным валютным фондом и Всемирным банком для оценки национальных финансовых систем. Для нас они – ориентир в планах развития российской системы страхования вкладов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Банковский кризис, вне зависимости от конкретной формы и классификационных свойств, характеризуется, как правило, реактивным, нарастающим по законам экспоненты увеличением в кредитных портфелях банков доли сомнительной и безнадежной ко взысканию задолженности, затронутой кризисными «метастазами», нарастанием их убытков, девальвацией реальной стоимости банковских активов. Макроэкономические факторы и проблемы являются основными причинами банковских кризисов, поскольку макроэкономическая среда определяет поле деятельности банков. Банковский кризис возникает при синхронном проявлении накопленных проблем большинства банков, которые могут быть обусловлены только резкими изменениями внешних, по отношению к банковской системе, условий. Предотвращение негативного влияния кризиса на банковскую деятельность, противодействие его последствиям - основная задача как банковского риск-менеджмента, функционирующего в каждом конкретном банке на постоянной основе, так и высшей финансовой власти государства, заинтересованной в эффективном функционировании банковской системы страны в целом.