Реструктуризация как важнейшее направление по оздоровлению предприятия

К тому же и практический опыт экономики  США доказал слабость структур типа конгломератов. По информации McKinsey, из 165 конгломератов в 1979 году, 33% распродали непрофильные направления бизнеса и сосредоточились на основном виде бизнеса. Еще 35% конгломератов были поглощены или ликвидированы. Таким образом, для американцев стало очевидно, что управление диверсифицированными структурами не так уж и эффективно, а реализация синергетических эффектов в рамках этих структур происходит далеко не всегда.

Эффективность специализированных компаний по сравнению с диверсифицированными определена несколькими причинами:

во-первых, деятельность менеджмента специализированных компаний концентрируется в одной области;

во-вторых, в специализированных компаниях не происходит распыления ресурсов (временных, финансовых) по множеству направлений деятельности;

в-третьих, структура бизнеса в случае специализированных компаний более упорядочена;

в-четвертых, в этих компаниях нет "пожирателей прибыли", то есть тех бизнес-направлений, которые спонсируются в рамках диверсифицированных структур.

Несмотря на преимущества специализации, крупные российские компании пока редко прибегают к стратегии развития одного продукта на рынке. Происходит это вследствие отсутствия конкурентных отношений на отдельных стадиях производства продукции, из-за высоких административных барьеров и из-за географических особенностей расположения предприятий, построенных еще во времена СССР.

Тем не менее, если компания решилась на проведение реструктуризации, то на начальном этапе определения  целей, ей необходимо четко определить для себя: в каких бизнесах она  будет продолжать свою деятельность, в каких сворачивать производство, а в какие только внедряться? В конечном счете, именно это поможет ей определить, каким способом лучше осуществлять структурные преобразования, чтобы достигнуть максимальной эффективности и минимизировать возможные риски.

 

1.4. Основные риски, связанные с проведением реструктуризации

 

В ходе реализации проекта по реструктуризации никто не застрахован от отрицательных  результатов. Существует несколько  наиболее важных для компаний рисков, которые могут негативно повлиять на проведение реструктуризационных программ.

Риск 1. Риск неправильного выбора метода реструктуризации.

Как уже отмечалось выше, выбор  методов реструктуризации определяется в зависимости от стратегии, целей  и состояния компании.

Если компания приняла решение  о проведении оперативной реструктуризации, то ею могут быть использованы следующие методы. Во-первых, методы реструктуризации имущественного комплекса, такие как сдача в аренду, консервация, ликвидация, списание активов, их реализация. Во-вторых, методы реструктуризации кредиторской задолженности, в частности, признание задолженности недействительной, отсрочка или рассрочка долга с последующим погашением, погашение задолженности с минимальными издержками, выкуп прав требований к кредитору с последующим предъявлением требований и многие другие. В-третьих, организация может использовать методы реструктуризации дебиторской задолженности, среди них погашение задолженности с получением максимального экономического эффекта, признание задолженности недействительной, а также различные формы увольнения или сокращения численности сотрудников.

Впрочем, если компания уже добилась высокого уровня операционной эффективности, она начинает использовать инструментарий стратегической реструктуризации, в  частности совершенствует структуру бизнес-портфеля компании, создает управленческий и финансовый потенциал для нового роста. Этого можно достичь либо за счет удаления из бизнес-портфеля тех направлений, которые не являются ключевыми для будущего компании, либо за счет укрепления стратегически важных для компании направлений путем приобретения новых видов бизнеса. Впоследствии это поможет ей завоевать доверие инвестиционного сообщества и положительно скажется на результатах ее финансово-хозяйственной деятельности.

Риск 2. Риск преждевременной оценки результатов реструктуризации.

На практике определить, где начинаются реальные результаты структурных изменений  очень сложно. Часто негативные краткосрочные  последствия реструктуризации менеджмент компании принимает за ее итоги. В этом случае вся программа может быть свернута, а стратегические цели так и не достигнуты. Для минимизации этого риска необходимо грамотное составление программы реструктуризации с подробным описанием всех краткосрочных результатов и целевых показателей, а также с четким определением долгосрочных целей.

Риск 3. Риск недостаточной квалификации представителей органов управления компании.

Этот риск можно минимизировать двумя способами. Либо путем увольнения менеджмента компании и привлечения  новой команды управленцев. Либо, второй вариант, за счет проведения специализированных семинаров и тренингов для разъяснения руководству целей и основных направлений реструктуризации. В любом случае, чтобы выявить и управлять этим риском необходимо привлечение профессиональных специалистов со стороны.

Риск 4. Риск неправильной оценки необходимых  для реструктуризации ресурсов.

Традиционно компании недооценивают  сложность реструктуризации. Поэтому  для ее реализации даются ограниченные временные сроки, оказывается задействовано незначительное число специалистов, выделяется скудное финансирование.

Риск 5. Риск низкой мотивации лиц, участвующих в процессе реструктуризации.

Этот риск подразумевает не только различную степень заинтересованности сотрудников компании в структурных изменениях. Он включает и конфликт интересов, который может возникнуть между менеджментом и собственниками компании в ходе реструктуризации и отрицательно повлиять на их мотивацию в течение проекта. Для управления этим риском необходимо, чтобы программа реструктуризации исходила "сверху вниз", а не "снизу вверх". При этом крайне важна исключительная энергия собственников компании. Их стремление к достижению целей реструктуризации должно передаваться как команде топ-менеджеров, так и управленцам среднего звена, исполнителям низового уровня.

Риск 6. Риск появления негативных социальных последствий.

Возникновение негативных социальных последствий в ходе проведения реструктуризации - нормальная практика, которая действует  в странах с рыночной экономикой. Она проявляется в массовых сокращениях персонала с действующих производств, в увольнениях на ликвидируемых компаниях, в закрытии компаний социальной сферы. Так, в январе 2004 года такая крупная компания как Eastman Kodak объявила о своих планах по сокращению до конца 2006 года штата сотрудников на 21% (это значит увольнение от 12000 до 15000 человек). По утверждению руководства компании, подобное сокращение работников, занятых в производстве традиционной фотопродукции, позволит компании больше инвестировать в свое цифровое будущее.

В российской практике сокращение персонала  и вывод из компании активов социальной сферы особенно были распространены в середине 90-х годов прошлого века. Сейчас компании под воздействием государственной политики по иному  стали относиться к проблематике корпоративной социальной ответственности, в рамках которой они, наоборот, декларируют создание новых рабочих мест.

 

Риск 7. Риск некачественного юридического сопровождения проекта.

Очень часто в ходе реструктуризации возникает необходимость осуществить юридические преобразования. В России наиболее распространенные из них - создание на базе предприятия одного или нескольких дочерних обществ, создание нового хозяйственного общества совместно с предприятием - потенциальным банкротом и его собственниками, банкротство предприятия, реорганизация в форме разделения и в форме выделения. Достоверной статистики о том, сколько всего реструктуризаций было проведено по таким схемам за последние годы, в России нет. И очевидно, что проведение юридической реструктуризации, не подкрепленной реальными организационными изменениями, изменениями финансовых, производственных систем на практике является лишь полумерой. С другой стороны, ошибки юридического сопровождения могут свести к нулю преобразования, которые уже осуществлены в компании.

2 Практическая часть

 

Расчётный пример по применению методов  финансового анализа бухгалтерской  отчетности организации по диагностике  вероятного кризисного состояния предприятия  и угрозы банкротства.

Исходные данные: бухгалтерская отчётность ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» за 2012 год. ( Прил. А.)

2.1 Динамика ликвидности организации

 

Группировка активов по уровню их ликвидности и обязательств по срочности их оплаты

Группа		Название	Состав	Факт н.г.	Факт к.г.
Активы
А1	Наиболее ликвидные  активы (КФВ+ДС)		250+260	38606	16057
А2	Быстрореализуемые активы (КДЗ)		240	313534	448896
А3	Медленно реализуемые  активы (З+НДС+ДДЗ+Прочие ОА)		210+220+230+270	751032	1989367
А4	Трудно реализуемые  активы (ВА)		190	148586	184958
Пассивы
П1	Наиболее срочные  обязательства		620	1169329	2528569
П2	Краткосрочные обязательства		610+630+660	-	71764
П3	Долгосрочные  обязательства		590	42805	-
П4	СК и другие постоянные пассивы		490+640+650	39624	38945

 

 

 

 

Анализ ликвидности по классическому балансу

НГ	НГ	КГ	КГ	Критерии  абсолютная ликвидность
П4-А4	-108962	П4-А4	-146013	>=0
А3-П3	708227	А3-П3	1989367	>=0
А2-П2	313534	А2-П2	377132	>=0
А1-П1	-1130723	А1-П1	-2512512	>=0

 

Выводы:

За текущий год увеличился разрыв между медленно реализуемыми активами и долгосрочными обязательствами, а также между быстрореализуемыми активами и краткосрочными обязательствами. Однако, предприятию не хватает средств для исполнения наиболее срочных обязательств. Причем разрыв за прошедший год увеличился более чем в два раза. Значение полученных показателей не удовлетворяет критерию абсолютной ликвидности, что говорит о проблемах с платежеспособностью предприятия.

2.1 Динамика коэффициентов ликвидности, степени

платежеспособности, степени покрытия обязательств активами

Динамика ликвидности

 

Коэффициент	Формула расчета		Рекомендованное значение			НГ		КГ
1.Текущей ликвидности	Ктл=(стр.210+240+250+260)/ (стр610+620+630+660)		>=2			0,87		0,86
2.Промежуточной  (критической) ликвидности *(текущей  ликвидности по ФА АУ)	Кпл=(стр.240+250.+260)/ (стр610+620+630+660)		>=0,7			0,3		0,18
3.Абсолютной  ликвидности **	Кал=(стр.250+260)/ (стр610+620+630+660)		>=0,1-0,7			0,03		0,006
4.Степень платежеспособности  по текущим обязательствам ***		Ксп=12*КО/Вопл (годовая  выручка по оплате)		<3 месяцев	0		3,62
5.Показатель  обеспеченности обязательств должника  его активами ****		КобеспА =(ОА+ВА(скоррект))/(КО+ДО) ВА(скоррект)=ВА-дел реп-орг расх-капвлож  и не заверш капвлож в арендованные ОС		>1	29,2		36,8

 

         Выводы:

За прошедший год наблюдалось снижение всех показателей ликвидности, ни один из показателей не удовлетворяет установленным нормативам ни в начале, ни в к конце отчетного периода. Что говорит о том, что предприятие не способно рассчитываться по своим краткосрочным обязательствам и испытывает затруднения в ликвидных активах.

Показатель обеспеченности должника его активами удовлетворяет установленному нормативу, т.е. в случае банкротства предприятие сможет расплатиться со своими долгами путем продажи активов.

2.3 Динамика финансового состояния и долгосрочной платежеспособности организации

 

Анализ финансового риска и  степени защищенности вложенного капитала производится по показателям финансовой устойчивости, характеризующих структуру  капитала с позиции платежеспособности и финансовой стабильности развития.

 

Динамика показателей оценки финансовой устойчивости организации за отчетный год

Показатель	Расчет	Оптимальное значение	НГ	КГ
Коэффициент автономии (финансовой независимости) *	СК/А	>=0,5	0,032	0,015
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами КОСС **	СК-ВА (скорректированные) /ОА	>0,1	-0,099	-0,059
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах ***	Просроченная КРЗ/П	0	0,250	0,170
Рентабельность капитала	Прибыль/ск		0,036	0,035
Рентабельность продаж	Прибыль/ выручка		0,003	0,006

 

         Выводы:

Коэффициенты автономии и обеспеченности оборотных активов собственными средствами не удовлетворяют оптимальным  значениям, что говорит о неустойчивом финансовом положении организации, при этом у коэффициента автономии наблюдается отрицательная динамика, за год его значение уменьшилось в два раза. Практически четверть всех активов на начало года составляет дебиторская задолженность. К концу года данное значение снизилось до 17%. Низкие значения рентабельности продаж указывают на то, что предприятие работает на грани безубыточности.