Общие понятия в антикризисном управлении

Тема 1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ  В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ.

     В процессе жизнедеятельности  хозяйственной организации наступают  периоды ее неустойчивого состояния, обусловленного как внешними мега- и макрофакторами, так и внутренними процессами, связанными с ее жизненным циклом:

• материальный и моральный износ основных фондов, выпускаемой продукции, конструкторских разработок;
• утрата персоналом динамичности и предрасположенности к изменениям;
• потеря гибкости и адаптивности организационно-структурных элементов, систем стимулирования труда и др.

Это выводит антикризисный менеджмент в разряд фундаментальной, систематической, управленческой науки и практики.

В контексте изложенного рассмотрим несколько аспектов антикризисного менеджмента.

1.  Антикризисный менеджмент в широком и узком смысле.

Антикризисный менеджмент как управление организацией в  состоянии, близком к изменению ее структурного качества, или технологию предупредительных мероприятий представляется целесообразным рассматривать в широком и узком смысле.

Антикризисный менеджмент в широком смысле — это всеобщая управленческая деятельность в организации по переводу ее из неустойчивого состояния (стагнации, коллапса) в равновесное, сбалансированное воспроизводство». ( Воспроизводство — это постоянно возобновляющийся процесс производства материальных благ). Принято считать основными стадиями воспроизводственного процесса — производство, распределение, обмен и потребление. Каждой из них свойственны свои закономерности развития. Производству присущи закономерности его рациональной концентрации и структурной сбалансированности, распределению продукта — соответствие количеству и качеству затраченного на его создание труда, обмену — обусловленность массы денежных средств количеством обращающихся товаров, скоростью обращения товаров, а также скоростью обращения денег и величиной безналичных счетов, потреблению — постоянное возвышение человеческих потребностей. В комплексе фаз общественного воспроизводства ведущее положение занимает производство материальных благ).

 Особенностью такого  менеджмента является чрезвычайно высокая степень неопределенности внутренней и внешней среды организации.

Антикризисный менеджмент в узком смысле — это кратковременные управленческие действия в масштабах всей организации или достаточно длительные управленческие действия в одном из ее элементов, который находится в переходном состоянии или предрасположен к изменению качества.

В такой постановке кризисный  менеджмент определяется как специфическая  управленческая деятельность во время кризисного состояния организации. В периоды (которые имеют способность повторяться) кризисного состояния организации (или сохранится как комплексная производственная система, или обанкротится и превратится в груду обесценившихся деталей некогда «живой машины», т.е. состояние «или-или») главной целью ее менеджмента (технология управления и управляющие) становится достижение улучшений в организации путем общеорганизационных и локальных мероприятий, направленных на преодоление отрицательных явлений в воспроизводственном процессе всей организации или ее элементов.

В периоды кризисных состояний  отдельных секторов организации (кратное сокращение спроса на группы изделий, сокращение экспорта, повышение цен на комплектующие изделия, материалы и энергоресурсы, отток кадров, общественные потрясения, тупики в НИОКР, освоение новой продукции и др.) специальное кризисное управление сосредоточивается именно на этих проблемных секторах в целях их перевода в равновесное состояние.

Менеджмент по преодолению  кризисных процессов в этих секторах промышленной фирмы отличается своими специфическими целевыми функциями (маркетинг, сбыт, НИОКР, инструментальная подготовка, экспорт, диверсификация фондов, организация совместных предприятий, привлечение инвестиций, продажа фондов, персонал, социальное управление, производство отдельных изделий, энергетика, взаимодействие с организациями деловой среды, федеральными,  региональными  и  муниципальными  органами  и др.). Тем не менее он в общем и целом сориентирован на главные стратегические цели хозяйственной организации (фирмы).

  Балансирование интересов владельцев  и работников. В организации, находящейся в кризисном состоянии, одной из центральных проблем ее топ-менеджмента (высшего руководства) является обеспечение баланса интересов собственников (акционеров, владельцев облигаций и других ценных бумаг фирмы) и наемных работников. Это объясняется тем, что «сохранившаяся высокая концентрация полномочий по принятию решений у руководства сочетается в настоящее время с рядом специфических моментов: отсутствием долгосрочной стратегии; конфликтом менеджеров и собственников; нежеланием допускать инвестора на предприятие и др.

В общем виде интересы этих статуативных групп (наемных работников и собственников) относительно организации (фирмы) совпадают — и те и другие заинтересованы в ее бескризисном функционировании, поскольку это одним приносит зарплату, другим — дивиденд на процент и возрастание капитала. В этом случае топ-менеджмент находится как бы по другую сторону баррикады от акционеров и персонала, поскольку и те, и другие требуют от него оплаты. В РФ на этапе массовой приватизации государственных промышленных предприятий члены трудовых коллективов становились акционерами и соединяли в одном лице интересы наемного работника и капиталиста.

В последующем часть  персонала уволилась, часть акций  была перераспределена, что привело к расслоению собственников. Наряду с этим по мере развития промышленных фирм векторы интересов акционеров и персонала расходятся, хотя и те, и другие оппозиционно настроены к топ-менеджменту, требуя от него свою часть богатства. При этом, однако, существует и противоречие, заключающееся в различных источниках получения дохода, а именно: чем больше средств направляется на оплату труда (в марксовой терминологии — на покупку товара рабочая сила), тем меньше масса прибыли (прибавочной стоимости — по Марксу), идущая собственникам в виде прироста фондов и в форме дивидендов на имеющийся процент акций (долю права собственности на капитал).

В условиях кризиса это противоречие между трудом и капиталом обостряется, что требует от высшего руководства кризисной фирмы при принятии управленческих решений всякий раз отдавать предпочтение не оптимизирующему (т.е. наиболее радикальному пути к цели), а удовлетворяющему (т.е. компромиссу между основными взаимно противоречивыми управленческими блоками) их варианту. В противном случае может произойти взрыв. В этом ракурсе управление кризисной фирмой можно назвать «удовлетворяющим менеджментом».

Взаимодействия  с деловой средой.

Состояние неустойчивости фирмы нельзя считать исключительным. Оно характерно для любой развивающейся (расширяющейся или сжимающейся) системы. Это обусловлено наличием в ней одновременно и нарождающихся, и отмирающих структурообразующих элементов. И чем больше доля последних и период их исчезновения, тем выше вероятность рецидива, возврата и ниже устойчивость формируемой структуры. Объясняется это тем, что высокая плотность в системе противоречивых элементов придает ей внутреннюю вибрацию вследствие горизонтальных противоборств на разных этажах управленческой иерархии. Чрезмерная длительность такого переходного процесса может привести к утрате поступательного развития системы и ее разрушению.

Применительно к промышленным фирмам, находящимся в кризисном состоянии, это требует от их менеджмента постоянной нацеленности на сокращение периода структурных преобразований (конверсия; изменение организационной структуры; смена профиля деятельности; замена выпускаемой продукции и др.).

В соответствии с кризисными переходами промышленной фирмы происходят адекватные изменения в ее деловой среде. Уникальность деловой среды объясняется ее обусловленностью внутренним содержанием фирмы. Вместе с тем, будучи порождением средообразующей фирмы, деловая среда, в свою очередь, оказывает на нее активное влияние через индивидуальные взаимодействия. Поэтому учет статических и динамических параметров различных субъектов деловой среды фирмы и совершенствование отношений с ними имеет особенно важное значение в кризисные периоды.

Наиболее значимыми (определяющими) субъектами деловой среды кризисной промышленной фирмы являются потребители, поставщики энергоресурсов (естественные монополии), государственные и муниципальные органы власти и управления. Их поведение в решающей степени отражается на функционировании фирмы, протекании в ней трансформаций.

Исходной, базовой проблемой  промышленной фирмы является нахождение или создание потребителя (покупателя) ее продукции. В этом контексте промышленный маркетинг можно считать деятельностью по формированию потребителей, поскольку промышленная фирма, как правило, способна функционировать лишь непрерывно, без резких спадов (Причем, чем сложнее производственная структура организации, выше степень интеллектуалоемкости ее продукции, тем выше требования к непрерывности и равномерности производственного процесса).

 Иначе она деградирует  и разрушится. А это требует непрерывности оборота капитала, равномерности реализации продукции. В условиях кризисности проблема нахождения потребителей приобретает особо острый характер, поскольку расширение платежеспособного спроса в границах себестоимости является одним из наиболее быстрых и наименее затратных средств стабилизации производства промышленной фирмы.

В равномерно функционирующей макроэкономике поиск и создание потребителей представляют собой в общем-то количественную проблему. Здесь необходимы добавочные затраты на рекламу, сбытовую и другую деятельность для получения маржинального эффекта. Что касается транзитивной (переходной) макроэкономики, для которой характерно многократное сокращение спроса, особенно на продукцию производственно-технического назначения, то в таких условиях задача нахождения и создания (формирования) потребителя значительно усложняется.

Характерные для российской экономики последних десятилетий качественные структурные сдвиги резко изменили структуру потребления. Если в спросе на продукты питания и товары народного потребления изменения не носили качественного характера, то потребление продукции производственно-технического назначения изменилось кардинальным образом. Прежде всего многократно сократились закупки машин, станков, приборов и другого оборудования для производства. Это поставило машиностроительные заводы перед необходимостью резкого перехода от массового и крупносерийного к мелкосерийному и штучному производству станков, машин, приборов и другого оборудования для промышленных предприятий и освоения товаров народного потребления массового спроса для компенсации недогруза мощностей.

Примечательно, что изменение формы собственности мало отразилось на производственных процессах. Определяющим здесь явились кардинальные изменения в системе сбыта продукции. Ввиду чрезвычайно малой ориентированности этой отрасли на экспорт, в переходный период не нашлось компенсаторов сокращения внутрироссийского спроса (Следует заметить, что в сырьевых отраслях сокращение внутрироссийского спроса в достаточной мере компенсировалось экспортом. Это позволило менеджменту довольно успешно осуществлять антикризисное управление).

Специфическим субъектом  деловой среды являются конкуренты. Методологически верно их следует рассматривать в совокупности с потребителями. Это объясняется тем, что и конкурент, и потребитель стоят относительно промышленной фирмы «с другой стороны». Причем сотрудничество промышленной фирмы с потребителем ее продукции носит компромиссный характер, что похоже на ее «негласное» картельное соглашение с конкурентом (цены, сегменты рынка, модели и др.).

  Привлечение инвестиций.

Осуществление мероприятий по выведению промышленной фирмы из кризиса требует средств. В таком состоянии фирмы, как правило, располагают недостаточными внутренними источниками инвестиций, что требует внешних заимствований. Для топ-менеджмента важно учитывать, что кризис — это один из этапов жизненного цикла фирмы, и к нему следует подходить с соответствующими технологическими мероприятиями.

 Как известно, в индустриально развитых странах обычно число фирм в предбанкротном состоянии составляет 3—4%, а в России таковых, к примеру в 2001 г. было 37%. Российская динамика количества дел о признании предприятий-должников банкротами характеризуется следующими показателями: в 1993 г. — 100; в 1994 г. - 260; в 1997 г. — 4800; в 2001 г. — более 24000.

Такое лавинообразное нарастание предбанкротных процессов может свидетельствовать о двух явлениях: 1) действующие макроэкономические механизмы не обеспечивают благоприятных условий для позитивации воспроизводственных процессов в промышленных фирмах; 2) резко утрачивается интерес инвестмента и менеджмента к продолжению производственного бизнеса, что можно оценивать и как кризисное состояние экономической макросистемы (национальной экономики).В мировой практике в качестве одного из популярных средств привлечения инвестиций для модернизации или диверсификации производства используется эмиссия акций. В условиях хронической дефицитности федерального бюджета в отношении производственного сектора экономики, в частности машиностроения, применение (кое-где инициируемое извне) эмиссии акций промышленных фирм представляется одним из крупных резервов стимулирования воспроизводства.

Если владельцы (акционеры) кризисных фирм отказываются проводить кардинальную (до 50%) диверсификацию портфеля акций путем эмиссии, то такой процесс может быть инициирован извне органами Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) и арбитражными судами в качестве меры первого порядка перед ликвидацией производственного организма.

При этом цена эмитируемых  акций должна как минимум равняться задолженности перед бюджетом и соответствовать доле капитала, определенной независимым оценщиком (Такие оценщики, имеющие сертификат государственного образца, существуют при региональных торгово-промышленных палатах, а также могут быть и отдельными фирмами).