Контрольная работа по "Антикризисному управлению"

Таким образом, если технологическая система предприятия находится на стадии деградации и появились явные признаки банкротства, то без финансовой помощи в объеме, позволяющем осуществить реконструкцию производства, восстановить стабильную платежеспособность предприятия практически не представляется возможным.

К основным мерам, направленным на оздоровление, которые предприятия могут принимать самостоятельно (в том числе с привлечением заемных средств), относятся:

- выбор приоритетных направлений  повышения отдачи (качества использования) имеющихся факторов производства  и их обновления с учетом  конъюнктуры рынка (рынка факторов  производства);

- пересмотр ассортиментной политики  с целью рационализации структуры ассортимента по параметрам удельного веса в общем объеме производства и рентабельности продукции;

- полноценное использование существующего  социального потенциала и повышение  организационного потенциала (на  основе эффекта синергизма);

- оптимизация рыночной стратегии и выбор конкурентных позиций на рынке

Без достаточного финансирования инвестиций в развитие реальна только ликвидация данного юридического лица, в том числе путем продажи имущественного комплекса или присоединения к другому юридическому лицу.

 

 

 

4. Объекты, цели и задачи диагностики  кризисов в предпринимательских  структурах

 

 

Заблаговременное распознавание кризиса и его диагностика — важнейшая составная часть успешного противодействия его неблагоприятным последствиям. Это позволит выработать адекватные меры реагирования на возникшие опасности.

Синонимом термина «диагностика» является термин «распознавание».

Диагностика представляет собой процесс определения состояния объекта с помощью различных исследовательских процедур.

В антикризисном управлении существуют следующие объекты диагностики:

—  социально-экономические системы;

—  элементы сложной системы;

—  функции, выполняемые системой.

Цель проведения диагностики в антикризисном управлении состоит в том, чтобы получить заключение о состоянии объекта на дату проведения исследования и прогноз развития на некоторую перспективу.

Диагностика — важный элемент управления. На ее основе разрабатываются управленческие решения. От того, насколько качественно проведена диагностика, зависит и качество управленческих решений, принимаемых по результатам диагностики, а следовательно, и эффективность управления.

Основные требования к диагностике:

— аутентичность (диагностика должна основываться на достоверной, первичной, исходной информации);

—  объективность (результаты должны зависеть только от реального состояния объекта, а процедура оценки — минимизировать субъективный фактор);

— точность и результативность (должна обеспечиваться возможность получать однозначные выводы и принимать правильные решения).

Различают этапы построения системы диагностики и этапы собственно проведения диагностики.

Построение системы диагностики — это разработка механизма, который должен обеспечить своевременное получение информации об угрозах, возникающих в деятельности предприятия или другой социально-экономической структуры. Таких этапов три.

I   этап: проведение анализа и определение набора показателей, характеризующих кризис, его факторы и тип, которые (показатели) наиболее полно охватывают состояние и деятельность системы.

II  этап: определение критериальных значений показателей, которые проводят границу между нормальным состоянием и кризисным, что позволяет при сравнении наблюдаемых показателей с критериальными установить глубину (стадию) кризиса.

III   этап: проведение регулярного анализа (мониторинга) факторов кризиса посредством наблюдения за динамикой определенного на I этапе набора показателей.

Этапами процесса проведения диагностики в соответствии с разработанной системой диагностики являются:

1)  установление принадлежности объекта к некоторому классу или группе. Это этап качественной идентификации;

2)  выявление отличий объекта от объектов своего класса (группы) сопоставлением количественного показателя, который характеризует его состояние с базовыми (граничными) значениями. Это — этап количественной идентификации.

Например, все российские предприятия составляют множество объектов различной платежеспособности. Для расчета показателя платежеспособности (К) примем отношение суммы текущих обязательств (ТО) к среднемесячной выручке (СрВ):

К - ТО : СрВ.

Платежеспособность предприятия показывает, сколько месяцев понадобится ему для того, чтобы рассчитаться по текущим обязательствам за счет выручки при сохранении ее величины на данном уровне. Очевидно, что этот показатель может иметь значения от нуля до бесконечности и чем больше его величина, тем платежеспособность хуже.

Для дифференциации множества предприятий по группам платежеспособности определяются границы значений рассматриваемой! показателя:

К = 0—3 мес. — платежеспособные предприятия;

К = 3— 12 мес. — проблемные предприятия;

К = 12—оо мес. — неплатежеспособные предприятия.

Значение показателя К = 3 мес. выбрано в качестве критического потому, что трехмесячный срок задержки расчета по долгам определен законодательством о банкротстве как признак банкротства предприятия. Предположим, некоторое рассматриваемое предприятие имеет1 значение К = 4,8 мес. Это означает, что предприятие принадлежит к группе проблемных предприятий и при этом в соответствии со значением показателя платежеспособности оно ближе к предприятиям благополучным, чем к неплатежеспособным.

Приведенный упрощенный пример иллюстрирует диагностику платежеспособности по одному показателю. Для того чтобы определить полную и всестороннюю картину состояния предприятия в целом, необходимо проводить комплексную диагностику его финансового состояния.

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

1. Федеральный  закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ « О  несостоятельности (банкротстве)».

2. Александров, Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. / Г.А. Александров. – М.: Бек, 2010.

3. Антикризисное  управление: учебное пособие / под  ред. О.Н. Демчук. – М.: Флинта: МПСИ, 2009.

4. Баринов, В.А. Антикризисное управление./ В.А. Баринов – М., Знание. - 2009.

5. Грязнова, А.Г. Антикризисный менеджмент / А.Г. Грязнова – М.: ЭКМОС, 2010.

6. Зайцева, О.П. Комплексный экономический анализ  в условиях антикризисного управления: учебное пособие. / О.П. Зайцева–  М.: Дело, 2010.

7. Попов, Р.А. Антикризисное управление./ Р.А. Попов. – М.: Высшая школа, 2010.