Конкуренция нам внешнем рынке труда

Повышение конкурентоспособности  на основе инвестиций возможно только в отраслях определенного класса, для которых обычно характерны: высокая  капиталоемкость, значительная экономия за счет масштабов производства, стандартизированная продукция.

Государство на этой стадии играет ведущую роль в направлении  инвестиций на создание и подъем факторов, хотя активность фирм в этой сфере  также должна возрастать.

3.Развитие конкуренции  на основе нововведений

На данной стадии обеспечение  конкурентных преимуществ национальной экономики за счет факторных издержек становится все более и более  редким явлением. Теперь не обладание  факторами, а , напротив, нехватка их способствует возрастанию конкурентоспособности, стимулируя введение новых технологий.

Происходит рост числа  и усложнение структуры университетов, научных учреждений и организаций  инфраструктуры. Возникают новые  механизмы формирования и совершенствования  факторов производства, все в большей  степени ориентированных на потребности  конкретных отраслей.

На данной стадии фирмы  разрабатывают глобальные стратегии, создают собственную сеть международных  поставок и обслуживания. Появляется возможность переноса производства заграницу.

Из развитых стран Великобритания достигла стадии нововведений в первой половине ХIХ века, США, Германия и  Щвеция – в пределах нескольких десятилетий на рубеже ХIХ-ХХ столетий, Италия и Япония достигли этой стадии только в 70-е годы ХХ столетия.

4.Конкуренция на основе  богатства

Стадия конкуренция на основе богатства в отличие от трех первых, в конечном счете, ведет  к спаду производства. Движущей силой  экономики является уже достигнутое  изобилие. Главная проблема состоит  в том, что экономика, приводимая в движение богатством, созданным  раньше, начинает утрачивать способность  к упрочнению завоеванных позиций  и преимуществ.

На данной стадии фирмы  начинают уступать свои позиции в  международной конкуренции. Это  происходит главным образом потому, что они больше внимания уделяют  сохранению своих прежних позиций, нежели их усилению, уменьшается заинтересованность компаний в наращивании инвестиций.

Сфера экономики сужается за счет потери конкурентных преимуществ  сначала в базисных отраслях и  производстве конечных продуктов, затем  в отраслях, выпускающих комплектующие  изделия, и, наконец, в машиностроении.

В то время как стадия нововведений создает условия для  устойчивого роста конкурентоспособности  в относительно большом числе  отраслей, стадия богатства, напротив, сужает круг отраслей, которые могут  поддерживать свои конкурентные преимущества на высоком уровне.

 

 

11.Конкурентоспособность  России в мировой экономике

Кардинальное решение  проблемы конкурентоспособности неразрывно связаны с судьбой российской экономики, невероятными достижениями на путях к рыночному типу хозяйствования и более глубокой интеграции в  систему мирового хозяйства. Несмотря на все усилия правительства Российской Федерации, предпринятые в последние  годы по реформе экономики, механизмы  здоровой конкуренции до настоящего времени так и не заработали.

На их пути по-прежнему стоит  монополизм – застарелая болезнь  нашего народного хозяйства. Для  успеха экономической реформы ей необходимо придать четкую антимонопольную  направленность.

В подтверждение вышесказанного можно привести (пусть и устаревшие) данные, содержащиеся в государственном  докладе Антимонопольного комитета правительства Российской Федерации:

ГОД	1993	1994	1995	1996
Число предприятий – монополистов в России	90	582	555	2500

Сейчас становиться очевидным  тот факт, что без подрыва диктата  производителя, предприятия – монополиста  в той или иной отрасли промышленности, без создания предпосылок для  развертывания конкуренции реформа  не может двигаться вперед.

Вместе с тем нельзя не отметить еще одно очень важное обстоятельство: в последние годы Россия теряет международную конкурентоспособность, прежде всего в силу переживаемого  экономического кризиса, но также и  по другим причинам, носящим ярко выраженный политический характер. Именно государство  не может изменить ситуацию в национальной экономике России.

В результате не только значительно  сократились экспортные возможности, но и снизилась конкурентоспособность  российских товаропроизводителей на внутреннем рынке.

Товарная конкурентоспособность  определяется рядом факторов, среди  которых первостепенное значение имеют  издержки производства, производительность и интенсивность труда, которые  оказывают влияние на цену и качество изделий.

Сравнение издержек на производство промышленной продукции в России и передовых зарубежных странах  показывает, что в России они выше, чем в Японии – в 2,8 раза; США  – в 2,7; Франции, Германии и Италии - в 2,3 и Великобритании – 2 раза.

 

 

 

 

Страна	Все издержки
	Топливо, электроэнергия	Сырье	Полуфабрикаты	Заработная плата	Амортизация
Россия	253,0	25,0	127,5	93,0	7,5
Великобритания	121,5	6,0	65,0	45,0	5,5
Италия	111,5	5,5	54,0	46,0	6,0
Германия	110,5	7,0	59,5	39,0	5,0
Франция	109,0	6,0	56,5	41,0	5,5
США	93,0	8,5	56,5	24,0	4,0
Япония	89,5	5,5	51,0	29,0	4,0

Таблица 2 Сравнительные  данные производственные издержки (для  выпуска продукции объемом 100 долларов)

Имеющиеся данные наглядно свидетельствуют, что по сравнению  с индустриально развитыми странами промышленное производство в России более материало-, трудо- и энергоемкое. В такой ситуации трудно рассчитывать на ценовую конкурентоспособность  промышленной продукции на внешнем  рынке.

Товарная конкурентоспособность  на мировом рынке определяется, прежде всего, уровнем производительности труда.

В России в середине 90-х  годов она была в среднем в 4 раза ниже, чем в промышленно  развитых странах

В сельском хозяйстве в  начале 90-х годов по уровню добавленной  стоимости созданной на одного занятого – 1476 долларов США, Россия занимала 37 место  в мире. Этот показатель почти в 35 раз ниже.

Значительны и удельные издержки на заработную плату в России. Это  обусловлено не уровнем оплаты –  он существенно ниже, чем в промышленно  развитых странах (в 1997 году при расчете  по обменному курсу почасовая  заработная плата в обрабатывающей промышленности России была в 15 раз  меньше, чем в США), а неэффективное  использование рабочей силы.

Спад промышленности в  России сопровождается снижением индекса  интенсивности производства. Начиная  с1990 г. по 1998 г. среднесуточный выпуск промышленности продукции на предприятиях России снизился в среднем на 60%.

При этом наибольшее снижение отмечено в легкой промышленности – 90%, машиностроении – 75, промышленности строительных материалов – 73, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной – 63, пищевой - 62, химической и нефтехимической  – 59, черной металлургии – 53, нефтеперерабатывающей  – 46, угольной – 44%. В наименьшей степени  индекс интенсивности производства сократился в отраслях топливно-энергетического  комплекса (кроме угольной) и других экспорториентированных отраслях.

 

 

Отрасли промышленности	1989	1991	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Вся промышленность: в том числе	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
электроэнергетика	10,5	11,7	14,5	16,8	17,0	17,6	17,1	17,5	10,1	9,1
топливная	12,7	12,5	14,2	16,2	16,8	17,5	17,5	17,8	16,5	19,9
черная металлургия	7,4	7,4	7,1	7,4	8,6	8,8	8.9	8,6	8,4	9,0
цветная металлургия	4,8	4,6	4,1	4,7	5,1	5,2	5,4	5,4	9,8	10,1
химическая и нефтехимическая	7,9	7,8	6,7	6,4	7,3	7,2	7,3	7,0	6,7	6,4
машиностроение и металлообработка	21,6	21,3	21,0	18,4	17,4	17.5	18.1	17,6	19,0	18.6
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	4,7	4,6	4,7	4,2	4,4	3,8	3,8	4,0	4,8	4,5
производство строительных материалов	6,1	6,5	6,0	5,6	5,3	4,7	4,4	4,4	3,0	3,1
легкая	9,2	9,1	6,2	4,2	2,4	2,0	1,9	1,8	1,8	1,6
пищевая	13,8	13,7	14,5	15,2	14,7	14,8	14,6	14,9	14,6	12,6

Таблица 3. Структура производства промышленной продукции по отраслям (в процентах к общему объему производства)

В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности  выходят неценовые факторы, из которых  важнейшее значение приобретает  качество товаров и его новизна (в чем находит выражение, в  частности, наукоемкость изделий). Однако по качеству большинство российских промышленных товаров уступает изделиям западных, ново индустриальных и некоторых  развивающихся стран.

Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. Начавшиеся реформы усугубили деградацию научно-технического потенциала. В последние годы в  России прослеживается устойчивая тенденция  к сокращению реальных ассигнований на науку (за последнее десятилетие  они снизились в 5 раз). Если общие  расходы на науку в Советском  Союзе составляли 4% ВВП (что было самым высоким показателем в  мире), то за период экономических преобразований в России доля ассигнования на науку  и научные исследования в ВВП  сократилась с 0,96% 1991г. до 0,2% в 1997г.

Среди российских компаний реальной международной конкурентоспособностью обладают лишь занятые в экспорториентированном сырьевом секторе, производстве военной техники и вооружений, выпуске современного уникального оборудования, разработке новых товаров и материалов. Однако их позиции на мировом рынке не столь прочны, как позиции ведущих ТНК.

В России процесс формирования крупных национальных компаний в  форме финансово-промышленных групп (ФПГ), хотя и находиться в начальной  стадии, но протекает весьма динамично,

Российские ФПГ создаются  с целью более эффективного воспроизводства  финансового, промышленного и торгового  капитала, его накопления, концентрации и инвестирования в приоритетные отрасли отечественной экономики. Они призваны способствовать повышению  конкурентоспособности основных ее отраслей, восстановлению хозяйственных  связей и развитию экспортного потенциала страны.(диаграмма 1)

Диаграмма 1

Важнейшим фактором фирменной  конкурентоспособности является уровень  менеджмента. Поэтому показателю Россия сильно отстает от многих стран мира. В частности, исследования, которые  провели специалисты Мирового экономического форума в конце 90-х годов, показали, что из 53 обследованных стран  по качеству стран по качеству менеджмента  Россия занимала 51-е место, по финансовому  менеджменту – 50-е, по менеджменту  в области маркетинга – 52-е, по подготовке специалистов в области управления – 50-е место.