Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2012 в 00:24, статья
В 90-е гг. в России, как и в большинстве других постсоциалистических стран, происходил глубокий экономический спад. Масштабы его в нашей стране столь значительны, что оказались перекрытыми рекорды Великой депрессии 1929-1933 гг. Последствия данного спада сходны с нашествием Наполеона, Великой отечественной и гражданской войнами. К настоящему времени безвозвратно утрачена треть национального богатства. Свыше 300 млрд. долл. перетекли из производственной сферы в спекулятивную, в том числе не менее 150 млрд. долл. ушли за границу. Инвестиции в основной капитал сократились в 5 раз, объем национального производства - почти в 2 раза.
Наиболее критическая ситуация сложилась с потреблением качественных (мясомолочных и рыбных) продуктов питания. Согласно бюджетным обследованиям домашних хозяйств, за один только 1995 г. среднедушевое потребление мяса снизилось на 5.5 кг (-9.5%), молока - на 58 кг (-19%). Общее потребление животного белка сократилось на 12% и вплотную приблизилось к предельно допустимой границе (34 г на человека в сутки при минимальной норме 30 г). При этом у 20% населения с наименьшими доходами оно уже опустилось ниже этой границы.
Падение доходов и потребления населения отражает прежде всего то обстоятельство, что экономика уже не выдерживает перегрузок, обусловленных почти трехкратным превышением спада производства над снижением потребления. Если ВВП за пять лет сократилось на 38%, промышленное производство - вдвое, то потребление - на 14.5%. С начала реформ этот разрыв покрывался за счет мобилизации "резервов" российской экономики: свертывания инвестиций, оборонных и др. расходов, а также наращивания потребительского импорта. Исчерпание этих "резервов" и проявляется ныне в отмеченном обострении социального кризиса.
Особенности формирования доходов населения России в последние годы:
1. наличие повторного счета в доходах, искажающего их реальную динамику. В последние годы доходы населения включают выручку продавцов от "торговли с рук" и иных форм неорганизованного товарооборота. При исчислении доходов отдельных социальных групп такой подход вполне корректен; однако он существенно завышает всю совокупность доходов населения, поскольку возникает повторный счет (часть доходов покупателей товаров "с рук" учитывается дважды: напрямую и как доход продавца). Оценка такого повторного счета показывает, что доходы населения в 1992 г. были завышены на 9%, в 1993 г. - на 11-12%, в 1994 г. на 16-18%.
2. усиление дифференциации между оплатой труда и другими видами доходов. Доходы населения все более формируются за счет видов деятельности, непосредственно не связанных с производством товаров и услуг (поступлений от собственности, операций с валютой и ценными бумагами и др.). Даже без учета повторного счета весь их рост в реальном выражении в 1994 г. был получен за счет лишь одной компоненты: предпринимательских доходов. Реальная оплата труда и социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии) сократились за 1994 г. на 4%, а к среднему уровню 1993 г. соответственно на 13 и 3%. В результате источником неравенства доходов теперь является не только труд (и в этом смысле - оплата труда), но и наличие собственности у физических лиц, которая также становится источником получения дохода. Вследствие этого доля заработной платы в структуре доходов населения снижается (с 76% в 1989 г. до 60% в 1994 г.), и появляется все возрастающая доля доходов от предпринимательства.
3. усиление дифференциации между высоко- и низкодоходными группами населения. Произошло перерастание социально-экономического неравенства в резкую поляризацию доходов с образованием противостоящих друг другу "новых богатых" и "новых бедных" в России.
Дифференциация доходов населения России
| 1985 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 (1 кв.) |
Децильный коэффициент дифференциации (раз) | 3.4 | 4.2 | 4.4 | 7.3 | 8.5 | 13.9 | 15.0 |
Если в конце 1993 г. разрыв между доходами десяти процентов наиболее и наименее обеспеченных групп населения составлял около 8 раз, то за 1994-95 гг. он увеличился почти вдвое и достиг в начале 1995 г. 15-ти раз. При этом инфляция еще больше усиливает социальную дифференциацию. По данным Госкомстата, индексы цен по потребительским корзинам в высоко- и низко-доходных 10%-ых группах составили за 1994 г., соответственно, 290 и 317%. Таким образом, с учетом инфляции дифференциация возросла за 1994-95 гг. с 8 раз до 16-17 раз.
Усиление дифференциации населения по уровню текущего дохода и накопленного богатства и так происходит уж слишком быстро. Но к тому же накопление огромных состояний происходит такими способами, которые не имеют никакого морального оправдания. Примеры, доказывающие факт формирования в нашей стране криминального государства:
"ваучерная афера" и фактически бесплатная раздача огромной государственной собственности в ходе приватизации между "своими" - номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками;
режим "экспортных квот", позволивший нашим "скоробогатеям", используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, мгновенно превращаться в долларовых миллионеров да при этом еще и оставлять основную часть своей "добычи" за границей;
таможенные льготы разного рода "ветеранским", "спортивным" и церковным организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;
"прокрутка" огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных обязательств под невиданный в мире процент;
самый черный, безнаказанный криминал вроде финансовых "пирамид", подпольного производства и контрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции, рэкета, торговли наркотиками и пр.
Патерналистская система с государством во главе сменяется в нашей стране либерально-демократическими ценностями с ориентацией человека на собственные силы. Это не может не вызывать "потерянности" и "растерянности" основной массы населения. Перманентный стресс стал типичной характеристикой индивидуальной жизни человека. Обследования показывают, что более трети населения (35.2%) находится в состоянии высокого психо-эмоционального потрясения.
Разумеется, переход к рыночной экономике не мог не вызвать роста различий в материальной обеспеченности отдельных групп и слоев населения. Однако сложившиеся темпы увеличения дифференциации превзошли возможности нормальной адаптации к ним среднего человека. Ни в одной из восточноевропейских стран, находящихся в состоянии трансформации, подобного процесса не наблюдается, хотя рост различий там также имеет место.
Следует специально подчеркнуть, что происходящая поляризация в материальном положении населения определяется не только текущими доходами, но и структурой потребления, массой накопленного имущества и денежных сбережений. Последнее обстоятельство особенно важно учитывать, т.к. в 1991 г. у основной массы населения были фактически экспроприированы сбережения в ходе либерализации цен. В результате четко выделилась группа (3-5%) очень богатых людей - богатых по международным стандартам ("новые русские") и большой слой бедных. Среди последних более одной трети населения оказались самыми бедными (можно считать, нищими) - уровень их материальной обеспеченности ниже прожиточного минимума, не обеспечивает простого воспроизводства рабочей силы. Остальную часть составляет элементарно бедный люд, проживающий по более низким стандартам, чем до 1992 года, т.е. ниже бюджета минимума материальной обеспеченности.
Совокупный спрос () — это сумма планируемых расходов на приобретение конечной продукции; это реальный объем производства, который потребители (включая фирмы и правительство) готовы купить при данном уровне цен. Основной фактор, влияющий на — общий уровень цен. Их взаимосвязь отражается кривой , которая показывает изменение суммарного уровня всех расходов в экономике в зависимости от изменения уровня цен. Зависимость между реальным объемом производства и общим уровнем цен является отрицательной или обратной. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо выделить основные составляющие : потребительский спрос , инвестиционный спрос , спрос со стороны государства и чистый экспорт , и проанализировать воздействие изменения цен на эти составляющие.
Совокупный спрос
Потребление: с ростом уровня цен реальная покупательская способность падает, в результате чего потребители будут чувствовать себя менее состоятельными и соответственно будут покупать меньшую долю реального выпуска по сравнению с той, которую они купили бы при прежнем уровне цен.
Инвестиции: рост уровня цен приводит, как правило, к росту процентных ставок. Кредит становится более дорогим, а это удерживает фирмы от осуществления новых инвестиций, т.е. повышение уровня цен, воздействуя на процентные ставки, приводит к уменьшению второй составляющей — реального объема инвестиций.
Государственные закупки товаров и услуг: в той степени, в которой расходные статьи госбюджета определяются в номинальном денежном выражении, реальная величина государственных закупок при повышении уровня цен также будет сокращаться.
Чистый экспорт: при росте уровня цен в одной стране импорт из других стран будет расти, а экспорт из этой страны — сокращаться, в результате реальный объем чистого экспорта снизится.
Равновесный уровень цен и равновесный объем производства
Совокупный спрос и предложение воздействуют на установленние равновесного общего уровня цен и равновесного объема производства в экономике в целом.
При прочих равных условиях, чем ниже уровень цен, тем большую часть национального продукта захотят приобрести потребители.
Зависимость между уровнем цен и реальным объемом национального продукта, на который предъявляется спрос, выражается графиком совокупного спроса, который имеет отрицательный наклон.
На динамику потребления национального продукта влияют ценовые и неценовые факторы. Действие ценовых факторов реализуется через изменение в объеме на товары и услуги и графически выражается движением вдоль кривой от точки к точке . Неценовые факторы вызывают изменение в , сдвигая кривую влево или вправо до или .
Ценовые факторы кроме уровня цен:
Неценовые детерминанты (факторы) влияющие на совокупный спрос:
Информация о работе Динамика ВВП России в период рыночных реформ