Антикризисное управление

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 КЕЙНСИАНСКО-НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ

2 МОНЕТАРИСТСКАЯ ШКОЛА

3 ШКОЛА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА 

4 ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ПРОЦЕССОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В современной экономической  литературе проблемы государственного регулирования рыночных процессов  трактуются  весьма неоднозначно. В настоящее время в рамках известных экономических школ – кейнсианства, монетаризма, институционализма, сформировалось несколько различных теорий государственного регулирования, которые по-разному трактуют цели, задачи, формы и методы государственного регулирования рыночных процессов.

Сторонники неоклассических теорий считают, что со временем уровни экономического развития стран в условиях свободной конкуренции и открытых экономик выравниваются, и государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным. Вместе с тем, они не отрицают необходимость выделения приоритетов в развитии экономики и подчеркивают необходимость использования конкурентных преимуществ страны.

Сторонники теорий кумулятивного роста исходят из увеличения или сохранения диспропорций в уровнях экономического развития стран. Поэтому они предлагают проводить государству активную  экономическую политику. Они считают, что государство должно стимулировать экономическое развитие перспективных отраслей и экономики страны в целом. 

Теории государственного регулирования экономического развития должны  определять приоритеты развития (выбор приоритетных отраслей и сфер для инвестиций) и инструменты госрегулирования.

Одним из первых теоретическую необходимость  государственного регулирования экономики  обосновал Дж. Кейнс. Он разработал теорию эффективного спроса, составившую основу его концепции государственного регулирования. Считая обеспечение полной занятости одной из целей государственного регулирования, он уделял особое внимание процессам формирования национального дохода, реализации товаров в сфере обращения, обеспечения эффективного спроса.

Кейнс обосновал решающую роль государства в предотвращении экономических кризисов. В задачи государства, по Кейнсу, входят регулирование распределения доходов всего общества, сосредоточение в своих руках денежных и других ресурсов в целях активного воздействия на рыночные процессы. Основным объектом государственного регулирования должен быть спрос на потребительском рынке и рынке средств производства. Чтобы расширить покупательную способность населения и стимулировать покупки предпринимателями новых средств производства, государство должно увеличивать объемы инвестиций в производство и увеличивать расходы на другие социально-экономические цели за счет сбора налогов и выпуска денег в обращение. Таким образом, роль государственного регулирования рыночных процессов заключается в стимулировании спроса с помощью кредитно-денежных и бюджетных инструментов, среди которых важное значение придается выпуску и размещению на рынке крупных государственных займов для покрытия бюджетного дефицита.

Объектом исследования является государственное регулирование экономики.

Предметом исследования является современные теории государственного регулирования экономики.

Цель – получить новые, обширные знания в области государственного регулирования экономики.

 

 

 

 

 

 

 

1 КЕЙНСИАНСКО-НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ

На основе идей Дж. Кейнса сформировались несколько научных направлений, из них наибольшую известность получил кейнсианско-неоклассический синтез (И.Самуэльсон,  Дж.Хикс,  Дж.Тобин  и др.). Представителями этого направления разработана система мер антикризисного регулирования экономики, включающая гибкое использование расходов и доходов бюджета в зависимости от изменений рыночной конъюнктуры, а также использование системы налогового регулирования, платежей социального страхования.

При этом представители данного  направления наряду с бюджетными и денежно-кредитными методами регулирования  предлагают более широкое использование  рыночных условий, таких как конкуренция, динамика цен и др.

Важнейшим аспектом трансформации традиционного  кейнсианства в неоклассический  синтез стал эффект реальных кассовых остатков (называемый также эффектом Пигу - Патинкина в честь экономистов, разработавших эту концепцию). Согласно этому эффекту, потребление отдельного хозяйствующего субъекта является функцией от запаса его денежных средств, дефлятированных с учетом уровня цен, т.е. от реальных кассовых остатков. Таким образом, увеличение денежной массы или снижение уровня цен порождает расширение объемов потребления, а следовательно, рост уровня совокупного спроса.

Значимость  эффекта реальных кассовых остатков заключается в том, что в ситуации спада он приводит к устранению как  ликвидной, так и инвестиционной ловушек, поскольку снижение цен  увеличивает совокупный спрос. Таким  образом, вследствие учета эффекта  реальных кассовых остатков единственной причиной того, что экономика может  оказаться в равновесии при неполной занятости остается негибкость заработной платы.

Сам эффект реальных кассовых остатков является следствием учета в макроэкономическом анализе имущества хозяйствующих  субъектов. Основными компонентами имущества являются (реальные) деньги, (реальные) облигации и титулы на реальный капитал (акции). Представителями неоклассического синтеза была выдвинута идея стационарного состояния. Это состояние, при котором структура и объем имущества экономических субъектов являются оптимальными. При этом предполагается, что сами субъекты стремятся к обеспечению такого состояния. Поэтому любые изменения переменных, влияющих на структуру и объем портфеля, порождают его соответствующую корректировку. Так, при снижении уровня цен или увеличении денежной массы реальные кассовые остатки превышают свой оптимальный объем, и хозяйствующие субъекты пытаются от них избавиться, расходуя их на потребительские товары и услуги. В результате в экономике повышается уровень потребления, а отсюда и совокупный спрос.

Аналогично  в рамках теории имущества (называемой также "портфельным подходом") были модифицированы некоторые другие кейнсианские функции. Так, в функцию инвестиций в качестве аргумента Дж. Тобином был введен коэффициент q, представляющий собой отношение рыночной ценности капитальных активов (т.е. индекса курсов акций) к издержкам их производства. Таким образом, инвестиции (так же, как и потребление) оказались зависимыми от элементов имущества (поскольку, как отмечалось выше, акции входят в состав имущества). А спрос на деньги усилиями того же Дж. Тобина и Г. Марковица стал рассматриваться как частный случай оптимального выбора структуры портфеля. При таком подходе была утрачена идея Дж. М. Кейнса о нестабильности как инвестиций, так и спроса на деньги.

Одним из последних аналитических открытий неоклассического синтеза оказалась  кривая Филлипса. Первоначально она была эмпирическим соотношением между динамикой ставок заработной платы и уровнем безработицы в Великобритании за период с 1861 по 1957 годы, соотношением, обнаруженным британским статистиком Э. Филлипсом. Р. Липси, П. Самуэльсон и другие представители кейнсианско-неоклассического синтеза дали несложное теоретическое объяснение данного соотношения, которое, отметим, является обратным. Дело в том, что рост номинальной ставки зарплаты является реакцией на избыточный спрос на рынке труда, который, в свою очередь, является зеркальным отражением безработицы. Впоследствии изменение ставки зарплаты было заменено на темп инфляции (поскольку рост зарплаты через увеличение издержек порождает повышение цен), и кривая Филлипса стала трактоваться как обратная связь между темпом инфляции и уровнем безработицы.

Этот  аналитический инструмент оказался очень полезным с точки зрения проведения макроэкономической политики. Фактически, используя кривую Филлипса, правительство получало возможность выбирать то соотношение между инфляцией и безработицей, которое в данный момент времени в наибольшей мере соответствовало общественным интересам.

Экономический кризис на Западе в начале 1970-х годов  опроверг базировавшееся на кривой Филлипса представление, что существует компромиссный выбор между инфляцией и безработицей. Во время этого кризиса увеличивались как безработица, так и инфляция. Несоответствие кривой Филлипса тогдашним эмпирическим данным было одной из главных причин огромного разочарования в кейнсианстве как академических кругов, так и лиц, ответственных за проведение макроэкономической политики.

Следует также отметить, что в теории самого Дж. М. Кейнса отсутствует идея о тесной связи между ставкой зарплаты и безработицей. Поэтому, по всей видимости, можно говорить о том, что кривая Филлипса не соответствовала сути учения основателя макроэкономики.

 

 

 

 

 

2 МОНЕТАРИСТСКАЯ ШКОЛА

В отличие от кейнсианства, представители монетаристской школы М. Фридман, Ф. Хайек, Ф. Найт, Г. Саймонс и др.  считают, что систематическое вмешательство государства в рыночные процессы оказывает отрицательное воздействие на экономическое развитие. По их мнению, роль государственного регулирования должна быть ограничена и должна заключаться в стимулировании свободной хозяйственной деятельности, поддержании необходимого уровня денежной массы в обращении, проведения кредитных мероприятий, ограничении социальных расходов. Объектом государственного регулирования, в отличие от кейнсианства, становится не спрос, а предложение факторов производства, возрастающее в результате стимулирования предпринимательской деятельности. Система мер государственного регулирования рыночных процессов заключается в  снижении государственных расходов за счет сокращения социальных программ, проведении кредитно-денежной политики, направленной на поддержание необходимого уровня денежной массы, снижении уровня налогов, сокращении роста дефицита бюджета за счет снижения расходов на оборону, поддержание минимальных ставок заработной платы, ослабление влияния профсоюзов и др.

Начиная с конца 80-х годов прошлого века вплоть до наших дней экономическую  и социальную политику определяют деятели, которых можно назвать прозападными либералами, а если говорить об экономической составляющей их идеологии – либеральными монетаристами.

Экономическая политика либеральных  монетаристов напоминает попытки вылечить пациентов путем снижения средней температуры по больнице. Она совершенно оторвана от материальной жизни. Складывается впечатление, что идеологи и проводники этой политики никогда не бывали ни на промышленном предприятии, ни на электростанции, ни на сельхозферме, а провели всю жизнь за изучением абстрактных экономических теорий. Так оно, в сущности, и было: реформаторы «гайдаровского призыва» – это главным образом советские «политэкономы» и работники различных экономических НИИ, куда в советские годы шли выпускники вузов, не имевшие вкуса и интереса к реальному производству.

Не удивительно, что под их «мудрым» руководством государство самоустранилось  от таких своих важнейших функций, как развитие науки, образования, создание инфраструктуры, оно перестало управлять  экономическими и производственными процессами, стимулировать производство необходимых стране и ее гражданам товаров. Федеральные обязательства в социальной сфере «сброшены» на регионы, которые зачастую не в состоянии с ними справиться.

Такой подход привел к деградации профессиональной среды, которую уже  невозможно восстановить чисто денежными  вливаниями, нужна планомерная и  кропотливая работа, нередко в  ручном режиме.

Государству совершенно необходимо заниматься большим объемом хозяйственной  деятельности. Нам предстоит гигантская работа по обустройству страны, которую  не может самостоятельно выполнить  частный бизнес. Государство у  нас – это не «ночной сторож», а рачительный хозяин.

«Наиболее старинным и при этом губительным для экономики догмат либерально-монетаристской школы –  миф о так называемом «нефтяном  проклятии»». Пожалуй, наиболее странный и при этом губительный для экономики догмат либерально-монетаристской школы – миф о так называемом «нефтяном проклятии», тяготеющем над Россией. Согласно этому мифу,  деньги, получаемые от экспорта нефти и газа, являются «плохими», «незаработанными», а потому наносят нашей экономике страшный вред. В силу этого «излишки» этих средств необходимо подвергать «стерилизации» – накапливать в Резервном фонде.

Эта идеология в последние годы проводится в жизнь с упорством, достойным лучшего применения. В соответствии с принятым «бюджетным правилом», если фактическая цена на нефть превышает базовую, рассчитанную как средняя цена за последние 10 лет, то дополнительные доходы от ее экспорта направляются в Резервный  фонд до тех пор, пока он не достигнет 7% ВВП.¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ШКОЛА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА 

Представители школы институционализма объясняют необходимость государственного регулирования рынка несовершенством рыночного механизма и его неспособностью решать современные проблемы развития общества. Одним из главных пунктов регулирования рыночных процессов институционалист Дж. Кларк считает систему общественного контроля над бизнесом, включая контроль на внутрифирменном, региональном и общегосударственном уровнях. В эту систему входит контроль над деятельностью крупных корпораций, государственное воздействие на механизмы конкуренции и ценообразования на товарных рынках, финансовом рынке, рынке труда и др.

Один из видных представителей институционализма Дж. Гэлбрейт обосновывает необходимость государственного регулирования рынка тем фактом, что в XX веке появилась тенденция концентрации производства и усиления роли крупнейших корпораций на товарных и финансовых рынках. Гэлбрейт считает, что в современной экономике складываются две крупные системы: «рыночная» система, включающая мелкие предприятия, и «планирующая» система, в которую входят крупные корпорации, взаимодействующие с государством. В результате происходит усиление государственного воздействия на рыночные процессы.