Словоизменительные категории глагола

Я уходил

Я покидал

Я был

Глагол: идет - настоящего времени т. к он указывает на действие, которое совпадает с моментом речи. Он стоит в третьем лице, так как выражает отнесенность к лицу или предмету, не участвующему в речи.

Этот глагол стоит в  изъявительном наклонении, так как  он выражают действие, которое реально существует. Так же этот глагол стоит в мужском роде, потому что у него соотнесенность действия с лицом мужского пола.

Глагол: прости  настоящего времени т. к  он указывает на действие, которое совпадает с моментом речи. Он стоит во втором лице, так как выражает отнесенность действия к собеседнику. Этот глагол стоит в повелительном наклонении, так как выражает действие, которое не является реальным, а выражает просьбу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение

 О богатстве нашего  родного языка сказано и написано  многое.

 И все же не перестаешь  удивляться, сколь велики его 

 выразительные возможности,  сколь многообразны здесь оттенки  и 

 насколько тонки между  ними грани. Сколько в русском  языке 

 пречудных особенностей! (А подчас и причудливых). Сколько 

 преимуществ перед  языками иными!..

 По-русски можно "летать" - и можно "лететь". А в  немецком 

 языке (а также и  во многих других) существует  только один 

 глагол на оба случая. Один знакомый немецкий мальчик,  услышав 

 от приятеля, направляющегося  в аэропорт встречать папу, что 

 папа летит, вообразил,  что папа у того работает  летчиком (т. 

 е. летает).

 Своеобычно и драгоценно  различие между глаголами совершенного 

 и несовершенного вида, которое в других языках определить 

 можно во многих  случаях только по контексту  (а то и с 

 пояснением).

 Другая особенность  - скорее даже не русского языка,  а его 

 носителя, нашего народа, - которая тоже своеобычна, но  которую 

 я рискнул бы назвать  драгоценной далеко не в каждом  случае,

 состоит в том, с  какою легкостью распространяются  и 

 укореняются у нас  всевозможные иноязычные заимствования. 

 Пожалуй, как никакой  другой, русский язык содержит  в себе 

 наряду с "вселенной" - "космос", наряду с "соразмерностью" -

"симметрию", наряду  с "сочувствием" - "симпатию", наряду с 

"председателем" - "президента"!.. Притом названы заимствования 

 лишь старейшие; что  уж говорить о "кемпингах"  и "ралли" (эти 

 уже со стажем не  таким значительным); и как отнестись  к 

"тинейджерам" и  "дистрибьюторам"?..

 Это явление (как  и многие, многие другие) имеет  две стороны. И 

 здесь можно наблюдать  перегибы диаметрально противоположного 

 свойства. С одной стороны,  многие заимствования обогащают 

 русский язык, приживаясь  в нем и органически им усваиваясь. Мы 

 помним и знаем несостоятельные  попытки абсолютно отказаться  от 

 каких бы то ни  было заимствований вообще и  навязать людям во 

 имя этой идеи даже  искусственно созданные, несуществующие 

 слова: вместо "калоши" говорить "мокроступы", а вместо 

"горизонт" - "небозем". С другой стороны - если не  доводить 

 эту идею до подобного  абсурда, в ней есть и здоровое  начало:

 для нормального русского  в гостинице все-таки уютнее, чем  в 

 отеле, "гостиница"  для уха все-таки милее. А  уж когда вместо 

"будущий" говорят  "фьючерсный" - разве эта противоположная 

 крайность менее абсурдна?

 Но при всей патриотической  привлекательности тезиса, что 

 сообщение лучше информации, а возмещение лучше компенсации,  от 

 заимствований никуда  не деться: они в русском языке  живут. 

 Независимо от того, будем мы это утверждать или 

 констатировать. И, наверное, здесь (как и во многом, многом 

 другом) самое лучшее - золотая середина.

 Две столь разнородные  особенности, о которых шла  речь, -

 наличие глаголов совершенного  и несовершенного вида и 

 заимствования, - подчас  соединяются самым неожиданным  и 

 коварным образом. 

 В русском языке  глаголы несовершенного вида  превращаются в 

 глаголы совершенного  вида чаще всего с помощью  приставки. 

 Думать - придумать. Делать - сделать. Этот столь обычный  и 

 столь привычный способ, если применять его к глаголам 

 иноязычного происхождения,  во многих случаях грозит бедой. 

 Необходимо твердо  знать, что заимствованные глаголы,  как 

 правило, в большинстве  случаев приставок не терпят.

 Прибавление к ним  приставки порождает стилистическую 

 погрешность, которую  я бы назвал разновидностью  вульгаризма. К 

 сожалению, это явление  получило - и продолжает получать -

 широкое распространение,  особенно в последнее время. 

 Например, кто-то информировал  кого-то о чем-то важном да  еще 

 должен потом об  этом отчитаться. И тут же появляется  уродливое 

"проинформировал". Дескать,  чтобы не было сомнения 

 относительно выполнения  этого действия, его завершенности. 

 Такое сомнение ложно,  его следует в себе задавить  на корню. 

 Распространенность и  привычность этого и подобных  выражений ни 

 в коей мере не  умаляет их стилистическую неприемлемость.

 Нередко можно услышать  такие слова, как "сконцентрировать",

"сконденсировать", "скомпенсировать"... Некий оратор в 

 Государственной Думе  заявил во всеуслышание, что готов 

"проконстатировать"  какой-то факт!  В других выступлениях (тоже 

 в Государственной  Думе) оказалось возможным что-то 

"сынвестировать" и  даже "ссеквестировать" (правильно: 

"секвестровать"! Здесь  дело уже не только в невозможной 

 приставке: "секвестировать" - то же самое, что "оркестировать" 

 вместо "оркестровать").

 Итак, давайте договоримся:  глаголы этого рода равным  образом 

 могут быть как несовершенного, так и совершенного вида, и 

 форма их при этом  не изменяется. (Норму эту следует  отнести 

 уже не к иностранному  языку, откуда такой глагол  пришел, но 

 именно к нашему  родному русскому.)

 Необходимость следовать  этой норме, ощущать эту стилистическую 

 тонкость должна перевесить  ложные опасения, будто бы может 

 остаться неясным, "сориентировались" вы в этом вопросе - или 

"только" ориентировались". Надеюсь, что вполне ориентировались 

 окончательно - скажем  в заключение в соответствии  с 

 требованиями хорошего  вкуса, к которому автор от  души всех 

 призывает.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

1. Виноградов, В. В. Вопросы современного русского словообразования / В. В. Виноградов / Избр. труды : Исследования по русской грамматике [Электронный ресурс]. – М., 1975. – 468 с. Режим доступа :http://rusgram.narod.ru>litlt.html.
2. Виноградов, В. В.Русский язык: грамматическое учение о слове [Электронный ресурс]. / В. В. Виноградов. – М. : Высшая школа, 1972. – 614 с. Режим доступа: http://superlinguist.com
3. Лекант, П. А. Современный русский язык : учебник для студентов вузов / П. А. Лекант, Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткин и др. – М. : Дрофа, 2007. – 557 с.
4. Современный русский язык / Е. В. Алтабаева, Е. Н. Лисина и др; под. ред. С. М. Колесниковой.  – М. : Высшая школа, 2008. – 559 с.
5. Шведова, Н. Ю. Русская грамматика / Н. Ю. Шведова. [Электронный ресурс]. – М.: Наука, 1982. – 783 с. Режим доступа: http://ksana-k/narod>menu/rus/rugramm1.html

6. Розенталь, Д. Э. Современный  русский язык: общая характеристика  глагола как части речи [ Электронный  ресурс]./  Д. Э.Розенталь.- М., Режим  доступа:  http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-053.htm