Человек и природа. Антропный принцип

Федеральное агенство по образованию

«Челябинский государственный  университет»

 

Институт экономики  отраслей, бизнеса и администрирования

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине « Философия »

 

Тема: «Человек и природа. Антропный принцип»

 

 

 

 

                                                        

          Выполнил: студент

                                                        Мавров А.Н

                      Группа: 22ЭЭ- 302

                       Проверил: преподаватель

                                             Сибиряков И.В.                                              

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2013 г.

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………...3

Предмет философской  антропологии………………………………………....5

Природа и сущность человека…………………………………………………6

Проблема антропогенеза……………………………………………………….6

Взаимоотношения человека и Космоса. Антропный принцип……………...8

Человек в поисках  смысла жизни. Смерть и бессмертие человека…………8

Вывод…………………………………………………………………………..10

Литература……………………………………………………………………..11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

   Что такое человек? Можно ли считать его уникальным созданием на Земле? Почему в отличие от других природных существ он наделен всепониманием? Какова природа человека? От чего зависят смысл и ценности человеческой жизни? Подобного рода вопросы в той или иной аранжировке обнаруживаются в философских текстах разных эпох.

    Человек – уникальное творение Вселенной. Он неизъясним, загадочен. Ни современная наука, ни философия, религия не могут в полной мере выявить тайну человека. Когда философы говорят о природе или сущности человека, то речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, их содержания, сколько о стремлении уточнить роль названных абстракций в философском размышлении о человеке.

   Понятия «природа», «сущность» человека часто употребляются как синонимы. Однако между ними можно провести концептуальное разграничение. В принципе под «природой человека» подразумеваются стойкие, неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи Homo sapiens во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Раскрыть эти признаки – значит выразить человеческую природу.

   Перечисляя те  или иные человеческие качества, философы приходят к выводу, что среди них есть определяющие, принципиально значимые. Например, разумность присуща только человеку. Он овладел также искусством общественного труда, освоил сложные формы социальной жизни, создал мир культуры. У Homo sapiens, стало быть, есть постоянные и специфические признаки, но в какой мере они приоткрывают тайну человека в целом?

   Человеческая  натура проявляется в разном, но в чем-то, надо полагать, обнаруживается  верховное, державное качество  человека. Выявить эту главенствующую  черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутренне устойчивое ядро? Философы отвечают на эти вопросы по-разному. Многое зависит здесь от общей мировоззренческой установки, то есть от того, что данное философское направление выдвигает в качестве высшей ценности. Конкретные позиции обусловливаются, в частности, и тем, как рассматривается человек – «извне» или «изнутри».

   Любой феномен  может быть осмыслен, по-видимому, двояким способом: либо через сопоставление его с другими сущностями или явлениями, либо через раскрытие его собственной уникальной природы. Изучение человека «извне» предполагает осмысление его отношений с природой (космосом), обществом, богом и самим собой. Приобщение к тайне человека «изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, нравственного, духовного и социального бытия. Вполне понятно, что эти различные подходы не всегда существуют в идеальном выражении. Они дополняют друг друга, вызывают потребность в выработке общей, синтезирующей позиции.

   Философы натуралистической  ориентации исходя из культа  природы, космоса. Человек воспринимается  в основном как живое вещество, наделенное рядом отличительных  естественных особенностей. Наконец  многие философы оценивают мир через человека, полагая его главной ценностью мироздания.

   Природоцентризм  и связанный с ним принцип  натурализма оценивает человека  как песчинку Вселенной, но  вместе с тем пытается воздать  должное своеобразию мыслящей  материи.

  Человек, прежде всего, - живое, природное существо. Он обладает пластичностью, несет на себе следы биогенетической и культурной эволюции.

   Антропология  свидетельствует – вид человека  остается неизменным вот уже  несколько сотен тысяч лет,  со времен кроманьонцев. Другими словами, биологическая эволюция человечества завершена. Этот вывод не опровергается современной наукой. Психология, в частности, не располагает данными о том, что от поколения к поколению улучшается или ухудшается память, воображение, мышление, угасают старые или появляются новые формы эмоциональной жизни, обостряется или притупляется действие анализаторов.

   Но было бы  ошибкой полагать, что человек  с момента своего появления  вовсе не изменился. По сути  дела, такую позицию можно назвать неэволюционистской и тем более неисторической. Между нашими предками и цивилизованным человеком последних четырех – шести тысячелетий – огромное различие. Да и общая антропологическая характеристика человека как Homo sapiens на протяжении длительного процесса становления и развития сына природы, охватывающего почти 2,5 миллиона лет, не остается неизменной.

   Стало быть, изменяясь,  человек, как уже отмечалось, сохраняет  некое ядро своих устойчивых  признаков. Но можно ли отнести  эти признаки только к биологии или психологии человека? Многие европейские мыслители видели в человеке в основном сына природы. Из ее тайн, ее богатства они выводили другие свойства индивида. Человек при этом понимался как высший продукт природы, его особенности и качества объяснялись только их природным происхождением.

      Отметим,  что разумность, духовность, этическая  ответственность – важные атрибутивные  качества человека. Но они являются  производными от исторической  сущности человека. Индивид как  универсальное природное существо отражает в себе прошлое, настоящее и будущее, то есть он не только воссоздает в собственной практике опыт прошлого, но и меняет, развивает себя.

 

 

 

Предмет философской  антропологии

 

   Изучая этот  вопрос, надо прежде всего понять  сущность философской антропологии.

   Философская антропология  – раздел философии, в котором  изучается человек, его специфика  по сравнению с другими живыми  существами, его место в универсуме, особенности его существования  и мировосприятия.

   Философская антропология  фиксирует свое внимание на основных чертах человека как рода. В то же время она может включать в себя и включает изучение человека как индивидуальности, как субъекта уникальных переживаний (экзистенциальные проблемы).

   В качестве  самостоятельного раздела философская антропология сформировалась только в 18в., однако выяснение специфики человека – это ведущая задача всякого философствования. За гносеологическими, онтологическими, социально- философскими поисками всегда стоят главные вопросы: кто мы такие? Куда мы идем? На что должны надеяться? Это вопросы философской антропологии.

   Нужно уяснить,  что философская антропология  всегда стремится понять:

   1. Каково положение  человека в мире, какое место  занимает он в иерархии            вещей и существ? Является ли человек случайной обмолвкой бездушной  природы или «сыном божьим»? Он – только маленький фрагмент мироздания или он – микрокосм, зеркало мира как целого?

   2. Какова природа  и сущность человека? Чем он  отличается от животных?

   3. Существует ли  то, что мы называем свободой, и в какой степени человек свободен? Какие виды необходимости господствуют над нами и можем ли мы преодолеть их?

   4. Человек –  разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями?  Каковы возможности разума и  какова мера влияния бессознательного на мышление и поведение.

   5. Что такое  смерть, как человек должен относиться  к ней?

   6. В чем смысл жизни?  Есть ли у каждого из нас  конкретное предназначение и  как модно «стать собой»?

   7. Какое реальное место  занимают в человеческой жизни любовь, мужество и другие важнейшие духовные ценности?

   Это далеко не все вопросы,  которые ставит философская антропология, и надо сказать, ни на один  из них нет окончательного  ответа.

   Антропоцентризм исходит  из того, что мы ничего толком не знаем в мире, кроме самих себя, и на весь мир смотрим только через призму собственно человеческих потребностей и интересов. Антропоцентризм возвышает человека, но он чреват субъективизмом, практической и познавательной самозамкнутостью.

  

 

 

 

Природа и сущность человека

 

   Вопрос о природе  человека – это вопрос о  его эмпирическом отличии от  всех других живых существ,  а вопрос о его сущности  – это вопрос о тех его  глубинных качествах, которые  определяют его специфику и  внешне проявляются в чертах, свойственных «природе».

   Главное, на что сразу  следует обратить внимание, состоит  в следующем. Природа человека  глубоко противоречива, поэтому  человек всегда выступает загадкой  для самого себя. С одной стороны,  человек – существо физическое, телесное, подчиненное всем законам биологии и физиологии. Он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы, им владеют инстинкты и страсти, он легко впадает в страх и гнев.

   С другой стороны, человеческая  природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысления обстоятельств. Человек может познавать объективные характеристики действительности, даже если они прямо не отвечают на его биологические потребности. Человек демонстрирует способность быть нравственным, подниматься над своими естественными влечениями и делать свободный выбор. Тогда оказывается, что он вовсе не подчинен полностью прошлому, не похож на «вещь». Сознание, разум и свобода присущи природе человека.

   Именно эта двойственность  всегда заставляла философов искать сущность человека, отличающую его как особое существо от биофизических проявлений его природы.

  

Проблема антропогенеза

 

   Проблема антропогенеза  – это проблема происхождения  человека.

   Возникновение  человека – загадка, которая  на сегодня не имеет ответа. В наши дни подвергнута серьезной  критике эволюционная теория  Дарвина, согласно которой человек  является непосредственным потомком  одной из ветвей высших приматов. Исследования антропологов показывают, что последовательное развитие человекообразных обезьян доходит только до неандертальца. Потом, около 35 тысяч лет назад, неандертальцы вдруг исчезают, и их место сразу занимают кроманьонцы, которые практически ничем от нас не отличаются. Кроме того, наиболее древние стоянки кроманьонцев обладают более высоким уровнем цивилизованности. Создается впечатление, что люди, поначалу развитые, временно теряют свои умения, чтобы затем, приспособившись к новой среде, начать восстанавливать их. И, наконец, в последнее время появились сообщения о том, что найдены следы человеческих поселений, возраст которых на многие тысячелетия превышает исторический возраст тех стоянок, которые считались до сих пор «самыми древними».

   Все это делает  совершенно неясным, во-первых, когда же именно возник человек – единственное разумное существо на планете – и, во-вторых, как же именно он возник?

   Следует обратить  внимание на то, что много вопросов  появляется и при логическом  рассмотрении версии о трудовом  происхождении человека. Почему только одна ветвь приматов претерпела столь мощную трансформацию, перестала биологически приспособляться к природе и стала приспосабливать ее к себе? Существовал ли некий биологический толчок, приведший к качественному изменению мозга? Одно время выдвигалась идея, что человечество возникло в Африке, а толчком к его появлению на свет был повышенный уровень радиации в одном из районов, где и началось «превращение обезьяны в человека». Но даже если обезьяны-мутанты начали постепенно совершать трудоподобные операции, как могли они сделать труд систематическим, не имея развитого сознания, способного ставить цели и удерживать на них внимание? Обычно считается, что труд, сознание и язык возникают практически одновременно. Однако вовсе неясно, какой из перечисленных моментов играл ведущую роль.

   Эти трудности  приводят к тому, что современная  мысль начинает все более обращаться  к версиям, которые долгое время  считались полностью вненаучными  и потому не рассматривались  всерьез.

   Одна из таких версий – привнесение разума на нашу планету космическими пришельцами. Они могли быть десантом переселенцев-экспериментаторов, которые впоследствии, по прошествии поколений, превратились в «кроманьонцев», которых мы знаем по раскопкам. Они могли заселить подходящую планету биороботами – каковыми мы и являемся – и поставить крупный эксперимент, за которым наблюдают по сей день, с любопытством глядя, к чему приведет развитие техногенной Цивилизации?