Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Мая 2012 в 23:17, курсовая работа
Характерными особенностями метода экспертных оценок как инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, грамотная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при обработке результатов.
, .
Найдем – оценку математического ожидания, равную = 32.
Для случая отсутствия связанных рангов
(все альтернативы разные) дисперсионный
коэффициент конкордации
,
S = 930, тогда W = 0,92. Таким образом, можно сказать, что мнения экспертов согласованны, так как коэффициент конкордации близок к 1. Значит можно сделать вывод, что значимость полученных результатов очень высока.
Нормирование значений критериев
Характе ристики |
Расположение |
Стоимость проживания, у.е. |
Достоприме чательности |
Время в пути до пляжа,мин |
Развлече ния |
Наличие места для прогулок |
Кухня |
Отель | |||||||
5* |
Иногда шумно |
200 |
есть |
10 |
среднее кол-во |
есть |
изысканная |
4* |
Тихое место |
90 |
есть |
10 |
мало |
есть |
обычная |
3* |
Иногда шумно |
50 |
есть |
15 |
много |
нет |
обычная |
2* |
Часто шумно |
30 |
нет |
20 |
много |
есть |
обычная |
Данный критерий является качественным, значит необходимо прибегнуть к помощи экспертов.
Эксперты |
Э1 |
Э2 |
Э4 |
Э5 |
Э6 |
Э8 |
Норм. оценка |
Тихое место |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
3 |
0,250 |
Иногда шумно |
2 |
2 |
1 |
3 |
2 |
2 |
0,333 |
Часто шумно |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
1 |
0,417 |
Так как данный критерий является количественным, то просто нормируем его значения, за вычетом максимального значения цены, за которую семья может снять номер в отеле – 230 у.е., таким образом, мы получим выигрыш в цене.
Альтернатива |
Выигрыш в цене, у.е. |
Нормированное значение |
1 |
30 |
0,055 |
2 |
140 |
0,255 |
3 |
180 |
0,327 |
4 |
200 |
0,364 |
Итого |
550 |
1 |
Данный критерий является качественным, значит необходимо прибегнуть к помощи экспертов.
Эксперты |
Э1 |
Э2 |
Э4 |
Э5 |
Э6 |
Э8 |
Норм. оценка |
Есть |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.333 |
Нет |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0.667 |
Так
как данный критерий является количественным,
то просто нормируем его значения,
за вычетом максимально
Альтернатива |
Выигрыш во времени, см3 |
Нормированное значение |
1 |
20 |
0,308 |
2 |
20 |
0,308 |
3 |
15 |
0,231 |
4 |
10 |
0,154 |
Итого |
65 |
1 |
Данный критерий является качественным, значит необходимо прибегнуть к помощи экспертов.
Эксперты |
Э1 |
Э2 |
Э4 |
Э5 |
Э6 |
Э8 |
Норм. оценка |
Много |
1 |
1 |
3 |
1 |
2 |
3 |
0,278 |
Среднее кол-во |
3 |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
0,333 |
Мало |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
1 |
0,361 |
Данный критерий является качественным, значит необходимо прибегнуть к помощи экспертов.
Эксперты |
Э1 |
Э2 |
Э4 |
Э5 |
Э6 |
Э8 |
Норм. оценка |
есть |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0.667 |
нет |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.333 |
Данный критерий является качественным, значит необходимо прибегнуть к помощи экспертов.
Эксперты |
Э1 |
Э2 |
Э4 |
Э5 |
Э6 |
Э8 |
Норм. оценка |
Изысканная |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
0.556 |
Обычная |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
0.444 |
Таким образом, таблица альтернатив с нормализованным критериями и их весами будет следующей:
Характеристики |
Расположение |
Стоимость проживания, у.е. |
Достоприме чательности |
Время в пути до пляжа,мин |
Развлечения |
Наличие места для прогулок |
Кухня | |||||||
Альтернативы |
Норм. зн. |
Вес |
Норм. зн. |
Вес |
Норм. зн. |
Вес |
Норм. зн. |
Вес |
Норм. зн. |
Вес |
Норм. зн. |
Вес |
Норм. зн. |
Вес |
1 |
0,250 |
0,113 |
0,055 |
0,149 |
0,333 |
0,232 |
0,308 |
0,125 |
0,333 |
0,185 |
0,667 |
0,131 |
0,556 |
0,065 |
2 |
0,333 |
0,113 |
0,255 |
0,149 |
0,333 |
0,232 |
0,308 |
0,125 |
0,361 |
0,185 |
0,667 |
0,131 |
0,444 |
0,065 |
3 |
0,417 |
0,113 |
0,327 |
0,149 |
0,333 |
0,232 |
0,231 |
0,125 |
0,278 |
0,185 |
0,333 |
0,131 |
0,444 |
0,065 |
4 |
0,250 |
0,113 |
0,364 |
0,149 |
0,667 |
0,232 |
0,154 |
0,125 |
0,278 |
0,185 |
0,667 |
0,131 |
0,444 |
0,065 |
Далее, применяя линейную свертку (взвешенную сумму – сумму произведений нормализованных значений критериев альтернатив и весов этих критериев), получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности):
F1 = = 0,348 (где - нормализованное значение критерия)
F2 = = 0,410
F3 = = 0,324
F4 = = 0,310
Исходя из полученных результатов анализа экспертных оценок критериев альтернатив, можно сделать вывод, что альтернатива под номером 2 является лучшей.
Вывод
Характерными особенностями
Решением данной задачи является выбор отеля №2 (4*, тихое место, стоимость проживания 90 у.е. в сутки, есть достопримечательности, время в пути до пляжа 10 мин, мало развлечений, есть места для прогулок, кухня обычная), который мы на основании анализа альтернатив и оценок критериев экспертами рекомендуем поехать семье. В ходе решения мы выяснили, что эксперты номер 3 и 7 по сравнению с другими экспертами таковыми не являются, так как их оценки слишком сильно расходятся с основной группой.
Информация о работе Выбор лучшей альтернативы, методом экспертных оценок