Закон как основной источник права

Конституция регламентирует также основы социально-экономической и духовной жизни общества и его политической системы. При этом, однако, несмотря на широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или системной законченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишь наиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явные или скрытые пробелы, в принципе неизбежные в любой Конституции, а также действительные или мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многих сфер общественных отношений осуществляется иными правовыми средствами и способами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона.

Этим обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое ею отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать объективный смысл Конституции, присущую ей функцию рационализации и стабилизации социума и ограничения государственной власти в смысле ее возможностей вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданского общества и их конкретных проявлений.

Отсюда не следует, что интерпретация Конституции не осуществляется другими субъектами права. Конституционное закрепление данного права у Конституционного суда означает лишь, что никакой иной орган государственной власти в Российской Федерации - федеральный или субъекта Российской Федерации - не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции Российской Федерации. Это исключительная прерогатива именно Конституционного Суда, если, конечно, не принимать во внимание гипотетическую возможность ее толкования самим конституционным законодателем - народом - на референдуме. И для конституционного права в силу недостаточной конкретности его основного источника и широты конституционных положений, допускающих различные интерпретации, толкование имеет более важное значение, чем в иных отраслях права, в которых нормирование значительно более детализировано.

Не выработано нормативного определения понятия "толкование Конституции Российской Федерации". Лишь в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" говорится о "неопределенности в понимании положений Конституции", которое преодолевается толкованием Конституционного Суда. Все решения Конституционного Суда являются источниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Судом, как и акты собственно толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений. Это можно вывести из ст. 6 Закона, согласно которой решения Суда обязательны не только для участников конституционного спора, но и иных субъектов права.

Таким образом, толкование Конституции Российской Федерации состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении ее объективного смысла и выявлении содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу толкование Конституции есть один из способов ее конкретизации, предшествующей применению ее норм.

1.2 Федеральные конституционные законы

Федеральные конституционные законы - сравнительно новая разновидность законов в РФ. Они были официально признаны с принятием Конституции РФ 1993г.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации — разновидность федеральных законодательных актов, принимаемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации по вопросам, предусмотренным Конституцией. Федеральный конституционный закон обладает повышенной юридической силой по сравнению с федеральным законом — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.

В советский период государства и прав высказывались предположения о том, что такого рода законы целесообразны. Предполагалось ввести в систему источников государственного (конституционного) права конституционные законы как важнейший вид источников, по своей значимости стоящий сразу вслед за Конституцией. В литературе проводилась типология законов, которые по своей природе являются конституционными; аргументировалась необходимость выделить их в самостоятельную группу актов и именовать их понятием «конституционный закон». Указывалось, что предметом регулирования таких законов являются «собственно конституционные отношения»; что эти конституционные законы были бы «своеобразным «обрамлением» Конституции и непосредственно связующим звеном между ними и остальными законами, иными правовыми актами».3

Интересно заметить, что определенный «прототип» конституционных законно выделялся еще дореволюционными исследователями. Так, М.М. Сперанский впланах государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.) выделял наряду с законами государственными такжекоренные государственные законы.

К их основному предмету были отнесено три элемента: I. Права державной власти. II. Закон, возникающий из прав державной власти. III. Права подданных. Конечно, нельзя безусловно причислять коренные законы к конституционным, поскольку конституции в тот период еще не было, но принцип разделения законов разделения законодательных актов схож с современным.

Итак, действующая Конституция РФ выделяет федеральные конституционные законы. Чем вызвано необходимость существования конституционных законов? Нельзя ли урегулировать те же отношения обычными федеральными законами? Как верно замечают ученые юристы, сравнительно небольшой объем Конституции не позволяет охватить своим воздействием весь круг конституционных отношений, в том числе отношений власти, суверенитета и свободы личности, которые требуют более высокого уровня регулирования, чем просто федеральными законами. Федеральные конституционные законы, по существу, продолжают и развивают Конституцию, персонифицируют субъектов властвования, учреждают государственные органы и определяют их компетенцию и порядок деятельности, определяют пределы государственной власти и гарантии единства и целостности государства, стабильности ее субъектного состава. Иначе говоря, федеральные конституционные законы, по существу, являются органическими законами, дополняющими и развивающими Конституцию Российской Федерации.

Согласно нормам Конституции РФ, федеральные конституционные законы не могут противоречить Конституции РФ, законам Российской Федерации о поправках к Конституции РФ и федеральным конституционным законам.

Федеральные конституционные законы не могут вносить изменения в текст Конституции. Они могут лишь развивать конституционные положения. Как подчеркивает О.Е. Кутафин, федеральный конституционный или обычный федеральный законы не могут быть формой принятия конституционной поправки.

Федеральные конституционные законы характеризуются следующим рядом признаков, отличающим их от обычных федеральных законов:

1. Обладают более высокой юридической силой по сравнению с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

2. Принимаются только по вопросам, прямо указанным Конституцией РФ (ст. 108 Конституции РФ). Этот тезис не всегда находит поддержку у современных ученых. В различных работах неоднократно предлагается принятие федерального конституционного закона, по тому или иному вопросу, не предусмотренному Конституцией РФ. Так, Н.В. Витрук в Особом мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея» пишет: «Общие (основные)принципы организации и функционирования законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в числе которыхи принцип конституционно-правовой ответственности указанных государственных органов субъектов Российской Федерации перед федеральной властью, должны быть закреплены если не в самой Конституции Российской Федерации, то в законе самой высокой юридической силы. Реализация принципа конституционно-правовой ответственности государственных органов субъектов Российской Федерации непосредственно затрагивает, наполняет новым содержанием конституционный статус Российской Федерации и ее субъектов.

Так, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает новые полномочия, не закрепленные непосредственно Конституцией Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Федерального Собрания, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также полномочия федеральных судов — Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других участников конституционно-правовых (конституционно-уставных) отношений.

Также необходимо иметь в виду, что принятие федеральных конституционных законов особого рода предусматривается Федеральным конституционным законом от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Статьи 8, 9 названного ФКЗ закрепляют, что принятие нового субъекта в РФ осуществляется посредством Федерального конституционного закона.

3. Принимаются в более сложном порядке, нежели обычные федеральные законы;

4. Президент РФ не имеет в отношении федеральных конституционных законов права вето, а лишь промульгирует и публикует их.

Из перечисленных признаков можно выделить содержательные признаки (обладают высшей юридический силой; принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ) и процедурные признаки (принимаются в сложном порядке; не распространяется право вето Президента РФ).

В иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации после Конституции РФ - акта высшей юридической силы - следуют федеральные конституционные законы. В соответствии с ч.1 ст. 108 Конституции федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией. Таких вопросов четырнадцать:

1) чрезвычайное положение на  всей территории РФ и в ее  отдельных местностях может вводиться  при наличии обстоятельств и  в порядке, установленном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.56 и ст.88);

2) принятие в Российскую Федерацию  и образование в ее составе  нового субъекта осуществляются  в порядке, установленном федеральным  конституционным законом (ч.2 ст.65 и  ч.1 ст.137);

3) статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом (ч.5 ст.66 и ч.1 ст.137);

4) государственные флаг, герб и  гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом (ч.1 ст.70);

5) Президент Российской Федерации  назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным  законом (п.в» ст.84);

6) режим военного положения определяется федеральным конституционным законом (ч.3 ст.87);

7) установлена необходимость принятия  федерального конституционного  закона об уполномоченном по  правам человека в Российской  Федерации (п.д» ч.1 ст.103);

8) порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом (ч.2 ст. 114);

9) судебная система Российской  Федерации устанавливается Конституцией  Российской Федерации и федеральным  конституционным законом (ч.З ст. 118);

10) полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом (ч.3 ст.128);

11) Конституционное Собрание созывается в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 2 ст. 135).

Необходимо также учитывать, что Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», конкретизируя положения ч. З ст. 128 Конституции РФ, устанавливает, принятие следующих федеральных конституционных законов: о верховных судах республик, краевых (областных) судах, судах городов федерального значения, суде автономной области, судах автономных округов; о районных судах в РФ; о военных судах РФ; о федеральных арбитражных судах округа; об арбитражных судах субъектов РФ.4

1.3 Законы субъектов федерации

Постепенное развитие законодательства субъектов Российской Федерации повлекло за собой споры в научных кругах относительно его сущности. С целью более широкого представления о законодательстве субъектов Российской Федерации автором проведен анализ имеющихся в юридической литературе, законодательстве и официальных документах представлений об основных подходах к определению термина «законодательство субъекта Российской Федерации» и его основных признаках.

С целью определения понятия «законодательство субъекта Российской Федерации» стоит в первую очередь рассмотреть термин «законодательство». Необходимо отметить, что данный термин используется практически в каждом нормативном правовом акте, принимаемом (издаваемом) как на федеральном уровне, так и на уровне любого субъекта Российской Федерации. Однако сам термин «законодательство» неоднозначно понимается и в теории права, и в других научных дисциплинах, а отсутствие его единого нормативного закрепления создает трудности в правотворчестве, правоприменении и систематизации нормативно-правовых актов. Так, учеными и практиками выделяются «широкий» и «узкий» подходы в определении термина «законодательство». И в теории, и на практике в течение длительного периода функционирования командно-административной системы советское общество руководствовалось исключительно широким подходом к пониманию законодательства. В широком смысле под законодательством, как правило, понимают совокупность всех существующих и действующих нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов), а также договоров и соглашений нормативного характера. В узком смысле речь идет об упорядоченной совокупности законов иных нормативно правовых актов законодательной власти. Сторонники узкой трактовки понятия «законодательства» указывают на недопустимость расширительного толкования. «Расширительная трактовка законодательства может приводить, как это уже было в истории нашего государства, к подмене закона подзаконными актами и может использоваться как легальное средство роли закона в жизни общества»5. Сторонники широкого подхода ссылаются на то, что термин «законодательство» в широком смысле используется в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года6, помимо этого, от широкого понимания законодательства авторитет и значение закона ничуть не уменьшается, так как его юридическая сила обеспечивается не терминологией, а четкими и ясными законодательными положениями (Например, верховенство закона по отношению к иным нормативным правовым актам). На сегодняшний день подавляющее большинство кодифицированных актов содержат «узкое» определение законодательства, то есть термин «законодательство» рассматривается как совокупность законов, а подзаконные нормативные акты (если они включены в круг источников права) закрепляются как самостоятельные источники наряду с законами.