Сущность и современное понимание административной ответсвенности

Министерство образования  и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

СУЩНОСТЬ И СОВРЕМЕННОЕ  ПОНИМАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Томск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение           3

Основные теоретические  положения юридической ответственности   4

Административная ответственность  и административное наказание   6

Заключение           11

Литература           12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Юридическая ответственность - ключевое понятие современной российской юриспруденции и объединяющая основа всей отрасли права. Существует достаточно много взглядов на это понятие, что несколько осложняет понимание сущности этого феномена. Понятие «юридическая ответственность» нуждается в переосмыслении и едином понимании всеми субъектами ответственности.

Одним из самых распространенных и одновременно с этим неоднозначным  видом юридической ответственности  является ответственность административная. Административное право  занимает ведущее  место  среди  остальных отраслей права, так  как  в повседневной жизни между гражданами постоянно возникают административно-правовые отношения и  любой  юрист обязан знать и четко ориентироваться в административно правовых нормах.

Цель работы – обобщение  теоретических положений относительно юридической и, как ее ответвления, административной ответственностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ПОЛОЖЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

В юридической литературе, раскрывающей проблемы юридической  ответственности, можно встретить  различные, порой даже противоположные мнения о ее сущности. Имеется большое количество мнений, суждений, подходов к определению категории «юридической ответственности». Так, достаточно большой круг ученых рассматривает юридическую ответственность как меру принуждения (О.С. Иоффе и М.Д. Шаргодский и пр.) Некоторые исследователи рассматривают это понятие как правоотношение (И.Н. Синякин, С.А. Комаров). Кто-то считает, что она должна рассматриваться в качестве обязанности (В.И. Гойман, Д.А. Липинский, Е.В. Черных), а кто-то считает что в качестве санкции (Л.С. Явич, В.Н. Хрюпанюк).

Кроме того, существует другое разделение в понимании юридической  ответственности: как осознанное выполнение обязанностей, возлагаемых нормами  права, и как последствие правонарушения. В сущности, это ее деление на «активный, перспективный» (позитивный) и «пассивный, ретроспективный» (негативный) аспекты (или формы).

Сторонники выделения  позитивного аспекта, например, М.С. Строганович, отмечают, что «гражданин, личность, организация несут ответсвенность прежде всего за правильность выполнения своих обязанностей». Позитивная ответственность рассматривается как мера требовательности к себе и другим, глубокое понимание интересов государства и общества, добровольное и активное выполнение своего долга. Уязвимым местом такого подхода является трудность отличить понятие «позитивная юридическая ответственность» от таких понятий как «правомерное поведение», «правосубъектность», «выполнение своих обязательств».

Второй же подход подразумевает  наличие ответственности после  совершение субъектом противоправных деяний. Другими словами, юридическая  ответственность связана с совершением  правонарушения.

Необходимо сказать, что  существует также и комплексный  подход, когда юридическая ответственность  понимается с учетом обоих вышеописанных  подходов.

Предпринимаются попытки  на основе предложенных подходов сформировать единое определение юридической  ответственности.  Но,  как правило,  такое определение, которое характеризовало бы все срезы юридической ответственности и распространялось на все ее виды, либо не затрагивает отдельные аспекты этого сложного правового образования, либо наоборот предельно его обобщает. Примером первого случая является понимание юридической ответственности как возникших «из правонарушений правовых отношений между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение,  за нарушение требований, которые содержатся в нормах права».

Однако государство в  лице своих специальных органов  не всегда участвует в правоотношениях, связанных с юридической ответственностью. Кроме того,  встречаются  «полиаспектные» определения, на основе которых нельзя сделать однозначный вывод придерживается ли автор какой-то определенной точки зрения,  либо исходит из множественности существующих подходов. Так, М.Ю. Тихомиров под юридической ответственностью понимает «государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая их сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной,  государством и обществом»

Очень общее определение  дает М.П.  Авдеенкова,  рассматривая юридическую ответственность в качестве реакции общества на совершенное правонарушение. Однако данный подход не позволяет отграничить юридическую ответственность от других видов ответственности (например,  моральной)  и затрудняет вычленение ее характерных особенностей,  а также исследование данного понятия в полном объеме.

Количество признаков  юридической ответственности,  предложенных авторами,  колеблется от 3 до 7 при этом в большинстве трудов упоминаются следующие признаки:

—основанием возникновения  юридической ответственности выступает  совершенное право- нарушение.  Этот признак является основообразующим для юридической ответственности, которая выступает следствием правонарушения;

—  связь с государственным  принуждением. При реализации гражданско-правовой ответственности её реализация может  проходить без участия государства,  посредством действий субъектов  данного правоотношения.  При  этом в случае уклонения лица,  виновного в правонарушении,  контрагент вправе обратиться к государству  и потребовать принудительной реализации ответственности; 

—наступление неблагоприятных  последствий для правонарушителя. В противном случае юридическая  ответственность фактически не наступает, а к правонарушителю не применяются  негативные последствия с целью  осознания им своего неправомерного поведения.  Кроме того,  зачастую именно возможность наступления  негативных последствий заставляет лицо отказаться от правонарушения, тем самым достигается одна из целей юридической ответственности — превенции правонарушений.

 

 

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

 

Административная  ответственность относится к публично-правовым формам юридической ответственности и направлена на обеспечение интересов всего общества.  Нормативной базой административной ответственности является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и законы субъектов Федерации,  устанавливающие в пределах своей компетенции административную ответственность за конкретные правонарушения.  Основанием возникновения административной ответственности являетсяадминистративное правонарушение.

Согласно ч. 1  ст. 2.1.  КоАП РФ, административное правонарушение есть  «виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица,  за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях  установлена административная ответственность».  В соответствии с положением этой статьи,  нормы административной ответственности закреплены только данным кодексом и нормативно-правовыми  актами субъектов. Это значит,  что  все деяния, являющиеся основанием для наступления ответственности, не включенные в перечисленные акты,  не могут признаваться основанием наступления  административной ответственности. Административной ответственности подлежит вменяемое  лицо,  достигшее к моменту  совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Должностные лица привлекаются к административной ответственности  в случае совершения ими административного  правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащем исполнении ими своих  служебных обязанностей. Юридическое  лицо признается виновным в совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом  не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.

 

Как частное юридической  ответственности, на которую как  уже было показано существует множество  взглядов, административная ответственность  тоже имеет большое количество подходов. Разногласия исследователей административной ответственности сходны с разногласиями относительно юридической ответственности и с достаточной степенью условности можно говорить о том, что подходы к изучению этих ответственностей схожи.

Можно выделить несколько  наиболее общих признаков административной ответственности, которые одновременно будут являться и отличительными чертами данного вида ответственности.

Во-первых,  административная ответственность является публичной, но при этом она менее сурова, чем уголовная, и не влечет судимости  в отношении лица,  к которому применена,  причем субъектами могут  выступать как физические, так  и юридические лица.  Справедливо  замечание Н.Ю.  Хаманевой о необходимости не только дисциплинарной,  но и административной ответственности государственных органов в целях установления взаимной ответственности граждан и государства.

Во-вторых,  административная ответственность применяется широким  кругом субъектов административной юрисдикции,  в который входят суды,  специально уполномоченные на то государственные органы исполнительной власти и их структурные подразделения,  комиссии по делам несовершеннолетних.  Некоторые авторы рассматривают  данную ситуацию как нарушение ст. 118  Конституции РФ. С таким  утверждением сложно согласиться,  поскольку административный процесс  включает в себя как судебную,  так и внесудебную деятельность, а следовательно,  и ссылка на  «осуществление правосудия только судом»  охватывает лишь одну сторону административного процесса. Положительным моментом большого числа правоприменителей является простота,  опера- тивность и экономичность производства по делам об административных правонарушениях. С другой стороны ряд должностных лиц, применяющих меры административной ответственности к нарушителю, не имеет юридического образования. Данное обстоятельство,  как справедливо указывал Д.Н.  Бахрах,  не способствует правильному применению мер государственного принуждения. Нужно отметить,  что перечень дел об административных правонарушениях,  рассматриваемых судом,  постоянно расширяется.  Это важно для усиления гарантий при применении мер государственного принуждения.