Проблемы применения мер административного принуждения

во-первых, необходимостью в установленных  законом случаях наказать правонарушителей,

во-вторых, необходимостью пресекать  и,

в-третьих, предупреждать правонарушения.

«Административное правонарушение (проступок) – негативное социально-правовое явление, поскольку наносит вред охраняемым нормам административного права  – общественным и личным интересам (благам). В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов. Поэтому целью применения мер административного принуждения является «защита охраняемых правом общественных отношений».

Меры административного принуждения  могут применяться как при  наличии, так и при отсутствии правонарушений (например, при чрезвычайных обстоятельствах, при необходимости  предупредить совершение правонарушения). В литературе высказывается и иное мнение. Так, Д.Н. Бахрах считает, что «административное принуждение – это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями». Д.Н. Бахрах отмечает, что «всякую принудительную меру следует рассматривать, как дозволено в виде исключения нарушения неприкосновенности личности и ее прав. Мерой принуждения может быть только индивидуальный акт, имеющий конкретного адресата».

«Административное принуждение применяется  только к правонарушителям в случаях  и в порядке, указанном в законе». Он указывает, что «как и вообще все  средства государственного принуждения, административные меры применяются в связи с правонарушениями. Но они применяются в связи с наличием особого основания – административного проступка. Поскольку проступки менее вредны чем преступления той меры административного принуждения, в общем, менее суровы, чем уголовное наказание. Севрюгин В.Е. отмечает, что «административное принуждение является разновидностью юридического (правового) принуждения и состоит в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), народными судами (судьями) установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителям в связи с неисполнением правовых предписаний. Административное принуждение имеет свои индивидуальные особенности. Севрюгин В.Е. Выделяет следующие характерные черты административного принуждения:

1. Основанием применения мер  административного принуждения  является административный проступок,  а в случаях, прямо предусмотренных  законодательством, – преступление, не представляющее большой общественной  опасности.

2. Меры административного принуждения применяются к лицам и органам, в отношении которых субъект административной власти не является вышестоящим в порядке подчиненности и не обладает по отношению к ним административной властью.

3. Субъект административной власти  и нарушитель не являются членами одного коллектива и последний непосредственно не подчинен по службе тем, кто применяет к нему меры административного принуждения.

4. Административное принуждение  осуществляется органами государственного  управления и только в некоторых специальных случаях народными судами (судьями), органами общественных организаций (товарищеские суды, технические и правовые инспекторы профсоюзов и т.п.), но в порядке, установленном номами административного права.

5. Являются результатом реализации государственно-властных полномочий и состоит в понуждении к исполнению гражданами и должностными лицами установленных правовыми нормами юридических обязанностей.

6. Применяется для прекращения  противоправных действий, наказания  нарушителей в административном порядке, обеспечения общественной безопасности и установленного правопорядка.

7. Осуществляется в рамках административно  процессуальных норм.

8. Способствует профилактике преступлений.

9. Осуществляется на строго правовой  основе.

Как уже отмечалось, правом применения административно-принудительных мер пользуются не все, а только специально уполномоченные органы государственного управления. Это облегчает контроль, и надзор за применением мер принуждения. Произвольное присвоение правомочий по применению административного принуждения является грубым нарушением законности.

Меры административного принуждения  имеют профилактическую направленность, являются средством предупреждения преступности, так как применяются  к лицам, не имеющим устоявшихся  антиобщественных установок, совершающим малозначительные отклонения от правовых предписаний. Именно это и обуславливает множественность и многочисленность применяющихся различными субъектами правоприменения административно-правовых средств воздействия.

Административное принуждение – широкое понятие, формы его конкретного выражения очень разнообразны, что обуславливается разнообразием задач органов государственного управления и условий, в которых они действуют.

Административное принуждение  служит целям обеспечения государственной дисциплины, законности и правопорядка.

Административное принуждение  обладает всеми признаками, которые  имеются у государственного принуждения. Однако административное принуждение  имеет и свои особенности (специфические  признаки):

1) оно применяется в отношении как физических, так и юридических лиц;

2) осуществляется в сфере обеспечения  правопорядка для охраны складывающихся  в данной сфере общественных  отношений, регулируемых, как правило,  нормами административного права;

3) механизм правового регулирования административного принуждения, который устанавливает основания, и порядок применения административно-принудительных мер воздействия, определяется административным законодательством (нормы КоАП РФ, Таможенного кодекса РФ и т. д.);

4) применение мер административного принуждения осуществляется, как правило, во внесудебном порядке и относится в большинстве случаев к компетенции органов управления, специально уполномоченных должностных лиц (представителей административной власти), т. е. оно является результатом реализации их государственно-властных полномочий. Меры административного принуждения применяются, как правило, только теми органами управления и должностными лицами, которые наделены полномочиями представителей административной власти, т. е. они осуществляют в отношении неподчиненных им должностных лиц и организаций надзорные функции. Следует еще раз акцентировать внимание на том, что административное принуждение осуществляется в сфере внеслужебных управленческих отношений, применяется к лицам, не связанным служебной подчиненностью с право применяющим органом или его представителем. Субъекты реализации мер административного принуждения должны обладать специальными полномочиями по отношению к субъектам, непосредственно не подчиненным по службе. Они выполняют контрольно-надзорные функции (являются представителями власти). Меры административного принуждения применятся также судами (судьями);

5) система мер административного  принуждения отличается разносторонним  характером, включая возможное применение физического воздействия;

6) меры административного принуждения  менее значительны по своей  суровости, чем меры уголовного  воздействия (наказания);

7) административное принуждение  имеет основной целью понуждение  к исполнению гражданами, должностными  лицами, предприятиями, учреждениями, организациями установленных правовыми нормами юридических обязанностей в сфере правопорядка;

8) порядок применения административного  принуждения определен административно-процессуальными  нормами (рамками административного процесса); однако процессуальный порядок оформления факта применения мер административного принуждения, по общему правилу, связан с производством меньшего круга процессуальных действий, чем, например, факта принуждения, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством;

9) специфический (упрощенный) порядок  применения мер административного  принуждения – это порядок  оперативного воздействия (реагирования). Процессуальные формы здесь более  простые, чем судебные. Процессуальной  формой административного принуждения является, например, производство по делам об административном правонарушении и одновременно элементом административной юрисдикции;

10) меры административного принуждения  могут применяться как к лицам,  совершившим административный проступок,  так и к лицам, не совершившим его (в целях превенции, предупреждения наступления общественно опасных последствий при стихийных бедствиях, эпидемиях, эпизоотиях);

11) при применении мер административного  принуждения должна обеспечиваться  законность, которая гарантируется установлением систематического контроля за реализацией мер административного воздействия, осуществлением прокурорского надзора, возможностью обжалования, другими способами, закрепленными в законодательстве.

3.Виды административного  принуждения, их правовая характеристика. 
Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения и в теории, ни на практике. По мнению Севрюгина В.Е., четкая классификация мер административного принуждения необходима:

"Во-первых, для уяснения сущности разнообразных мер принуждения, применяемых органами управления, их цели, их взаимодействия.  
Во-вторых, это имеет большое значение для применения мер принуждения, обеспечения эффективности воздействия на правонарушителей.  
В-третьих, четкая и точная классификация необходима практическим работникам при решении вопросов о привлечении к уголовной либо административной ответственности, а также при заменен уголовной ответственности - административной по ряду преступлений, не представляющих большой общественной опасности.  
В-четвертых, правильная классификация является необходимой предпосылкой для их научной кодификации”. 
В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: “меры пресечения, аминистративно-восстановительные меры и наказания” Он отмечает, что “меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий”, “восстановительные меры - применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем” 
И.И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация “не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например приостановление работы предприятия)”. 
Он также утверждает, что критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить “непосредственная цель применения тех или иных мер, по указанному критерию они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции.” Из изложенного И.И. Веремеенко делает вывод о том, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных подразделений:

1. административно-процессуальные меры; 
2. административно-предупредительные меры; 
3. административно-правовые санкции.

При этом он отмечает, что “административно-правовые санкции осуществляют охрану правопорядка и с помощью кары, восстановления и принудительного исполнения правовой обязанности, обеспечивающей реальное исполнение. Соответственно они могут носить карательный, восстановительный и пресекательный характер Под административно-правовой санкцией Веремеенко И.И. предлагает понимать “элемент нормы административного права, установленный в целях ее охраны, содержащей указание на те меры государственного принуждения, которые применяются к нарушителям данной нормы, выполняющей свою роль либо кары, либо восстановления, либо реального исполнения и применяемый, как правило, в административном порядке” 
В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие - это модификация этих двух точек зрения). 
Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные взыскания; иные меры административного принуждения. Выдвинута в конце 40-х годов Студеникиным С.С., Ямпольской Ц.А. и др. В основу данной классификации положен формальный признак-наличие административных санкций. 
Вторая предложена М.И. Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения:  
меры пресечения, 
меры взыскания, 
меры предупреждения.

а) Административно-предупредительные меры.

Административно-предупредительные  меры являются самостоятельным видом  мер принуждения, назначение которых - предупреждение правонарушений и  обеспечение общественной безопасности. 
Административно-предупредительные меры имеют строго целевой профилактической характер и направлены на предотвращение создания противоправных и иных, представляющих общественную опасность, ситуаций. Основанием для применения административно-предупредительных мер является не правонарушение, а наступление особых установленных законодательством условий. 
К административно-предупредительным мерам относят:

административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; 
- таможенный досмотр; 
- спецконтроль пассажиров и судов гражданской авиации; 
- привод, регистрация и официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения; 
- изъятие огнестрельного оружия у лиц страдающих психическими заболеваниями; 
- проверка документов (при обеспечении паспортного режима, у водителей автотранспортных средств, в погранзоне и др.); 
- предрейсовое освидетельствование водителей автомототранспорта; 
- закрытие границы на участке, сопряженном с территорией, пораженной эпидемией (эпизоотией); 
- прекращение движения транспорта при ремонте дорог, электрокабелей; 
- ограничение движения транспорта при авариях, овалах, обрывах линий электропередач; 
- убой животных в случаях заболевания их заразными болезнями; 
- уничтожение недоброкачественных продуктов питания; 
- ограничение права водопользования и т.п.