Проблематика вины

 

Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,

причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая – поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. При этом чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большая часть убытков относится на ее счет. Так, если убытки, понесенные кредитором, составляют 1000 руб. и обе стороны допустили простую неосторожность, то кредитору возмещается лишь 500 руб., так как оставшаяся часть убытков падает на самого кредитора и поэтому возмещению за счет должника не подлежит. Если же должник допустил грубую неосторожность при простой неосторожности кредитора, то возмещению за счет должника подлежит большая часть убытков. Ее величина зависит от конкретных обстоятельств дела. Например, она может составить 700 руб.

 

Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда. Совместное причинение вреда характеризуется следующими признаками:

 

а) убытки наступают в имущественной сфере только одной стороны обязательства – кредитора;

 

б) убытки вызваны противоправными действиями двух или более лиц;

 

в) убытки представляют собой единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц;

 

г) совместные причинители несут солидарную ответственность перед кредитором.20

Смешанную вину нужно отличать от просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ) - если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,

пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой двух

 

вагонов хлопка, только на десять процентов, поскольку истец не принял разумных мер к их уменьшению - не воспользовался предоставленным ему статьей 520 ГК РФ правом приобрести недопоставленный хлопок у других изготовителей (один из

которых находится на 300 км ближе, чем предприятие должника) с отнесением всех необходимых и разумных расходов по его приобретению на просрочившего поставщика.21

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК). Обусловлено это тем,

что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Определение понятия вины и значения вины причинителя (правонарушителя) и потерпевшего является одним из сложнейших вопросов теории гражданского права. Несмотря на огромное количество работ, посвященных этим вопросам, единого мнения выработать не удалось и по настоящий день.

1 См.: Вопр. филос. 1955. № 1. С.23.

2 Курс лекций по гражданскому праву (Егоров Н.Д) Лекция № 15 Гражданско-правовая ответственность

3 Гражданское право Шевчук Д.А. учебник для ссузов 2009 (386 с) с.346.

4 Курс лекций по гражданскому праву (Егоров Н.Д) Лекция № 15 Гражданско-правовая ответственность.

5 Гражданское право Шевчук Д.А. учебник для ссузов 2009 (386 с) с.350-351

6 Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. Душанбе: Ирфон, 1972. С. 210.

7 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2003. С. 679.

8 Лихачёв. Гражданское право. Общая часть. 2005.

9 Мохова. Гражданское право России (часть 1) 2003

10 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав http://civil.consultant.ru/elib/books/1/page_36.html

11 Комментарий к статье 1083 гражданского кодекса «Ученые-юристы МГУ о современном праве»   http://www.labex.ru/page/kom_gk_1083.html

 

12 Комментарий к статье 1083 гражданского кодекса «Ученые-юристы МГУ о современном праве»   http://www.labex.ru/page/kom_gk_1083.html

13 Гражданское право в 3-х томах.Т-1. под ред.Сергеева и Толстого 2005 (765 с) 676-678 с.

14 Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М. 1998.  Электронная библиотека правоведа Студилова http://www.studylaw.narod.ru/alex1/alex1_sod.htm

15 Гражданское право. Особенная часть. Ивакин В.Н.  2009, 3-е изд. (223 с) с. 130-131.

16 Гражданское право в 2-х частях ч.2 Мозолин В.П. 2007, Юристъ. (630 с), с. 568.

17 Основы права под.ред. Крыловой З.Г.  ГУП Издательство «Высшая школа»2000

18 Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 2001. С. 559-564.

 

19 Гражданское право Шевчук Д.А. Учебник для ССУЗОВ 2009 (386 стр). с.346

20 Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 2001. С. 559-564.

 

 

21 Гражданское право Чаусская О.А.Учебник для сред.проф.обр.2007(480 стр) с.78

22 Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 2001. С. 559-564.