Понятие обеспечительных мер

4) внесение встречного  обеспечения со стороны заявителя. Как сказано в ч. 4 ст. 99 АПК РФ, при подаче заявления об обеспечении  имущественных интересов заявитель  представляет в арбитражный суд  документ, подтверждающий произведенное  встречное обеспечение в размере  указанной в заявлении суммы  обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления указанного  документа арбитражный суд вправе  предложить заявителю предоставить  встречное обеспечение в соответствии  со ст. 94 АПК РФ и оставляет  заявление об обеспечении имущественных  интересов без движения по  правилам ст. 128 АПК РФ до представления  документа, подтверждающего произведенное  встречное обеспечение;

5) приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности  или невозможности в будущем  исполнить судебный акт арбитражного  суда после возбуждения арбитражного  процесса, о необходимости предотвратить  значительный ущерб заявителю;

6) соразмерность обеспечительной  меры требованию заявителя;

7) оплату заявления государственной  пошлиной.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

После вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах заявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК РФ. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

Арбитражный суд согласно ч. 8 ст. 99 АПК РФ обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения — принудить ответчика к разрешению требования истца

Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обязательного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу. Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.

Заключение

Арбитражные суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов Эффективность складывается из таких понятий, как быстрота разрешения возникших споров, качество судебных решений, их законность, обоснованность и исполнительность. Однако вынесение обоснованного и законного судебного акта не всегда гарантирует его реальное исполнение, то есть восстановление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поэтому представляется важным отметить, что именно обеспечительные меры арбитражного суда в данном случае являются одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников арбитражного процесса, исключающие ситуацию, когда весь процесс, предшествующий исполнительному производству – пролог к трагедии исполнения решений.

Применение судом обеспечительных мер должно иметь место в целях создания условий для реального исполнения судебного акта и, тем самым, предотвращения причинения истцу значительных убытков. Но с другой стороны, применение обеспечительных мер должно производится строго в соответствии с законом, затем чтобы применение обеспечительных мер не нарушало права и законные интересы ответчика или третьих лиц, что поскольку данные последствия противоречат правовой природе и назначению обеспечительных мер.

Обеспечительные меры – довольно сложный правовой механизм арбитражного процесса, правила применения арбитражным судом обеспечительных мер содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. По сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1995 г. ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс более детально регламентировал вопрос о применении обеспечительных мер. Однако практика применения главы АПК РФ, посвященной обеспечительным мерам, при разрешении конкретных дел вскрыла отдельные противоречия и пробелы в нормативно-правовом регулировании этого процессуального института. В связи с этим обеспечительные меры неоднократно были предметом рассмотрения Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но, к сожалению, отдельные проблемы применения обеспечительных мер пока остаются за рамками разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, представляется, что в будущее время Высший Арбитражный Суд РФ выскажет окончательную позицию по проблемам, связанные с применением обеспечительных мер и данные вопросы будут урегулированы и детализированы в законодательстве.

Список использованных источников

Нормативные правовые и международные акты

1. Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская  газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Декларация прав и  свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного  Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезд народных  депутатов Российской Федерации  и Верховного Совета Российской  Федерации,26.12.1991 г., № 52, ст. 1865.

3. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002 г., № 30, ст. 3012.

4. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть первая  от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994 г., № 32, ст. 3301.

5. Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 14 ноября 2001 г. № 138-ФЗ (с изм. и  доп.) // «Собрание законодательства  РФ», 18.11.2002 г., № 46, ст. 4532.

6. Налоговый кодекс Российской  Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (часть  первая) (с изм. и доп.) // «Собрание  законодательства РФ», № 31, 03.08.1998 г., ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской  Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (часть вторая) (с изм. и доп.) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000 г., № 32, ст. 3340.

8.Кодекс торгового мореплавания  от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп.) // "Собрание законодательства  РФ", 03.05.1999 г., № 18, ст. 2207.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» (с изм. и доп.) // «Собрание  законодательства РФ», 01.01.1996 г., № 1, ст. 1.

10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.) // «Собрание  законодательства РФ», 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (с изм. и доп.) // «Собрание  законодательства РФ», 28.07.1997 г., № 30, ст. 3591.

12. Закон «Об авторском  праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (с изм. и доп.) // «Российская газета», 03.08.1993 г., № 147.

Материалы судебной практики

13. Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор  практики применения арбитражными  судами предварительных обеспечительных  мер» // «Хозяйство и право», 2004 г., № 10.

14. Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ  № 11 от 9 июля 2003 г. «О практике рассмотрения  арбитражными судами заявлений  о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить  общие собрания акционеров» // «Хозяйство  и право», 2003 г., № 9

15. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при  применении ФЗ «Об акционерных  обществах».

16. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" // СПС «Консультант  плюс».

17. Обзор практики разрешения  арбитражными судами споров, связанных  с защитой деловой репутации // приложение к Информационному  письму Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46.

18. Письмо Высшего Арбитражного  Суда РФ от 10 января 1997 г. № С4-5/ОП-13 // СПС «Консультант плюс».

19. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах  применения части первой Налогового  кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс».

Учебная и научная литература

20. Арсенов И.Г. Арбитражный  процесс: проблемы кассационного  пересмотра. – М., 2004.

21. Коршунов Н.М., Мареев  Ю.Л. Арбитражный процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – 2-е изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2006.

22. Кузнецов С. Актуальные  проблемы применения обеспечительных  мер в гражданском и арбитражном  процессе // Арбитражный и гражданский  процесс. – 2006. - № 4.

23. Пиксин Н., Оксюк Т. Правовые  проблемы применения арбитражными  судами обеспечительных мер, связанных  с проведением общих собраний  акционеров. – Хозяйство и право. – 2005. - № 2.

24. Пишечук А. К вопросу  об примени обеспечительных мер  в гражданском процессе. // Арбитражный  и гражданский процесс. – 2005. - № 12.

25. Пацация М.Ш. Обеспечительные  меры в проверочных инстанциях  арбитражного суда. // Законодательство  и экономика. – 2005. - № 9.

26. Производство в арбитражном  суде первой инстанции (вопросы  и ответы). // Хозяйство и право (приложение к журналу) – 2006. - № 6.

27. Шаламова Н.В., Сурметов  Д.С. Некоторые проблемы применения  обеспечительных мер по новому  Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. - 2003. - № 7.

28. Шерстюк В.М. Новые положения  проекта третьего Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации. - М, 2001.

29. Штанке Э. Предварительная  судебная защита прав в гражданском  процессуальном праве Германии. СПб., 2002.

30. Яковлев В.Ф. О ходе  реализации Федеральной целевой  программы развития судебной  системы России на 2002-2006 годы, итогах  работы в 2002 году и новых задачах  системы арбитражных судов // Вестник  ВАС. - 2002 - № 4; Интервью с Председателем  Высшего Арбитражного Суда РФ  В.Ф. Яковлевым. Новое процессуальное  законодательство о разрешении  экономических споров // Хозяйство  и право. - 2003 . - № 2.

31. Ярков В.В. Арбитражный  процесс:Учебник / 2-е изд. перераб. и  доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

[1] Шерстюк В.М. Новые положения  проекта третьего Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации. - М, 2001.

[2] Ярков В.В. Арбитражный  процесс: Учебник / 2-е изд. перераб. и  доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

[3] Шпачева Т.В. Некоторые  проблемы применения норм процессуального  права в кассационной инстанции // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.

[4] Арсенов И.Г. Арбитражный  процесс: проблемы кассационного  пересмотра. – М., 2004.

[5] Яковлев В.Ф. О ходе  реализации Федеральной целевой  программы развития судебной  системы России на 2002-2006 годы, итогах  работы в 2002 году и новых задачах  системы арбитражных судов // Вестник  ВАС. - 2002 - № 4; Интервью с Председателем  Высшего Арбитражного Суда РФ  В.Ф. Яковлевым. Новое процессуальное  законодательство о разрешении  экономических споров // Хозяйство  и право. - 2003 . - № 2.

[6] Штанке Э. Предварительная  судебная защита прав в гражданском  процессуальном праве Германии. СПб., 2002.

[7] Шаламова Н.В., Сурметов  Д.С. Некоторые проблемы применения  обеспечительных мер по новому  Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. - 2003. - № 7.

[8] Кузнецов С. Актуальные  проблемы применения обеспечительных  мер в гражданском и арбитражном  процессе // Арбитражный и гражданский  процесс. – 2006 - № 4.

[9] Дегтярев С.Л. Возмещение  убытков в гражданском и арбитражном  процессе. М., 2001.

[10] См.: п. 3 Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения  арбитражными судами заявлений  о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить  общие собрания акционеров».

 

 

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар  Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8 (395-2) 24-12-96, факс 8 (395-2) 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е       

об оставлении заявления без движения

г. Иркутск

«13» сентября  2010г.                                    Дело №А19-16438/10-60

Судья Арбитражного суда Иркутской области  Сорока Т.Г.,

рассмотрев заявление Черных Владимира Евгеньевича о признании Общество с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «АКРА»  (далее – ООО Производственно-коммерческая фирма «АКРА») несостоятельным (банкротом)

установил:

23.08.2010 г. Черных  Владимир Евгеньевич обратился  в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о признании  ООО Производственно-коммерческая  фирма «АКРА»  несостоятельным (банкротом).