Понятие и виды подведомственности

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об администра­тивном правонарушении разрешаются вопросы, по ко­торым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административ­ном правонарушении и других материалов дела на рас­смотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, долж­ностного лица, к которым поступил протокол об ад­министративном правонарушении и другие материалы дела.[6]

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 202 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственно­сти юридических лиц и индивидуальных предпринима­телей в связи с осуществлением ими предприниматель­ской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитраж­ных судов, рассматриваются по общим правилам иско­вого производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об админи­стративных правонарушениях.

В случаях, когда в гла­ве 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то имен­но они подлежат применению при рассмотрении арби­тражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

О привлечении к административной ответственно­сти в силу ст. 203 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации в арбитражный суд подается соответствующее заявление, которое должно отвечать требованиям, установленным в ст. 204 этого же кодекса.[7] В случае нарушения требований, предъявляемых зако­ном, арбитражный суд выносит определение об оставле­нии заявления без движения.

Таким образом, вынесение судьей суда общей юрис­дикции определения о направлении по подведомствен­ности протокола об административном правонаруше­нии и других материалов дела само по себе не служит законным основанием для принятия их к производству арбитражным судом, поскольку наличествуют препят­ствия, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Устраняя несогласованность законов, Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал судьям вы­носить определение о возвращении материалов дела ор­гану или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который впра­ве обратиться в арбитражный суд с заявлением о привле­чении лица к административной ответственности.

Если вопрос о том, что дело об адми­нистративном правонарушении относится к компетен­ции арбитражного суда, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонару­шениях судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности с переда­чей материалов органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об адми­нистративном правонарушении в суд общей юрисдик­ции.

В стадии обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях также определено, что при подго­товке к рассмотрению жалобы на постановление по де­лу об административном правонарушении судья, долж­ностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответству­ющих судьи, должностного лица.

Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонару­шениях определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административ­ном правонарушении может выноситься решение об от­мене постановления и о направлении дела на рассмо­трение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было выне­сено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Анализируя вышеуказанную норму, отмечаем, что «в судебной практике сло­жился порядок направления жалоб по подсудности со ссылкой на ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при отсутствии дру­гой нормы, что соответствует «духу закона» и приво­дит к экономии времени и ликвидирует необоснован­ную волокиту, связанную с возвращением поступивших материалов.

Закреплено важное правило о том, что нельзя отказывать в принятии жалобы по формально-процессуальным основаниям. На юрисдикционные органы возложена обязанность в случае обращения к ним лиц не по подведомственности своевременно направ­лять, их жалобы со всеми материалами дела по «нужно­му адресу» и незамедлительно сообщать об этом заяви­телям в надлежащей (т.е. письменной) форме.[8]

Иными словами, при установлении судьей суда общей юрис­дикции невозможности рассмотрения поступивших ма­териалов ввиду их подведомственности арбитражному суду, он обязан, руководствуясь ст. 30.4 или 30.7 Кодек­са Российской Федерации об административных право­нарушениях, передать жалобу со всеми материалами де­ла в арбитражный суд.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации произ­водство по делам об оспаривании решений администра­тивных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к администра­тивной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В практической деятельности возникают ситуации, когда при неправильном определении подведомствен­ности рассмотрения дела об административном право­нарушении лицом, подающим жалобу, судья суда общей юрисдикции обязан направить материалы по подведом­ственности в арбитражный суд, а последний, в свою очередь, обязан вынести определение об оставлении жалобы (заявления) без дви­жения или о возвращении ее заявителю.

Несогласованность процессуального законодатель­ства, регламентирующего порядок передачи дел об ад­министративных правонарушениях из суда общей юрис­дикции в арбитражный суд не соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, не служит гарантией осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разу­мный срок, в то время как сроки являются краеугольным камнем принципа процессуальной экономии.

Возможным промежуточным решением могло бы стать введение правил возврата материалов лицу, со­ставившему протокол и другие материалы дела, а также жалобы лицу, ее подавшему, по аналогии с положени­ями ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях.

При всем том, что в этих случаях существует вероятность истечения не толь­ко срока давности привлечения к административной ответственности, но и сроков для обжалования, пред­усмотренных арбитражным процессуальным законо­дательством. Участник производства по делу об адми­нистративном правонарушении обязан будет вместе с заявлением об оспаривании направлять в арбитражный суд ходатайство о восстановлении процессуальных сро­ков с обоснованием уважительности причин их пропу­ска. Однако вопрос о признании тех или иных причин уважительными арбитражный суд решает в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, по­скольку перечень таких причин в законодательстве от­сутствует. Возможность признания той или иной при­чины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу (за­явление), исходя из представленных в подтверждение уважительности причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обсто­ятельства, которые объективно препятствовали своев­ременной подаче жалобы.[9] Таким образом, решение вопроса о признании причины пропуска для подачи за­явления об оспаривании уважительной ставится в зави­симость от усмотрения судьи (суда).

В надзорном производстве по делам об админи­стративных правонарушениях в судах общей юрисдик­ции возможность направления материалов по подведомственности отсутствует. В силу положений ст. 30.17 КоАП.

Практика иных правонарушениях при обнаружении нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд надзорной инстанции выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, реше­ния по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федера­ции об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рас­смотреть дело.

После передачи дела нижестоящему суду, последний в стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административ­ном правонарушении принимает решение о переда­че дела по подведомственности в арбитражный суд. Введение столь слож­ной процедуры представляется малопонятным и нео­боснованным, не отвечает принципу процессуальной экономии. Фактически те же процессуальные дей­ствия может совершить суд надзорной инстанции, зна­чительно сократив временные затраты и не привлекая к посредническим функциям нижестоящее звено су­дебной системы.[10]

Таким образом, в судебной практике судов общей юрисдикции по делам об административных право­нарушениях сложилось три варианта процессуально­го поведения суда общей юрисдикции при определении подведомственности:

- передача протокола об админи­стративном правонарушении и других материалов де­ла должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для подготовки и направления заявления о привлечении к администра­тивной ответственности в порядке арбитражного су­допроизводства;

- направление жалобы со всеми ма­териалами дела по подведомственности;

- отмена постановления по делу об административном правона­рушении в порядке надзора и передача материалов дела через нижестоящий суд.[11]

Применение столь различных подходов к решению однотипных вопросов в законодательстве об админи­стративных правонарушениях, особенно на стадии об­жалования постановлений по делам об административ­ных правонарушениях, не соответствует идее единства процессуальной формы, предполагающей, помимо про­чего, использование унифицированных процессуаль­ных правил при разрешении схожих юридических си­туаций.

Таким образом, в целях совершенствования судебных процедур определения подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях тре­буется проведение комплексной работы по гармони­зации процессуальной части законодательства об ад­министративных правонарушениях и арбитражного процессуального законодательства, позволяющей уста­новить общие правила разрешения вопросов подведомственности, заключающиеся в возможности пря­мой передачи материалов дела в соответствующий суд.

При этом определение судьи суда общей юрисдикции о передаче материалов дела об административном правонарушении может служить действительным основа­нием для возбуждения производства по делам об адми­нистративных правонарушениях в арбитражном суде, который, в свою очередь, будет предоставлять участ­никам производства по делу возможность для выпол­нения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, предъ­являемым к заявлениям органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей, а также к заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к админи­стративной ответственности.

Глава 2. Органы уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

2.1. Подведомственность дел об административных правонарушениях судьями

Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьей, включая судей военных судов, арбитражных судов, только единолично.

Судьи - это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые вопросы. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке правом осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Гарантии независимости судей закреплены в Конституции РФ  и др. нормативных актах. Одной из таких гарантий является, запрет чьего бы то ни было вмешательства в судебную деятельность под угрозой ответственности, вплоть до уголовной.

Ряд дел с учетом принципа разделения властей, закрепленного в Конституции РФ[12], может быть отнесен только к подведомственности судьи.

Это сложные дела о наиболее серьезных правонарушениях.

Ряд составов административных правонарушений отнесен к подсудности судьи с учетом санкций статей, предусматривающих возможность применения к виновному таких наказаний, которые вправе назначать только судья. Объяснение положения о предоставлении только судье полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных можно найти и в особенности субъектов ответственности, в частности, если ими выступают иностранные граждане и лица без гражданства, для разрешения дела нередко требуется знание и применение норм международного права.

Рассмотрение дел персональной подсудности, в лице совершивших административное правонарушение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, отнесено к подсудности судей гарнизонных военных судов.

К подсудности судей районных судов относятся две разноплановые категории дел об административных правонарушениях. Одна связана с характером возбуждения производства по этим делам, которое осуществляется в форме административного расследования, другая - с видом административного наказания, например с административным выдворением иностранного гражданина, или лица без гражданства за пределы РФ.

Указание на дела, по которым производство осуществляется в форме административного расследования. Это наиболее сложные дела об административных правонарушениях: правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного законодательства и др.